Ленков Алексей Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца Ленкова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2016 по иску Ленкова А.Г. к Толченицыну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают его дети В, М и супруга Н. Кроме указанных лиц, в ордер был включен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения сын от первого брака Толченицын А.А., который в указанной квартире никогда не проживал. На протяжении многих лет ответчик спорной квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, поэтому просит признать Толченицына А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Ленков А.Г. иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении, просил исковое требование удовлетворить.

Ответчик Толченицын А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного...

... заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленкову А.Г. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указаны: супруга Н, сыновья В, М, Толченицын А.

Истец Ленков А.Г пояснил суду, что его сын Толченицын А.А. не проживает в жилом помещении много лет, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивают.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Н пояснил суду, что в 1991 году их семья получила ордер на квартиру по адресу <адрес>. В ордере указан сын истца Толченицын А.А, который в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Аналогичные пояснения дал в суде свидетель П.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживает, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг, его выезд из жилого помещения являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жильем, с учетом изложенного, необходимо признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ленкова А.Г. удовлетворить.

Признать Толченицына А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А Горянинская