Боченева Вера Михайловна

Дело № 2-477/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 06 декабря 2012 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Боченевой В.М., Боченеву А.В., Боченеву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратились в суд с иском к Боченевой В.М., Боченеву А.В., Боченеву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с Боченевой В.М., Боченеву А.В., Боченеву А.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 72755 рублей 39 копеек за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года, пени в размере 11202 рубля 77 копеек, всего 83958 рублей 16 копеек, мотивируя тем, что ответчик Боченева В.М. проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Также по данному адресу зарегистрированы: Боченев А.В., Боченев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчик своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Долг составляет 72755 рублей 39 ко...

Показать ещё

...пеек за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года включительно.

Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была произведена.

Согласно расчету сумма пени составляет 11202 рубля 77 копеек.

Таким образом, общая сумма исковых требований ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Боченевой В.М., Боченеву А.В., Боченеву А.В. составляет 83958 рублей 16 копеек.

Ответчик Боченева В.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик Боченев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик Боченев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и признает их неявку неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

Согласно ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ: «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В судебном заседании установлено, что ответчик Боченева В.М. является нанимателем по договору социального найма <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Боченева В.М. - <данные изъяты> года рождения (квартиросъемщик), Боченев А.В. - <данные изъяты> рождения, Боченев А.В. - <данные изъяты> года рождения (Л.д. 19).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги».

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст. 155 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

Согласно расчету сумма задолженности Боченевой В.М по коммунальным услугам на 30 сентября 2012 года составляет 72755 рублей 39 копеек (Л.д. 5-6).

Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений за период времени с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки».

Согласно расчету пени за просрочку платежа за период времени с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года составляет 11202 рубля 77 копеек.

Суд находит, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей».

Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 74 копейки, из расчета (83958 рублей 16 копеек - 20000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боченевой В.М., Боченева А.В., Боченева А.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в счет возмещения задолженности по коммунальным платежам за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года 72755 рублей 39 копеек, пени в размере 11202 рубля 77 копеек, всего 83958 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Боченевой В.М., Боченева А.В., Боченева А.В. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2718 рублей 74 копеек, с каждого по 906 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья М.С.Лялина

Свернуть