Бочкарев Павел Евгеньевич

Дело №1-30/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Зерноград Дата обезличена года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

С участием государственного обвинителя- прокурора Зерноградского района Ростовской области Божинского С.В.,

подсудимого FIO5,

защитника- адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO3,

а также потерпевшего FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO5, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина ФИО10, ... образованием, женатого, ФИО1152,ФИО12, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кВ.2, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ком.84, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимого FIO5 Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года около 12 часов FIO5, находясь в коридоре третьего этажа общежития Номер обезличен Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия», расположенного по адресу: ..., ..., ...,имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к входной двери комнаты Номер обезличен, в которой проживает FIO7, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в данную комнату, где с прикроватной тумбочки тайно похитил лежавший на ней мобильный телефон марки «Nokia 3110» в корпусе черного цвета классической формы стоимостью 1500...

... рублей, с находящейся в ней флеш - картой памяти «Микро СД» емкостью 1 гигабайт стоимостью 150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенный у FIO4 мобильный телефон FIO5 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил FIO4 материальный ущерб на сумму 1650 рублей, который возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного сотрудниками милиции.

Подсудимый FIO5 в ходе предварительного следствия вину инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый FIO5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому FIO5 обвинение понятно, он согласен с обвинением и размером материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого FIO5 квалифицируется судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого (л.д.63-71), который положительно характеризуется по месту учебы, женат, ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. FIO5 добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у FIO5 постоянного места работы и заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не усматривает возможности назначить штраф в качестве основного наказания, а также в виде дополнительного наказания. Срок наказания определить в соответствии с санкцией, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления FIO5 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Имущественный вред потерпевшему FIO8 возмещен в ходе предварительного следствия и производство по гражданскому иску прекращено, вещественное доказательство- мобильный телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшему, необходимо признать возвращенным законному владельцу л.д.27-29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год.

Возложить на FIO5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Контроль за поведением FIO5в течении испытательного срока возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Nokia 3110», который возвращен потерпевшему FIO8 под сохранную расписку, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья М.В.Челомбитко