Штепина Александра Александровна

Дело № 2а-4625/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006093-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Армавир 07 ноября 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штепиной А.А. к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котельниковой А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Штепина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котельниковой А.Б., в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника Штепиной А.А., <...> года рождения, из Российской Федерации от 15.08.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Котельниковой А.Б., в рамках исполнительного производства <...>.

Административный истец Штепина А.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представитель административного ответчика – Армавирского ГОСП Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пред...

...ставил заявление, согласно которому с доводами административного истца не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котельникова А.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, согласно которым просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленный требования и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо – Лопатин Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.225 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных документов установлено, что на исполнении в Армавирском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное 06.08.2024 в отношении должника Штепиной А.А. в пользу взыскателя Лопатина Д.А. с предметом исполнения: об определении порядка общения с ребенком. В рамках исполнительного производства 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Котельниковой А.Б. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Котельниковой А.Б. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ имеются правовые основания для прекращения производства по данному административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.194, ст.225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Штепиной А.А. к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котельниковой А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить Штепиной А.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение не вступило в законную силу