Бочкарев Валентин Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкарева В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с Брядовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 27 700 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины 1 106 рублей.

Определением мирового судьи в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, рег.знак «№», принадлежащего Бочкареву В.Б., под управлением Бочкарева Е.В., и «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего Брядовой Т.В., под управлением Брядового В.В. Столкновение автомобилей произошло по вине Брядового В.В., гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность истца не была застрахована. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о ДТП по ОСАГО. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 700 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. которая ...

...оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бочкарева В.Б. к Брядовой Т.В. и САО «ВСК» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение мирового судьи истцом Бочкаревым В.Б. подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу, заслушав в ее поддержание представителей истца по доверенности Дмитриеву Е.А. и Леонову В.С., возражения ответчика Брядовой Т.В. с представителями Рузиной О.С. и Брядовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены мирового судьи не имеется.

Оставляя исковое заявление Бочкарева В.Б. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что коль скоро гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то возмещение убытков производится в соответствии с законодательством об ОСАГО с необходимостью соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении материального и процессуального закона.

Возражая против исковых требований, заявленных непосредственно к ней, Брядовая Т.В. представила страховой полис страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, выданный ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК». В связи с этим рассмотрение дела невозможно без привлечения в качестве соответчика САО «ВСК», поэтому мировым судьей обоснованно к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен данный страховщик.

Статьей 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора – до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представители истца поясняли, что в ВСА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 94) разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Материальный и процессуальный закон мировым судьей истолкован и применен правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, не допущено, доводы частной жалобы не основаны на правильном применении закона, а потому отклоняются судом.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бочкарева В.Б. – без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Бочкарева В.Б. к САО «ВСК», Брядовой Т.В. и Брядовому В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» и Брядовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 27 667 рублей 71 копейка, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи в качестве соответчика привлечен Брядовой В.В.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Бочкареву В.Б., под управлением Бочкарева Е.В., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Брядовой Т.В., под управлением Брядового В.В. В связи с отсутствием между водителями противоречий относительно вины Брядового В.В. в совершении ДТП, водителями было составлено письменное извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. После составлении извещения водители покинули место ДТП. Через некоторое время Бочкарев Е.В., обнаружив, что его гражданская ответственность не была застрахована, предложил Брядовому В.В. вернуться на место ДТП и оформить происшествие с вызовом сотрудников ГИБДД, на что тот ответил отказом. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении независимого оценщика в 27 667 рублей 1...

...0 копеек с учетом износа деталей. Заявление истца о выплате страхового возмещения САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность Брядового В.В., оставлено без удовлетворения, поскольку не была застрахована гражданская ответственность истца. Досудебная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Леонова В.С. иск поддержала.

Ответчики Брядова Т.В. и Брядовой В.В. иск не признали, поскольку их гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована САО «ВСК», полагали, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. иск не признала, пояснив, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в случае, если гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Однако гражданская ответственность Бочкарева Е.В. на момент ДТП не была застрахована, а поэтому участники ДТП были обязаны оформить ДТП с участием сотрудников полиции. В связи с несоблюдением порядка оформления документов о ДТП в выплате страхового возмещения по заявлению истца было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

«Исковые требования Бочкарева В.Б. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бочкарева В.Б. страховое возмещение в сумме 27 667,71 рублей, расходы на изготовление заключения 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 106 рублей».

На указанное решение ответчиком САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм материального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца по доверенности Леонову В.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» является верным, основанным на нормах закона – статьях 15, 1064 ГК РФ, Федеральном законе от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Фактические обстоятельства установлены судом правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из обязательных условий оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б").

Однако отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения главы 48 ГК РФ не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответственность причинителя вреда Брядового В.В. была застрахована, поэтому согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, поскольку указанные обстоятельства не установлены законом в качестве оснований для отказа в страховой выплате.

Следовательно, выводы мирового судьи о том, что у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, является верным.

Размер ущерба определен на основании заключения независимого оценщика. составленного в соответствии с Единой методикой, и ответчиком не оспорен.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции. Этим возражениям в решении мирового судьи дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи подробно и убедительно мотивированы, с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу САО «ВСК» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

Судья А.С.Тюрин