Бочкина Наталья Евгеньевна

Дело № 2-796/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Чистове В.В.,

с участием истца Б.

ответчика – представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ЖЭО №.... МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска с просьбой организовать выездную проверку комиссии для составления акта осмотра балкона, а также выполнить необходимые работы по ремонту плиты балкона. Письменного ответа на свое обращение она не получила. ДД.ММ.ГГГГ года она повторно обратилась к ответчику с вышеуказанной просьбой, но балконная плита отремонтирована не была. В связи с чем, просила обязать ответчика безвозмездно устранить повреждения несущей конструкции балкона в первом полугодии 2014 года путем капитального ремонта его плиты, выплатить компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> рублей.

В судебном заседании Б. отказалась от требований в части обязать ответчика безвозмездно устранить повреждения несущей конструкции балкона в первом полугодии 2014 года путем капитального ремонта его плиты, поскольку ремонт балконной плиты выполнен. Просила взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> рублей. Указала, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку с ответчиком был заключен договор на управление многокварти...

...рного дома, где они обязаны оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также рассматривать в течение 30 дней жалобы и заявления пользователей помещений, принимать меры к своевременному устранению недостатков. Несмотря на её многочисленные обращения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт балконной плиты был произведен только ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что испытала нравственные страдания, когда выходила на балкон, боясь, что он может обрушиться, причинить физическую боль ей и членам её семьи, другим людям.

Ответчик – представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ремонт балконной плиты был выполнен. При этом, денежные средства, потраченные на ремонт балконной плиты, были выделены без проведения общего собрания собственников жилых помещений, т.е. ремонт был произведен по их инициативе.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры №.... дома №.... по ул. Димитрова в Володарском районе гор. Брянска является Б.

В материалы дела представленным письменные обращения Б. на имя начальника ЖЭО №.... МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованиями о ремонте плиты балкона её квартиры.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ года была осмотрена балконная плита, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ года Б. получила предписание о запрете пользоваться балконом в связи с аварийным состоянием балконной плиты.

ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен ремонт балконной плиты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п. 1.1 Договора управления следует, что управление многоквартирным домом <адрес> включает в себя в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3.2 вышеуказанного Договора управляющая организация взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. в) п.2 Постановления Правительства РФ от от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила содержания общего имущества) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте п.11 Правил содержания общего имущества закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со пунктами 13,14 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией.

Подпункт а) п.16 Правил содержания общего имущества закрепляет, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Анализ вышеизложенных правовых норм, позволяет сделать вывод, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и по надлежащему состоянию балконных плит, лежит на МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Пункт 4.2.4.2. Правил эксплуатации предусматривает, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При этом, МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, не представило доказательств, что содержало дом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе п. 4.2.4.2. Правил эксплуатации, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквратирного дома, соблюдало права и законные интересы, производило техническое обслуживание, контрольные проверки, мониторинг и периодические осмотры указанного имущества, которые оформлялись соответствующим актами, являющимися основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Кроме того, п.2.13.12 названного Договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что ответчик рассматривает в течении 30 дней жалобы и заявления пользователей помещений, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта жилого помещения, принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков.

Таким образом, в суде установлено, нарушение прав потребителя Б. выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, нарушении сроков устранения недостатков общего имущества, что дает ей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, характера и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.

Довод ответчика, о том, что балконная плита была отремонтирована без проведения общего собрания, что исключает компенсацию морального вреда потребителю, суд отклоняет как необоснованный, поскольку отсутствие решения общего собрания не освобождает их от ответственности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем более общее собрание могло быть проведено по инициативе управляющей компании.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <сведения исключены> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, оплаченная истцом госпошлина в сумме <сведения исключены> рублей подлежит взысканию с МУП «Жикломсервис» Володарского района гор. Брянска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере <сведения исключены>, судебные расходы в размере <сведения исключены> рублей, а всего <сведения исключены> <сведения исключены> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова

Копия верна. Судья С.И. Рубцова

Секретарь с/з В.В. Чистов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 21 октября 2013 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Ю.В. Хомяков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Бочкиной Н.Е., <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> года, Бочкина Н.Е. <дата> в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не учла габаритов совьего транспортного средства, допустила наезд на стоящий автомобиль <...> государственный регистрационный знак № причинив автомобилям механические повреждения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места ДТП скрылась.

В судебном заседании Бочкина Н.Е. пояснила, что она действительно управляла автомашиной <...> государственный регистрационный знак № и совершала маневр недалеко от автомобиля <...> государственный регистрационный знак № выезжала со служебной парковки <дата> в 17 часов 32 минуты около здания УФССП России по Брянской области, однако наезд на указанный автомобиль она совершить не могла. Т.к. не чего не слышала. Представила в суд заявление ФИО1 в котором он сообщает, что как второй участник ДТП претензий к Бочкиной Н.Е. не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или администрат...

...ивный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судьёй установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> года, Бочкина Н.Е. <дата> в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не учла габаритов совьего транспортного средства, допустила наезд на стоящий автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, причинив автомобилям механические повреждения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что судом установлена малозначительность совершенного административного правонарушения и на основании ст. 2.9. КоАП РФ и считает возможным освободить Бочкину Н.Е. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Бочкиной Н.Е. прекратить, в связи с малозначительностью ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Ю.В. Хомяков