Кильдяев Александр Николаевич

12-96/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 17 мая 2018 год Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Кильдяева А.Н.,

его защитника –адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кильдяева А.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кильдяев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ Кильдяев А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить. Одновременно просит суд восстановить срок для его обжалования.

В судебном заседании Кильдяев А.Н. и его защитник Гредякин А.В. доводы изложенные в ходатайстве поддержали и просили суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку Кильдяев А.Н. работает <данные изъяты> в <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наход...

...ился на работе, в связи с чем, по объективным причинам не смог вовремя получить постановление по делу об административном правонарушении. Постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края было вынесено постановление в отношении Кильдяев А.Н. по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Кильдяев А.Н., будучи надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не участвовал при его рассмотрении. Однако, до начала судебного заседания предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что с существом правонарушения согласен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом Кильдяеву А.Н. по месту его жительства указанного им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставленном мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 26).

Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д. 27).

Обстоятельство того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кильдяев А.Н. находился на работе в <адрес>, само по себе не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку Кильдяев А.Н. знал о специфики своей работы, предусматривающей выезд на вахту за пределы г. Спасска-Дальнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако при написании ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не сообщил суду о данном факте. В течении последующих двух дней, зная о том, что судом рассмотрено дело по существу, самостоятельных попыток явится за получением постановления не принял.

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Поскольку суду не предоставлено сведений объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, в данном случае оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи не иметься.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в отношении Кильдяева А.Н. оставить без удовлетворения, жалобу на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч

Дело № 12-196/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Спасск-Дальний

С удья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кильдяева А.Н.,

его защитника –адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдяева А.Н. <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кильдяев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ Кильдяев А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить. Одновременно просит суд восстановить срок для его обжалования.

В жалобе указал, что в постановлении мирового судьи указано, что факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО1, схемой совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, протоколом об админ...

...истративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано что достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений.

Таким образом, по формальным основаниям, мировым судьей он был признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Считает приведенные мировым судьей основания для назначения ему административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, включая, в том числе, признание вины во вменяемом правонарушении, не могут быть положены в основу для признания его виновным в совершении указанного правонарушения. Постановление мирового судьи основано на односторонне исследованных доказательствах, чем нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ ст. 26.11 КоАП РФ, так как указанный судебные акт был вынесен без выяснения всех существенных обстоятельств по делу об административном правонарушении, без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, без учета того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагает, что судьей не исследованы должным образом в совокупности представленные должностными лицами ГИБДД материалы по делу об административном

правонарушении, что необходимо было сделать независимо от того, признает ли лицо, которому вменяется совершение административного правонарушения свою вину в его совершении, либо отрицает.

Обращает внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения, как район 31 километра, а в схеме дислокации дорожных знаков указан район 31-32 километра, затем 32-33 километра. Определить визуально что на данном участке дороги обгон запрещен, возможно только по дорожной разметке, которая была не читаема «ввиду заснеженности снежными отложениями» (запись сделана дословно сотрудником ГИБДД в нижней части схемы). Обращает внимание суда, что в показаниях свидетеля ФИО1, данных им в объяснении, в графе бланка данного документа «Место составления» указано: «30 км автотрассы Артем находка», а далее, в самом тексте объяснения, цифра 30 исправлена на 31, без дополнительного указания, какое именно числовое значение указания расстояния в километрах верно.

После общения с сотрудниками ГИБДД и оформления вменяемого ему административного правонарушения, им была сделана видеосьемка участка гострассы, на котором, якобы, был совершен обгон транспортного средств с пересечением сплошной разделительной полосы, с целью фиксации наличия дорожных знаков и дорожной разметки. Видеосъемка доказывает, что в момент приписываемого правонарушения, он ехал в сторону Артема, проехал знак «опасные повороты», «обгон запрещен», «рекомендуемая скорость 50 км в час» и табличка «зона действия 100 м.» для знака «опасный поворот», при этом видно, что зона действия знака «обгон запрещен» составляет 100 м, а он совершил обгон через 600 м., в зоне, где данный знак не действует а дорожная разметка на момент обгона, как было указано выше, была не читаема из-за снежно-ледового покрова.

Также, данная видеосьемка подтверждает, что фактически обгон был совершен между знаком, обозначающим 30 километр и 31 километр, а в схеме совершения обгона указаны 31-32 и 32-33 километры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что сотрудниками ДПС место совершения вменяемого правонарушения, то есть конкретный участок трассы, где якобы был совершен обгон транспортного средства с пересечением сплошной разделительной полосы, не был установлен. Мировым судьей в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства не были исследованы должным образом, не взирая на то, что к делу были приобщены указанные материалы, на которые он сослался. Считает, что событие и место совершения вменяемого ему административного правонарушения, не установлено мировым судьей.

На основании вышеизложенного, полагает, что при вынесении постановления мировым судьей, не должным образом исследованы обстоятельства данного дела, что позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности.

Полагает, что мировым судьей, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ не установлена материалами дела, им в данной жалобе приведены достаточные доводы, опровергающие выводы постановления мирового судьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяева А.Н., о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кильдяев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Его защитник – адвокат Гредякин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяева А.Н., о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Суд, выслушав Кильдяева А.Н., его защитника – адвоката Гредякина А.В., проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе 31 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный, Кильдяев А.Н. управлял транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по ней совершил маневр обгона попутно двигающего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее Кильдяев А.Н. уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кильдяева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кильдяева А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; схемой совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Кильдяевым А.Н. административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о его виновности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника в той части, что место совершения вменяемого правонарушения, то есть конкретный участок трассы, где был совершен обгон транспортного средства с пересечением сплошной разделительной полосы, не был установлен, опровергается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,. которым в качестве места совершения вменяемого правонарушения указан район 31 км. авто дороги Артем-Находка-Прот Восточный.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кильдяева А.Н. с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно.

Доводы об исправлении в объяснении свидетеля ФИО1, «30 км автотрассы», а на «31 км автотрассы», а также ссылка на схеме дислокации дорожных знаков в районе 31-32 километра и 32-33 километра, не влекут признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Ссылки заявителя и его защитника о зоне действия знаков знак «опасные повороты», «обгон запрещен», «рекомендуемая скорость 50 км в час» и табличка «зона действия 100 м.» а равно указание на то обстоятельство, что Кильдяев А.Н. совершил обгон через 600 м., в зоне, где данный знак не действует, а дорожная разметка на момент обгона, как было указано выше, была не читаема из-за снежно-ледового покрова, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств административного дела, поскольку опровергаются, в том числе, дислокациями дорожных знаков в районе 31-32 километра и 32-33 километра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кильдяев А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явится основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяева А.Н., о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяева А.Н., о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Кильдяева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П. В.