Бочко Елена Александровна

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочко Елены Александровны, Кореньковой Анны Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками <адрес> являются Бочко Елена Александровна и ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> По данным технической инвентаризации, общая площадью квартиры составляла 44,2 кв.м, в том числе жилая 27,8 кв.м.

ФИО2 умер <дата>. Наследниками по закону первой очереди являются супруга Бочко Е.А. и дочь Коренькова А.В., которые в установленный срок обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №, однако, в выдаче свидетельства было отказано, в связи с проведенной в квартире перепланировкой.

В спорной квартире, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, в некапитальной перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помеще...

...ние № (санузел) площадью 3,2 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истцов в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии спорную квартиру, определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО2, Бочко Е.А. по 1/2 за каждым, признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, по 1/4 доле спорной квартиры за каждым, исключив ФИО2 из числа собственников.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> числится за ФИО2, Бочко Еленой Александровной по праву совместной собственности, без определения долей, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № (л.д. 11), право собственности на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от <дата> № (л.д. 12), справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Бочко Е.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке № (л.д. 33).

Также установлено, что Коренькова А.В. является дочерью ФИО2 и Бочко Е.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. 37-38).

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бочко Е.А. и Коренькова А.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от <дата> № (л.д. 62), в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего <дата> ФИО2

<дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратились: Бочко Елена Александровна, Коренькова Анна Владимировна. Иных заявлений в дело не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бочко Е.А. и Коренькова А.В., истцы по настоящему делу, в установленный срок приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 в виде доли спорной квартиры.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на спорную квартиру в равных долях, а именно за Бочко Е.А., ФИО2, по 1/2 доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО2, наследодателю принадлежала 1/2 доля спорной квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Бочко Е.А., Кореньковой А.В. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, при этом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они наследуют спорный объект в равных долях, таким образом, за каждым из них надлежит признать право собственности на 1/4 долю спорного объекта, тогда как ФИО2 подлежит исключению из числа собственников, доля Бочко Е.А. в праве собственности на спорную квартиру увеличивается до 3/4.

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 14,1 кв.м, кладовая № площадью 1,3 кв.м, жилая № площадью 13,7 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м, санузел № площадью 3,2 кв.м, коридор № площадью 6,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м, в том числе жилая – 27,8 кв.м, вспомогательная – 16,6 кв.м (л.д. 35-36). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке <адрес> многоквартирном доме <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 44,4 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 13-23).

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, в том числе правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой.

Кроме того, эксперт отмечает, что увеличение общей площади квартиры с 44,2 кв.м до 44,4 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Суд оценивает указанные уточнения, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц, в связи с указанными обстоятельствами.

Также установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 28-29). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 26-27).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истцы просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 44,4 кв.м, в том числе жилой – 27,8 кв.м.

Определить доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – 1/2 доля в праве, Бочко Елена Александровна – 1/2 доля в праве.

Признать за Бочко Еленой Александровной, <дата> года рождения (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников.

Признать за Кореньковой Анной Владимировной, <дата> года рождения (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.