Стрековцов Роберт Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.

подсудимого: Стрековцова Р.В.

защитника: Бабичева И.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Стрековцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрековцов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу <адрес>2, совершил кражу ноутбука «Самсунг» стоимостью 8000 руб., принадлежащего Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стрековцова Р.В. в связи с примирением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней ...

...тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Стрековцов Р.В. не имеет судимости, впервые совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, материальный вред заглажен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, похищенное ему возмещено. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стрековцова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Самсунг», хранящийся у потерпевшего, считать ему возвращенным, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.