Бочков Максим Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Барченковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

08 июля 2014 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей с уплатой 22,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 115 282 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг -94 137 руб. 17 коп., просроченные проценты - 11 863 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам - 5 196 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 085 руб. 46 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...заключенный с ФИО2, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 282 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 505 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что последняя оплата по кредитному договору была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 657 руб.28 коп., которая пошла на погашение просроченных процентов. С октября 2013 года по настоящее время денежных средств от ответчика по кредитному договору не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор - ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Калужского ГОСБ № ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику - ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что Кировское отделение № ОАО Сберегательного банка России на основании приказа Среднерусского банка № 393-о от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Кировское отделение Калужского ГОСБ № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается распорядительной надписью Кировского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО2 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № было зачислено 100 000 руб.

Таким образом, ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно кредитного договора № от 27 февраля 2013 года и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 2 790 руб. 39 коп., не позднее 27 числа каждого месяца, а также производить уплату процентов одновременно с погашением суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.2.1, 3.3 кредитного договора № от 27 февраля 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 27 февраля 2013 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается историей операций по договору № от 27 февраля 2013 года, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком ежемесячных платежей, периодически осуществлялся вынос кредита на просрочку. Последний платеж был произведен ФИО2 27 сентября 2013 года в сумме 1 657 руб.28 коп., которая пошла на погашение просроченных процентов. С октября 2013 года по настоящее время денежных средств от ответчика по кредитному договору не поступало.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 17 апреля 2014 года составляет 115 282 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг -94 137 руб. 17 коп., просроченные проценты - 11 863 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам -5 196 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 085 руб. 46 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115 282 руб. 06 коп.

В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» 17 марта 2014 года направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ему было предложено погасить задолженность по кредитному договору. В этих же требованиях Банк сообщал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований банка о погашении задолженности, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение с досрочным взысканием с ответчика суммы задолженности в размере 115 282 руб. 06 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 505 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в сумме 115 282 руб. 06 коп., из них : просроченный основной долг -94 137 руб. 17 коп., просроченные проценты - 11 863 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам -5 196 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 085 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 505 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В.Булыгина

Дело № 2-497/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

24 июля 2014 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 246 000 рублей под процентную ставку 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства заемщик ФИО2, начиная с февраля 2014 года, не выполняет, заемщик не производит платежи в погашение основного долга и процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предупреждении о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок. Требования Банка выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 262 444 руб. 29 коп, из которых: просроченные проценты – 16 414 р...

...уб. 46 коп., просроченный основной долг – 228 963 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 221 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 844 руб. 85 коп. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 262 444 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 824 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 246 000 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. Согласно Графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляла 6 864 руб. 37 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 241 руб.04 коп. Последний платеж по договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 руб., часть которого в сумме 9 229 руб. 18 коп. пошла на погашение просроченных процентов, сумма 175 руб. 16 коп. на уплату просроченного основного долга и сумма 95 руб. 66 коп. – на уплату процентов на просроченный основной долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчику ФИО2 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд принимает указанное признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком, был выдан кредит, поименованный в договоре как «потребительский кредит» на сумму 246 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления кредита по Кредитному договору №№, денежная сумма в размере 246 000 рублей была зачислена Банком на счет ФИО2, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

Предоставление кредита ответчику ФИО2 подтверждается распорядительной надписью о зачислении на счет денежных средств в сумме 246 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Погашение кредита согласно п.п. 3.1., 3.2. указанного договора должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1) к кредитному договору № усматривается, что ежемесячный платеж ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 6 864 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 241 руб. 04 коп., которые включают в себя платеж основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из приложенной в дело выписки из лицевого счета по вкладу усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 руб., часть которого в сумме 9 229 руб. 18 коп. пошла на погашение просроченных процентов, сумма 175 руб. 16 коп. на уплату просроченного основного долга и сумма 95 руб. 66 коп. – на уплату процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО2 условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитных обязательств не исполняются.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в сумме 262 444 руб. 29 коп., из которых: просроченные проценты – 16 414 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 228 963 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 221 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 844 руб. 85 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а в случае неисполнения указанного требования и расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение с досрочным взысканием с ответчика суммы задолженности в общем размере 262 444 руб. 29 коп.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 5 824 руб. 44 коп. от суммы требований 262 444 руб. 29 коп., которые признаны судом подлежащими удовлетворению полностью в указанной сумме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 824 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 444 руб. 29 коп, в том числе: просроченные проценты –16 414 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 228 963 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 221 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 844 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Дело №2-515/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

04 августа 2014 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 08 августа 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 127 000 руб. под процентную ставку 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства заемщик ФИО2 с января 2014 года не выполняет. По состоянию на 23.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 147 584 руб. 93 коп, из которых: просроченные проценты - 14 888 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 122 651 руб.66 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 167 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 877 руб. 74 коп. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 584 руб. 93 коп...

..., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком, был выдан потребительский кредит на сумму 127 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.4-10).

Предоставление кредита ответчику ФИО2 подтверждается распорядительной надписью о зачислении на счет денежных средств, в сумме 127 000 руб. (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита согласно п.п.3.1., 3.2. указанного договора должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из графика платежей от 08.08.2013 года (Приложение №2) к кредитному договору № усматривается, что ежемесячный платеж ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 3 543 руб. 80 коп., начиная с 08.09.2013 года по 08.08.2018 года, последний платеж составляет 3 592 руб. 42 коп., которые включают в себя платеж основного долга и процентов (л.д.11,12).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредиту, ответчик ФИО2 последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование им произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО2 условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитных обязательств не исполняются.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в сумме 147 584 руб. 93 коп, из которых: просроченные проценты - 14 888 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 122 651 руб.66 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 167 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 877 руб. 74 коп. (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а в случае неисполнения указанного требования и расторжении договора (л.д.24).

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение с досрочным взысканием с ответчика суммы задолженности в общем размере 147 584 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 151 руб. 70 коп. (л.д.25).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №№ от 08 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в сумме 147 584 руб. 93 коп, в том числе: просроченные проценты - 14 888 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 122 651 руб.66 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 167 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 877 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А.Лунёва

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Киров, Калужской области

Судья Кировского районного суда Калужской области Балашов А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Бочкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

04 августа 2014 года решением Кировского районного суда Калужской области с Бочкова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года в сумме 147 584 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 рубль 70 копеек. Данное решение вступило в законную силу 10.09.2014 года.

16.09.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сафроновой Е.В. получен исполнительный лист.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам судебных приставов УФССП России по Калужской области, на основании которого 07.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава по Кировскому и Куйбышевскому районам судебных приставов УФССП России по Калужской области установлено, исполнительное производство №-ИП от 07.10.2014 года окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.12.2014 года с актом о невозможности взыскания. Исполнител...

...ьный документ без исполнения возвращен взыскателю.

Определением Кировского районного суда от 04.07.2016 г. ООО «СпецСнаб71» признано правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату оригинала банком.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СпецСнаб71», ответчик Бочков М.А., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при условии их надлежащего извещения, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом соответствующего вопроса.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление ООО «СпецСнаб71» в отсутствии Бочкова М.А., представителей ООО «СпецСнаб71», ОАО «Сбербанк России» и ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Как установлено судом, должник Бочков М.А. обязан выплатить задолженность по кредиту в сумме 151 736,63 руб. взыскателю ООО «СпецСнаб71»

Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного листа 07.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем по Кировскому и Куйбышевскому районам судебных приставов УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство, оконченное 25.12.2014 г. в связи с невозможностью взыскания.

Взыскатель ООО «СпецСнаб71» располагает только ксерокопией исполнительного листа.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, права взыскателя на своевременное получение присужденной суммы нарушаются, суд считает необходимым выдать дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь ст.430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать дубликат исполнительного листа Кировского районного суда Калужской области по делу № 2-515/1/2014 о взыскании с Бочкова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года в размере 147 584 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 рубль 70 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: А.А. Балашов