Чернов Данил Дмитриевич

№ 1-221/2023

64RS0047-01-2023-002207-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловской И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фрунзенского района г. Саратова Челноковой-Айдашкиной Е.В.,

подсудимого Чернова Д.Д.,

его защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чернова Данилы Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыездеи надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернов Д.Д. совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 г. в дневное время Чернов Д.Д., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 103, на тротуаре обнаружил платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым 11 июля 2019 г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7, поднял её, после чего решил тайн...

...о похитить денежные средства с данного счета путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах.

Реализуя задуманное, в тот же день Чернов Д.Д. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и не заметны для потерпевшего и окружающих, при помощи вышеуказанной карты путем бесконтактной оплаты приобрел товары:

- в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов 08 минут в кафе быстрого питания «Хлеб и Мясо», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. И.Н. Посадского, д. 245 (территория Кировского района г. Саратова), на сумму 1 590 руб.;

- в 12 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов ул. Астраханская, д. 87 «Б» (территория Кировского района г. Саратова), на сумму 230 руб.;

- в 13 часов 05 минут в магазине табачной продукции «Бункер», расположенном по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая, д.4 (территория Октябрьского района г. Саратова), на сумму 3 240 руб.;

- в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 17 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая, д. 2/4 (территория Октябрьского района г. Саратова), на сумму 264 руб.;

- в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 55 минут в магазине табачной продукции «Бункер», расположенном по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая, д. 4 (территория Октябрьского района г. Саратова), на сумму 945 руб.;

- в 14 часов 02 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая, д. 2/4 (территория Октябрьского района г. Саратова), на сумму 124 руб.,

тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 393 руб.

В судебном заседании подсудимый Чернов Д.Д. вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что 24 мая 2023 г. он шел по ул. Астраханской г. Саратова, где на тротуаре возле магазина «Магнит» увидел платежную банковскую карту ПАО Сбербанк, поднял ее, после чего в этот же день, осознавая, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, оплатил данной картой бесконтактным способом покупки в магазинах г. Саратова - «Хлеб и Мясо», «Пятерочка», «Бункер», «Продукты» на общую сумму 6 393 руб.

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Чернов Д.Д. последовательно давал в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте, добровольно указав место обнаружения банковской карты и в каких именно магазинах он совершал покупки с помощью найденной им карты (т. 1 л.д. 35-45).

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон сообщил, что 11 июля 2019 г. в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 152, он оформил себе платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) с возможностью бесконтактной оплаты. 24 мая 2023 г. около 09 часов он оплатил услугу стрижки по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 85/144, убрав данную банковскую (платежную) карту в карман спортивных брюк и на велосипеде отправился домой. Находясь дома, в этот же день около 15 часов 50 минут 24 мая 2023 г. он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил списание денежных средств с вышеуказанной банковской (платежной) карты путем совершения покупок в различных магазинах на общую сумму 6 393 руб. Данный ущерб является для него значительным, поскольку указанные денежные средства были его личными накоплениями, в настоящее время он не трудоустроен, обучается в университете, стипендии не имеет, находится на иждивении родителей (т. 1 л.д. 10-12, 203-204).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в рамках исполнения поручения следователя по уголовному делу по факту хищения 24 мая 2023 г. денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, им был установлен и задержан по подозрению в совершении данного преступления Чернов Д.Д. (т. 1 л.д. 117-118).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 мая 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24 мая 2023 г. похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 393 руб. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 26 мая 2023 г., согласно которому в кабинете № 26 ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты по операциям за 24 мая 2023 г., скриншот реквизитов указанного счета (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от 27 мая 2023 г., согласно которому осмотрены расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк №, скриншоты по операциям за 24 мая 2023 г., скриншот реквизитов указанного счета, из которых следует, что банковский счет открыт Потерпевший №1 11 июля 2019 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7. 24 мая 2023 г. с указанного банковского счета произведены списания денежных средств по московскому времени в 10 часов 08 минут на сумму 219 руб., в 10 часов 09 минут на сумму 458 руб., в 10 часов 10 минут на сумму 198 руб., в 10 часов 25 минут на сумму 49 руб., в 10 часов 32 минут на сумму 468 руб., в 11 часов 08 минут на сумму 198 руб., в 11 часов 24 минут на сумму 230 руб., в 12 часов 05 минут на сумму 3 240 руб., в 12 часов 16 минут на сумму 57 руб., в 12 часов 17 минут на сумму 207 руб., в 12 часов 26 минут на сумму 450 руб., в 12 часов 55 минут на сумму 495 руб., в 13 часов 02 минут на сумму 124 руб., всего на общую сумму 6 393 руб. (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87 «Б», где 24 мая 2023 г. Чернов Д.Д. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 г., согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Хлеб и Мясо», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. И.Н. Посадского, д. 245, где 24 мая 2023 г. Чернов Д.Д. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 2/4, где 24 мая 2023 г. Чернов Д.Д. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина табачной продукции «Бункер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 4, где 24 мая 2023 г. Чернов Д.Д. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом выемки от 07 июня 2023 г., согласно которому в кабинете № 26 ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью от 24 мая 2023 г. из магазина «Бункер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 4 (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина табачной продукции «Бункер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 4, и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколами осмотра предметов от 10 и 20 июня 2023 г., согласно которым осмотрены DVD-R диски с видеозаписью от 24 мая 2023 г. из магазина «Бункер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 4, на которых запечатлен момент, когда 24 мая 2023 г. Чернов Д.Д., находясь в указанном магазине, расплачивается банковской картой за приобретенные товары (л.д. т. 1, л.д. 130-133, 199-200).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Чернов Д.Д. совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному неоднократному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты банковской картой товаров в различных магазинах г. Саратова.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Черновым Д.Д. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи - «совершенная с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» признаются подсудимым и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом в различных магазинах г. Саратова. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб является значительным, исходя из имущественного положения последнего и суммы похищенных денежных средств.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Чернов Д.Д. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Чернова Д.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Д.Д., в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места обнаружения банковской карты и конкретных магазинов, в которых совершались покупки с помощью найденной им банковской карты, а также добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (т. 1 л.д. 126).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины и наличие статуса сироты.

Суд не признает смягчающим обстоятельством как явку с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку эти объяснения даны после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления, что не может признаваться добровольным сообщением этого лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Чернов Д.Д. ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Чернова Д.Д. возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, его поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Также суд считает возможным исправление подсудимого Чернова Д.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернова Данилу Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Д.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чернову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по счету ПАО Сбербанк, скриншоты по операциям за 24 мая 2023 г., скриншоты реквизитов счета, DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев

Судья: Параева С.В. Дело №33-3037/2020 (2-59/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» Аксенова П.О.

на определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года о возврате искового заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Чернову Данилу Дмитриевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Чернову Д.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64 211 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, в срок до 14 февраля 2020 г. истцу необходимо приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении; квитанция с описью документов, вложенных в почтовую корреспонденцию и т.д.), поскольку приложенные заявителем к иску Отчеты об отслеживании почтового отправления на имя Чернова Д.Д. и Дроздовой В.Г. не содержат и...

...нформации о наименовании направленных им документов.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Чернову Данилу Дмитриевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 указывает, что истец, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

ГПК РФ требует доказательства только направления искового заявления, без указания на отправление с описью вложения. Применяя аналогию права, считает, что требование об описи заказной корреспонденции является незаконным. Почтовый идентификатор почты России Подтверждает направление истцом копий документов сторонам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ).

Из материала следует, что истцом Красноярским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» при подаче иска был представлен отчет об отслеживании почтового отправления на имя ответчика Чернова Д.Д. и третьего лица Дроздовой В.Н.

В то же время, как обоснованно указано судьей, что поименованные выше отчеты не содержат информации о наименовании направленных по почте документов, а именно искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения. Учитывая то, что в установленный в определении срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Чернову Д.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления ценной корреспонденцией, в том числе почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Довод жалобы со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» отклоняется судной коллегией. Сам по себе отчет об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России», содержащий информацию в отношении корреспонденции с конкретным номером почтового идентификатора, в отсутствие реестра почтовых отправлений с указанием данного номера в отношении соответствующего уведомления не подтверждает факт вручения именно этого документа (искового заявления с приложенными документами).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» Аксенова П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер

Дело №

г. Йошкар-Ола 23 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием прокурора Михайловой А.П.,

обвиняемого Чернова Д.Д.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернова Д.Д., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.Д. обвиняется в том, что он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чернов Д.Д. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Чернов Д.Д. и защитник Чепурных Д.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Д.Д. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в военный комиссариат, желает пройти военную службу по призыву.

Прокурор Михайлова А.П. полагала возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении прес...

...тупления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Чернов Д.Д. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с явкой повинной, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, принес извинения в военный комиссариат, желает в дальнейшем пройти военную службу по призыву.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния Чернов Д.Д. перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Д.Д. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ф.А. Артюшов