Маренич Константин Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Батаева С.В.

адвоката Гончарова В.В.

обвиняемого М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина В.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении М., .........., уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края Чернобровкин В.С. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. на 30 суток, всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до 31.03.2024года.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое 11.08.2023года передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении П., М., З. и К. по аналогичным эпизодам преступной деятельности, а также уголовное дело, возбужденное в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

26.01.2024года М. предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении престу...

...плений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ.

20.02.2024года уголовное дело поступило в прокуратуру края с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого М. истекает 01.03.2024года.

Оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении М. не имеется. Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого – наличие неснятой и непогашенной судимости, отсутствие постоянной регистрации на территории РФ, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит продлить срок содержания обвиняемого М. под стражей по изложенным в ходатайстве доводам.

Выслушав участников процесса – прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, обвиняемого и защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, и преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вышеуказанная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований, указанных в ст.97 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным с ходатайством материалам, органами предварительного расследования установлена причастность М. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями других обвиняемых по уголовному делу, результатами следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, заключениями проведенных судебных экспертиз, другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

20.02.2024года уголовное дело в отношении М. и других поступило в прокуратуру Краснодарского края с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Соблюдение вышеуказанных сроков к окончанию срока содержания под стражей обвиняемого невозможно, в связи с чем суд считает возможным на основании вышеуказанного ходатайства прокурора, наделенного данными полномочиями в силу прямого на то указания в п.2.1 ст.221 УПК РФ, указанный срок продлить.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что М., который обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Состояние здоровья обвиняемого М., его возраст, не препятствуют содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у обвиняемого не установлено.

Учитывая положения статей 97,99,108,109 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, наличие непогашенной и неснятой судимости, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления в отношении обвиняемого М. срока содержания под стражей.

Доводы защиты об изменении меры пресечения в отношении М. с заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необоснованными. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, положения ст.109 УПК РФ соблюдены. Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об отмене либо изменении меры пресечения, а также документов, подтверждающих наличие у обвиняемого медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду не представлено. Также судом принимается во внимание не только отсутствие сведений о наличии какого-либо жилого помещения, в котором может исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, но и отсутствие у обвиняемого регистрации на территории Российской Федерации.

Избранная в отношении М. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Таким образом, с учетом приведенных в ходатайстве прокурора и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока содержания обвиняемого М. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина В.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. - удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого М., .........., уроженца ............, гражданина РФ, под стражей до 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до 31.03.2024года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд течение 3 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Куриленко