Перепелкин Евгений Павлович

Дело № 2-2102/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Е.П., Пастуховой Т.А. к Мещалкину А.П., Мещалкину А.П., Никитиной Н.П., Лавровой (Ореховой) О.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, содержащих кадастровую ошибку,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелкин Е.П., Пастухова Т.А. обратились в суд с иском к Мещалкину А.П., Мещалкину А.П., Никитиной Н.П., Лавровой (Ореховой) О.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, содержащих кадастровую ошибку. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат местоположения границ смежных земельных участков № по <адрес> (№), № по <адрес> (КН №). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета принадлежащего им земельного участка. Истцы просят исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенног...

...о по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Болдырева Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Перепелкину Е.П. (1/2 доля в праве) и Пастуховой Т.А. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д. 35), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д. 36), выпиской из ЕГРП от 20.04.2015 № 48-0-1-45/4002/2015-1979 (л.д. 34).Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания (л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Никитиной Н.П. (1/3 доля в праве), Мещалкину А.П. (1/3 доля в праве), Мещалкину А.П. (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 июня 2015 года № 99/2015/23525 сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные (л.д. 43).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ореховой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 июня 2015 года № 99/2015/23527 сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные (л.д. 38). Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что Ореховой О.В. присвоена фамилия Лаврова.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 17.09.2015 г. уточняемого земельного участка, принадлежащего истцам, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено как наличие зазора с утоняемым участком, так и наложение на уточняемый участок (л.д. 17-18).

Следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН № допущены кадастровые ошибки, которые подлежат исправлению.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков № и № по <адрес>, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из представленного истцами межевого плана уточняемого земельного участка следует, что правообладателями смежных участков (№ 99 и № 103) возражений в части согласования местоположения границ уточняемого участка не заявлено, акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписан (л.д. 21-22). Отсутствие территориального спора между истцами и ответчиками последними в судебном заседании не оспаривается, исковые требования ответчики признали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости, то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № и № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.