Бочков Роман Николаевич

№ 2-886/2025

УИД 53 RS0002-01-2025-001151-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 30 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Северо–Запад», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Россети Северо–Запад» договор технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого последний обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Оплата по договору произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор до настоящего времени не исполнен, считают, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % от стоимости заказа, то есть по 436,32 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 15, 151, 1064, 1082, 1095, 1096, 1097, 1099, 1101 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя», ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03407-Э-Б/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - осуществить ввод 0,23 кВ, блока учета электрич...

...еской энергии и внутренних электрических установок на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, определенные в технических условиях технологического присоединения; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение сроков исполнения договора из расчета 436,32 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Северо–Запад» представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указав, что нарушение сроков выполнения работ по договору обусловлено недофинансированием деятельности филиала, тяжелым материальным положением. Ответчиком предпринимаются все меры для исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта истца. Выполнение работ возможно во 2-3 квартале 2025 года. В случае удовлетворения требований просит установить срок исполнения договора в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий. При этом указал, что размер компенсации морального вреда завышен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо–Запад» и ФИО1 был заключён договор № НОВ-03407-Э-Б/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Северо–Запад» приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 14400 рублей.

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом 05.10.2023 на сумму 14 400 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн и не оспаривается ответчиком.

Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п.7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В установленный срок, т.е. до 05.10.2024 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не проведены.

Таким образом, требование истца об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03407-Э-Б/23 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей, исходя из принципа разумности, с учетом характера и специфики подлежащих выполнению мероприятий, суд полагает необходимым установить срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Ссылки ПАО «Россети Северо-Запад» на недостаточность денежных средств не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Рассматривая требование истца Бочкова Р.Н. о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.04.2024 по дату обращения в суд (385 дней) составляет 167983,20 руб., исходя из следующего расчета: 14 400 руб. х 3 % (по Закону «О защите прав потребителей») = 436,32 руб. в день х 385 дней, при этом истец просит взыскать неустойку по день исполнения договора.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки неверным, не соответствующим условиям договора и положениям пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.04.2024 по 30.05.2025 (по день вынесения решения) – 420 дней, начисляемый на сумму 14 400 рублей, исходя из 0,25 %, составляет 15 120 руб..

Как разъяснил Верховный Суд Российский Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что специальным законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика за нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, каких либо доказательств ее чрезмерности и явной несоразмерности возникшим у истца вследствие нарушения сроков исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору убыткам, ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность, в суд не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения и причины их нарушения, суд полагает, что размер неустойки 15 120 руб. является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Общества неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 14 400 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО4. в результате нарушения его прав, как потребителя, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий, в связи с чем, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд не принимает во внимание, как не основанный на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 060 руб. (15120 + 5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (4000 руб. - за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за два требования неимущественного характера, по 3 000 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Северо–Запад» – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (№) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03407-Э-Б/23 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 15 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 060 рублей, а также неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 14 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо–Запад» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова

Дело № 5-635/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 15 октября 2020 года

15 часов 45 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев Андрей Алексеевич,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бочкова Р. Н., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 19 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,

У С Т А Н О В И Л :

14 октября 2020 года, в 18 часов 50 минут, гражданин Бочков Р.Н., находился в общественном месте у ... по пр-ту. Ленина, в г. Саров Нижегородской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке, мог причинить вред себе или окружающим, имел неустойчивую походку, нарушения речи. В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» Бочков Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России по ул. Зернова, д. 72 в г. Саров. Однако, гражданин Бочков Р.Н., в 19 часов 25 минут, 15 октября 2020 года, находясь в здании ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, расположенного по вышеуказанно...

...му адресу от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Бочкову Р.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда .... Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Бочкову Р.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Бочков Р.Н. вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- п. 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме полного признания Бочковым Р.Н. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 505668 от 14 октября 2020 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Бочкова Р.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; рапортом от 14 октября 2020 года об обстоятельствах задержания Бочкова Р.Н.; протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от 14 октября 2020 года, содержащего основания для направления на медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения от 14 октября 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 октября 2020 года за № 869; сведений об административных правонарушениях, согласно которым Бочков Р.Н. в течение года к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судья не усматривает, нарушений норм действующего законодательства не допущено.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Бочкова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия Бочкова Р.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние лица в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Бочков Р.Н. ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, без применения самого строгого вида наказания. Размер штрафа определяется с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и раскаяния лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бочкова Р. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(«Управление внутренних дел МВД России в городе Саров, Нижегородской области»)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Код ОКАТО 22503000000

Код дохода 188 1 16 900 400 46 000 140

Саровский горсуд НО

УИН 18880452200525056689

Назначение платежа: Штраф МУ МВД г. Саров (по постановлению № 5-635/20 от _______2020 г. по ст._____ КоАП

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)

Предупредить Бочкова Р.Н. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить Бочкову Р.Н. квитанцию для оплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев