Бочков Роман Семенович

Дело (№) (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13.03.2025

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре Келтуитору С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова Е.Я.,

подсудимого Бочкова Р.С.,

защитника – адвоката Шлыкова Р.В., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкова Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочков Р.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) в точно неустановленное время, примерно в 13 час. 00 мин. Бочков Р.С. прибыл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>», где у него возник умысел на совершение тайного хищения товара. Реализуя свои преступные намерения и корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Бочков Р.С. похитил с полок стеллажа: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натураль...

...ный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. В момент совершения преступления Бочков Р.С. был замечен директором магазина Свидетель №1 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, цинично, из корыстных побуждений, Бочков Р.С. вышел из помещения магазина, спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное. В точно неустановленное время, примерно в 13 час. 10 мин., Бочков Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2211 руб. 38 коп. без НДС.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленное время, примерно в 16 час. 15 мин., Бочков Р.С., прибыл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>», где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа, Бочков Р.С., тайно похитил со стеллажей следующий товар: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. После чего, в точно не установленное время, примерно в 16 час. 17 мин. Бочков Р.С. минуя зону кассового контроля, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями Бочков Р.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3100 руб. 05 коп. без учета НДС.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Бочков Р.С. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Бочкова Р.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 час. 00 мин. зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> Был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, возник умысел на тайное хищение товарно — материальных ценностей. Продуктовую корзину решил не брать, а прятать товар под одежду. Зайдя в торговый зал, сразу же направился к стеллажу с кофейной продукцией. Осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа: Кофе JACOBS MONARCH ORIGINAL массой 130 гр. в количестве 2 шт.; Кофе JACOBS MONARCH массой 210 гр. в количестве 5 шт. Данный товар спрятал к себе под одежду. В тот момент когда прятал товар под одежду, его заметила одна из сотрудниц данного магазина. Так как он понял, что его заметили, он сразу же побежал к выходу из магазина. В след за ним побежала сотрудница магазина, которая кричала ему о том, чтобы он вернул их товар. Ее требования он проигнорировал и ускорил шаг. Сотрудница магазина попыталась его остановить и схватила его за рукав куртки. Так как он физически сильнее ее, ему удалось вырваться и убежать. Затем, покинув помещение магазина с неоплаченным товаром, продал данный товар неизвестному мужчине за 1000 рублей неподалеку от магазина.

(ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил УУП ОП (№) УМВД (ФИО)5 по <адрес> и попросил приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> Приехав в отдел полиции, УУП ОП (№) УМВД (ФИО)5 по <адрес> показал ему видеозапись, на которой он (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 10 мин. совершает открытое хищение товаров из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>». Тогда сразу решил сознаться в совершении преступления и написать добровольное заявление о совершенном преступлении, так как знал, что это является смягчающим обстоятельством. Свою вину, в открытом хищении товарно— материальных ценностей на общую сумму 2211 руб. 38 коп., признал, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 16 час. 15 мин. решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». Был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, возник умысел на тайное хищение товарно — материальных ценностей. Продуктовую корзину решил не брать, а прятать товар под одежду. Зайдя в торговый зал, сразу же направился к стеллажу с кофейной продукцией. Осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа: Кофе JACOBS MONARCH массой 210 гр. в количестве 9 шт. Данный товар спрятал к себе под одежду. Стоимости данного товара не знал, так как на ценники внимание не обращал. Спрятав товар, направился в сторону выхода. Далее, пройдя мимо кассы, и не оплатив взятый товар, примерно в 16 час. 17 мин. покинул магазин. Потом, на ближайшем рынке продал все товары неизвестному гражданину за 2000 рублей, тем самым извлек для себя выгоду.

(ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил УУП ОП (№) УМВД (ФИО)5 по <адрес> и попросил приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Приехав в отдел полиции, УУП ОП (№) УМВД (ФИО)5 по <адрес> показал ему видеозапись, на которой он (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 17 мин. совершает тайное хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>». Тогда сразу решил сознаться в совершении преступления и написать добровольное заявление о совершенном преступлении, так как знал, что это является смягчающим обстоятельством. Свою вину, в тайном хищении товарно — материальных ценностей на общую сумму 3100 руб. 05 коп., признал, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 130-133).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего (ФИО)10, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым он работает в АО «Тандер» территориальным менеджером по безопасности. На основании представленной доверенности, выданной АО «Тандер» на его имя, он вправе представлять интересы АО «Тандер» по вопросам правового обеспечения деятельности во всех государственных органах, органах местного самоуправления, правоохранительных и иных органах, выступать от имени АО «Тандер» представителем истца, ответчика, заявителя, потерпевшего и т.д.

(ДД.ММ.ГГГГ) находился на рабочем месте. Около 14 час. 30 мин. на телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №1 и сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 часов 10 в вышеуказанном магазине неизвестный мужчина совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС.

Прибыв в данный магазин, был просмотрен архив видеозаписей. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина за (ДД.ММ.ГГГГ), был установлен факт открытого хищения товарно-материальных ценностей, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 00 мин., в помещение магазина заходит мужчина на вид около 35-40 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Далее мужчина проходит к стеллажам с кофейной продукцией и берет оттуда поочерёдно следующий товар: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. Данный товар мужчина спрятал к себе под одежду. После чего, мужчина ускоряя шаг, минуя зону кассового контроля, не оплатив товар, находящийся у него под одеждой направляется в сторону выхода из магазина. В этот момент вслед за мужчиной направляется директор магазина – Свидетель №1, которая пытается его остановить. Около выхода из магазина, Свидетель №1 хватает мужчину за рукав куртки, но у него получается вырваться и он выбегает из магазина в неизвестном направлении. После просмотра видеозаписи, о данном факте было сообщено в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что открытое хищение совершил Бочков Р.С. Тем самым Бочков Р.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым работает в должности директора в магазине АО «Тандер» по адресу: <адрес> <адрес>». В обязанности входит: контроль и обеспечение установленных регламентов в закрепленном магазине, а также сохранность ТМЦ компании. В магазине отсутствуют антикражные рамки, однако, имеется видеонаблюдение в торговом зале и служебном помещении. (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 час. 50 мин. находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, где занималась проверкой товара, находящегося на стеллажах. Примерно в 13 час 05 мин. внимание привлек мужчина, который прятал товар к себе под одежду. На вид около 35-40 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Увидев это, она окликнула мужчину и поинтересовалась у него что тот делает. Мужчина ничего не ответил. Он резко повернулся в противоположную сторону и ускоряя шаг, направился в сторону выхода. Она крикнула мужчине чтобы он остановился и вернул неоплаченный товар, но тот проигнорировал ее требования. Она направилась вслед за ним. Догнав мужчину около выхода, она попыталась его остановить и схватила за рукав его куртки. Так как мужчина был физически сильнее, у него получилось вырваться. Освободившись, мужчина покинул помещение магазина и убежал в неизвестном направлении. Сразу сообщать в отдел полиции о произошедшем не стала, так как необходимо было провести инвентаризацию и установить полный перечень похищенного товара. (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения инвентаризации товаров и просмотра архива видеозаписей было установлено, что данный мужчина совершил хищение следующего товара: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. О данном факте было сообщено в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что открытое хищение совершил гр. Бочков Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

Тем самым Бочков Р.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым работает в отделе полиции (№) УМВД (ФИО)5 по городу Воронежу, в должности участкового уполномоченного. В должностные обязанности входит сохранность прав и законных интересов граждан РФ, раскрытие и предупреждение преступлений, профилактика правонарушений, принятие заявление от граждан. (ДД.ММ.ГГГГ) находился на рабочем месте. Около 14 час. 55 мин. на телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №1 и сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 часов 10 мин. в вышеуказанном магазине неизвестный мужчина совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. Прибыв в данный магазин, был просмотрен архив видеозаписей. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, в мужчине, совершившим открытое хищение ТМЦ из магазина «Магнит» узнал гр. Бочкова Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., так как ранее тот привлекался к уголовной и административной ответственности и его лицо было знакомо. Через некоторое время позвонил Бочкову Р.С. на телефон и попросил приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения ТМЦ из магазина «Магнит», имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) Бочков Р.С. прибыв в отдел полиции, сознался в совершении открытого хищения ТМЦ из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>», на сумму 2211 руб. 38 коп. и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 60-61).

Кроме показаний указанных лиц, вина Бочкова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 час. 10 мин. из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>», открыто похитило ТМЦ. Причинив ОА «Тандер» материальный ущерб в размере 2211 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ). согласно которому было осмотрено место совершения Бочкова Р.С. преступления - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 16-21);

- заявлением Бочкова Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) о совершенном им преступлении, в котором он добровольно сообщил о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 10 мин. совершил открытое хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». (т. 1 л.д. 23);

- справкой о стоимости товара, согласно которой: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. (т.1 л.д. 27);

- актом инвентаризации, согласно которой установлено отсутствие следующих товаров: JACOBS MONARCH ORIGINAL Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 130 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 234 руб. 34 коп./шт., общей стоимостью 468 руб. 68 коп. без учета НДС; JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 5 шт. стоимостью 348 руб. 54 коп./шт., общей стоимостью 1742 руб. 70 коп. без учета НДС. Всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2211 руб. 38 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Бочков Р.С. указал точное место совершения им хищения ТМЦ – магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, а также на участок местности, где реализовал похищенные ТМЦ. При проверке показаний на месте Бочков Р.С. вел себя уверенно, давал четкие показания об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с подозреваемым Бочковым Р.С. был осмотрен: оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятой (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>». (т. 1 л.д. 149-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу (№) в качестве вещественных доказательств приобщен оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятой (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>». (т. 1 л.д. 155).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего (ФИО)10, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым работает в АО «Тандер» территориальным менеджером по безопасности. На основании представленной доверенности, выданной АО «Тандер» на его имя, он вправе представлять интересы АО «Тандер» по вопросам правового обеспечения деятельности во всех государственных органах, органах местного самоуправления, правоохранительных и иных органах, выступать от имени АО «Тандер» представителем истца, ответчика, заявителя, потерпевшего и т.д. (ДД.ММ.ГГГГ) находился на рабочем месте. Около 16 час. 30 мин. на телефон позвонила товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №2, и сообщила, что при выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, был установлен факт фактического отсутствия следующего товара: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. Далее при выборочном просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 15 мин. в помещение магазина заходит мужчина на вид около 35-40 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Далее мужчина проходит к стеллажам с кофейной продукцией и берет оттуда поочерёдно следующий товар: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. Данный товар мужчина спрятал к себе под одежду. После чего он, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина в неизвестном направлении. О данном факте было сообщено в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил Бочков Р.С. Тем самым Бочков Р.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым работает в должности товароведа в магазине АО «Тандер» по адресу: <адрес> <адрес>». В обязанности входит: контроль и обеспечение установленных регламентов в закрепленном магазине, а также сохранность ТМЦ компании. В магазине отсутствуют антикражные рамки, однако, имеется видеонаблюдение в торговом зале и служебном помещении. (ДД.ММ.ГГГГ) при выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, был установлен факт фактического отсутствия следующего товара: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС.

Далее при выборочном просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 15 мин. в помещение магазина заходит мужчина на вид около 35-40 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Далее мужчина проходит к стеллажам с кофейной продукцией и берет оттуда поочерёдно следующий товар: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. Данный товар мужчина спрятал к себе под одежду. После чего он, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина в неизвестном направлении. О данном факте было сообщено в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил гр.Бочков Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> самым гр.(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. (т. л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым работает в отделе полиции (№) УМВД (ФИО)5 по городу Воронежу, в должности участкового уполномоченного. В должностные обязанности входит сохранность прав и законных интересов граждан РФ, раскрытие и предупреждение преступлений, профилактика правонарушений, принятие заявление от граждан. (ДД.ММ.ГГГГ) находился на рабочем месте. Около 16 час. 50 мин. на телефон позвонила товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №2, и сообщила, что при выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, был установлен факт хищения ТМЦ на общую сумму 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. По приезду в данный магазин, сотрудниками магазина была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина за (ДД.ММ.ГГГГ) При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, в мужчине, совершившим хищение ТМЦ из магазина «Магнит» узнал гр. (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., так как ранее тот привлекался к уголовной и административной ответственности и его лицо было знакомо. Через некоторое время позвонил Бочкову Р.С. на телефон и попросил приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения ТМЦ из магазина «Магнит», имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) Бочков Р.С. прибыв в отдел полиции, сознался в совершении хищения ТМЦ из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>», на сумму 3100 руб. 05 коп. и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 114-115).

Кроме показаний указанных лиц, вина Бочкова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 час. 17 мин. из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. на общую сумму 3100 руб. 05 коп. без учета НДС, причинив тем самым ОА «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому было осмотрено место совершения Бочкова Р.С. преступления - магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 72-75);

- заявлением Бочкова Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) о совершенном им преступлении, в котором он добровольно сообщил о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 17 мин. совершил тайное хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>». (т. 1 л.д. 77);

- справкой о стоимости товара, согласно которой: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 80);

- актом инвентаризации, согласно которой установлено отсутствие следующих товаров: MONARCH/JACOBS MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный массой 210 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 344 руб. 45 коп./шт., общей стоимостью 3100 руб. 05 коп. без учета НДС. (т.1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с подозреваемым Бочковым Р.С. был осмотрен: оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятой (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>». (т. 1 л.д. 149-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу (№) в качестве вещественных доказательств приобщен оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятой (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>». (т.1 л.д. 155).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, согласуются между собой как по отдельности, так и в своей совокупности, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Бочкова Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Бочкова Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Психическое состояние Бочкова Р.С. сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

Бочков Р.С. в наркологическом диспансере находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>», состоит под наблюдением <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него <данные изъяты>, по поводу которых он нуждается в лечении, неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи, родственников и свойственников, наличие у находящихся на его иждивении матери – <данные изъяты>, отца – <данные изъяты>, участие Бочкова Р.С. в боевых действиях в СВО по контракту с МО РФ, наличие у него медали «За укрепление боевого содружества», неофициальное трудоустройство, оказание помощи участникам СВО.

О наличии у него, членов его семьи, родственников и близких иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по ним с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч. 2 ст.61 УК РФ, основания для их признания исключительными, как по отдельности, так и в их совокупности, отсутствуют. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а поведение подсудимого после совершения преступлений: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию (тяжкую и средней тяжести), обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд по каждому преступлению приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Бочкова Р.С.., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением Бочкову Р.С. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения 53.1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку находит, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Бочкова Р.С. имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) месяцев,

Бочкова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бочкову Р.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Бочкова Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру процессуального принуждения Бочкову Р.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева

Судья Карпова Е.Р. Дело № 22-269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шмакова И.М.

с участием прокурора Сорочинской О.Н.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкова Р.С. , на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2013 года, которым отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 18.01.2012 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Шмакова И.М., выступление осужденного Бочкова Р.С., принимавшего участие в заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2012г. Бочков Р.С. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судом на Бочкова Р.С. в период испытательного срока были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно по установленному графику являться д...

...ля регистрации в инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Бочков Р.С. был поставлен на учет в инспекции 04.02.2013г., где ему 11.02.2013г. был письменно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей, установлен день регистрации - каждый первый вторник месяца с 9 час. до 18 час., а также выдано направление в ВОНД для прохождения курса лечения от наркомании.

В период испытательного срока осужденный Бочков Р.С. не должным образом исполнял порядок и условия отбывания условного осуждения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2013 года, условное осуждение отменено и Бочков Р.С. для отбытия наказания назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 18.01.2012 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков Р.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то обстоятельство, что им принимались попытки лечения от наркотической зависимости. Кроме того осужденный считает что в материалах присутствуют сфальсифицированные документы, а именно постановление от 07.11.2013 года ст. оперуполномоченного по ОВД ОР ОО УФСИН России о Воронежской области об объявлении его в розыск и допросе его матери Б.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Бочков Р.С. состоит на учете КУЗ «ВОНД» с 16.10.2009г. с диагнозом «опийная наркомания». В период испытательного срока осужденный допускал систематическое нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не являлся по вызовам, не прошел лечение от наркомании, скрывался от контроля инспекции при отсутствии сведений о его местонахождении в течение более 30 дней, в связи с чем был объявлен в розыск, после чего начальник филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Р. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2012г., мотивируя тем, что поведение осужденного Бочкова Р.С. свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения Бочкову Р.С. ввиду допущенных последним в период испытательного срока систематических нарушений общественного порядка, неисполнения возложенных судом обязанностей, а также, с учетом того, что осужденный скрылся от контроля, изменив место своего жительства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о фальсификации допроса его матери Б. не нашли своего подтверждения, поскольку у районного суда нет оснований подвергать сомнению объяснения его матери о не проживании осужденного Бочкова Р.С. по месту жительства с середины сентября 2012г. а других доказательств в судебное заседание апелляционной инстанции Бочков Р.С. не представил.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2013 года в отношении Бочкова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Бурчакова И.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государс...

...твенным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, так как осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду слишком строгого наказания и назначить более мягкий вид наказания. Считает, что отменяя условное осуждение, суд должным образом не принял во внимание имеющиеся у ФИО1 заболевания туберкулез и ВИЧ-инфекция, отсутствие каких-либо правонарушений. В жалобе указывает, что лечение от наркомании не смог пройти по причине отсутствия документов, но не уклонялся от лечения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материала усматривается, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, выдано направление в <адрес> наркологический диспансер.

В деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не проходит курс лечения от наркомании. Согласно данных, представленных участковым уполномоченным ОУУП и ПДП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем предупреждался УИИ об отмене условного осуждения.

В период испытательного срока ФИО1 был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и административного ареста сроком 07 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах установлено, что ФИО1 не исполнял возложенные на него Коминтерновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности – не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, уклонялся от прохождения лечения от наркомании. За нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 предупреждался об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, несостоятельна и не может повлечь отмену принятого решения суда, поскольку процедура отмены условного осуждения соблюдена, а имеющиеся заболевания не препятствуют содержанию под стражей осужденного ФИО1

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала судом не допущено. Принятое судом решение является обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы. Оснований для отмены принятого судебного решения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: