Ходжаев Рустам Равилевич

Дело № 2-1148/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 10 ноября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием истца Ходжаева Р.Р.,

третьего лица Хождаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ходжаева ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что на основании решения исполкома Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР от 30 июля 1986 г. <№> ему была предоставлена кооперативная двухкомнатная квартира <№> во вновь построенном <адрес обезличен>. Выкупил данную квартиру путем погашения паевых взносов в период с сентября 1986 года по октябрь 1991 года. Жилищно-гаражно-строительным кооперативом ему был выдан акт о передаче квартиры в собственность. Данный документ был им утерян. В выдаче дубликата ему отказано в связи с отсутствием архивных данных. В регистрационной службе получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Ходжаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что регистрация права собственности на квартиру в БТИ не производилась. Дома под <адрес обезличен> нет, дом сдавался в два приема. <...

...№> является строительным номером.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. Из отзыва на исковое заявление от 24 октября 2011 г. <№> следует, что администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен> как бесхозяйного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не обращался. Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ не претендует на признание права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Жилищно-гаражно-строительного кооператива в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, не возражает удовлетворению иска, что подтверждается отзывом на исковое заявление от 24 октября 2011 г. <№>.

Третье лицо Хождаева Г.Г. не возражала удовлетворению иска. Суду пояснила, что является супругой Ходжаева Р.Р., подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании 01 ноября 2011 г. суду пояснила, что не возражает удовлетворению исковых требований отца Ходжаева Р.Р.

Из телеграммы ФИО2 от 02 ноября 2011 г. следует, что с исковым заявлением Ходжаева Р.Р. он согласен, претензий не имеет.

Судом исследованы письменные доказательства.

Из решения исполкома Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР от 30 июля 1986 г. <№> следует, что Ходжаеву Р.Р. с составом семьи в ... человека предоставлена для проживания двухкомнатная кооперативная квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно вышеуказанному решению Ходжаеву Р.Р. выдан ордер <№> серии ... от 02 октября 1986 г. на вселение в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ордер записаны Ходжаев Р.Р., его жена Ходжаева Г.Г., дочь ФИО1, сын ФИО2

Из справки Жилищно-гаражно-строительного кооператива от 28 февраля 2006 г. <№> следует, что Ходжаев Р.Р. задолженности паевых взносов по квартире по адресу: <адрес обезличен> перед кооперативом не имеет.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 05 октября 2011 г., справки ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 03 ноября 2011 г. <№> следует, что по адресу: РБ, <адрес обезличен> расположена квартира (А) общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, инвентарный номер <№>. Сведений о принадлежности квартиры не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 07 октября 2011 г. <№> следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 03 ноября 2011 г. <№> квартира по адресу: <адрес обезличен> Реестре муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ не значится.

Согласно справке РКЦ <№> МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» от 06 октября 2011 г. <№> Ходжаев Р.Р., его жена Ходжаева Г.Г., дочь ФИО1 (<дата обезличена> г.р.), сын ФИО2 (<дата обезличена> г.р.) зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что квартира по адресу: РБ, <адрес обезличен> являлась кооперативной, выделена Ходжаеву Р.Р. для проживания с семьей на основании решения исполкома Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР от 30 июля 1986 г<№> Ходжаев Р.Р. полностью выплатил пай за квартиру, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. В настоящее время такая возможность утрачена в связи с отсутствием акта передачи квартиры. Спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Третьи лица Хождаева Г.Г., ФИО1, ФИО2 не возражали удовлетворению исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ходжаевым ... право собственности на квартиру (А) общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, инвентарный номер <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова.

...

...

...

...

Дело № 2-1199/12 -Копия-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 декабря 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

с участием истца Ходжаевой Г.Г., третьих лиц Ходжаева Р.Р. и Усмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжаевой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаева Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что <дата обезличена> умер ее муж ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде гаража, принадлежащего его мужу на основании договора от <дата обезличена> Наследниками первой очереди по закону является она. Другие наследники в установленном порядке отказались от своей доли наследства в пользу ее. Просить включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 гараж, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Кувшинова О.В. в своем письменном отзыве не возражала в удовлетворении исковых требований истца. Просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Жилищно-гаражно-строительного кооператива Павлищев С.М. просит рассмотреть дело без их участ...

...ия. С решением суда согласны.

Третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Велиева Г.Н. в судебное заседание не явилась. Она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ходжаева Г.Г. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что <дата обезличена> умер ее муж ФИО1 Данный гараж был куплен на основании договора обмена. Она пользуется гаражом как своим собственным.

Третье лицо Усманова Г.Р. поддержала исковые требования и пояснила в суде, что она не возражает против признания права собственностью на гараж за матерью. Она отказалась от своей доли в наследстве отца в пользу матери.

Третье лицо Ходжаев Р.Р. поддержал исковые требования и пояснил в суде, что он отказался от своей доли в наследстве отца в пользу матери. Он не возражает против признания за его матерью права собственности на данный гараж.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о смерти серия ... <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1, умер <дата обезличена>.

Согласно ордера <№> от <дата обезличена> гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был оформлен на ФИО1.

Согласно технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, субъект права отсутствует.

Из кадастрового паспорта от <дата обезличена>, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер ....

Согласно свидетельство о заключении брака ... <№> от <дата обезличена> следуют, что действительно между Ходжаевым ФИО1 и Исламгуловой (ФИО1) ... заключен брак <дата обезличена>.

Согласно договора от <дата обезличена> ФИО1. и ФИО2 произвели обмен квартиры и гаража, автомобиля. По данному договору вышеуказанный гараж перешел в собственность ФИО1 Данный договор зарегистрирован в реестре за <№> государственным нотариусом ФИО3

Согласно свидетельства <№> на право владения, постоянного пользования землей от <дата обезличена> ФИО1 постановлением от <дата обезличена> <№> Исполкома Мелеузовского горсовета выдан участок <№>, <адрес обезличен>

Представленные суду документы подтверждают обоснованность требования истца.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО1 открылось с его смертью, т.е. <дата обезличена>.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО1 умершего <дата обезличена>, гараж переходит по наследству его жене Ходжаевой Г.Г. Данное обстоятельство подтверждается наследственным делом <№> ФИО1 умершего <дата обезличена>, по которому ФИО1 ФИО1 Ходжаев Р.Р., Усманова Г.Р. (родители и дети умершего) отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя Ходжаевой Г.Г. Истец приняла наследство умершего мужа ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что необходимо включить гараж в состав наследства после смерти ФИО1 и признать право собственности на данный гараж за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаевой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Ходжаевой ... право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ ... 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рустама Равилевича Ходжаева, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Р.Р. Ходжаева составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Р.Р. Ходжаев на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Р.Р. Ходжаевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч руб...

...лей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции запрещено с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ..., в 16 часов 20 минут Р.Р. Ходжаев находился в общественном месте, а именно: в ТЦ «Сити-Молл», расположенном по адресу: РТ, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Р.Р. Ходжаевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Р.Р. Ходжаева, фотоматериалом, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Р.Р. Ходжаев подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Р.Р. Ходжаеву наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рустама Равилевича Ходжаева, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов