Осикина Елена Эдуардовна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО13» к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью ФИО15» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора и задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 ФИО18 был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика прекратилось исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты, которые ФИО19 ФИО21 просит взыскать с предполагаемого наследника умершего Заемщика – ФИО6, а также расходы по уплате ...

...госпошлины в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены отец умершего заемщика ФИО3, мать умершего заемщика ФИО4, сын умершего заемщика ФИО5, ФИО22 и <адрес>, общество с ограниченной ответственностью ФИО23 «ФИО20».

Истец ФИО24» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что в права наследства после смерти ФИО25. не вступала, против удовлетворения иска возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО26 и <адрес>, общество с ограниченной ответственностью ФИО27 «ФИО28», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и ФИО2 заключили кредитный договор №. ФИО30 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств, выдал ФИО8 ФИО31. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в наследство не вступали.

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО32. также было подписано и передано в ФИО33 заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №. Письмом ФИО34» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы наследника отказано ввиду отсутствия необходимых документов.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО35 и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ФИО36» отсутствуют.

Вместе с тем, при подаче искового заявления ФИО37 представлены выписка с расчетного счета №, открытого в № ФИО38 На основании данных выписки по счету ко дню смерти ФИО39 ему принадлежало имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п. 50 выше названного Постановления Пленума ВС РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного погашения задолженности не представлено, также не представлен иной расчет подлежащей взысканию суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им признаются судом существенными.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40» к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41 и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью ФИО42 страхование жизни» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО43 и ФИО2.

Взыскать с ФИО45 и <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО46» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья