Бочкова Ева Александровна

УИД: 28RS0017-01-2024-002953-49

Дело 9а-196/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Свободный 23 октября 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО5., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация города Свободного обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО6., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ч.1.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совер...

...шения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как установлено материалами дела, административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО7. исполняют свои обязанности в г. Благовещенск Амурской области, где и было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, 01.11.2023 года Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов по Амурской области исключено из структуры Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России является подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ГМУ ФССП России (г. Москва).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

административное исковое заявление Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.С. Соколинская

Дело № 2а–263/2025 УИД: 28RS0017-01-2024-002953-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Акимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного к

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России,

СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России,

начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Кальней Алексею Владимировичу,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Евгении Андреевне,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Дарье Анатольевне,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 03.09.2024 (должник - администрация г. Свободного, взыскатель ФИО7),

установил:

Администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском, указав следующее.

03.09.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Е.А. возбуждено исполнительное производство № ---ИП на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию г. Свободного предоставить ФИО7 в черте города Свободного благоустроенное жилое помеще...

...ние, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору специализированного найма жилого помещения.

01.10.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимова Е.А. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству ---ИП от 03.09.2024 в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен администрацией города Свободного в установленный для добровольного исполнения срок и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.

Считает, что у администрации имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом добровольный срок (5 рабочих дней).

Главный распорядитель бюджетных средств (Министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации города Свободного переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, в связи с чем, у администрации города Свободного отсутствует реальная возможность по обеспечению взыскателя жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

В настоящее время имеется 236 неисполненных решений суда от 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годов о возложении обязанности на администрацию г. Свободного предоставить жилые помещения по договору специализированного найма данной категории взыскателей. Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются по дате вступления решения суда в законную силу в рамках выделенных денежных средств из областного бюджета на приобретение жилых помещений. На сегодняшний день предоставляются жилые помещения по решению суда за 2017 г.

В 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 году администрацией города Свободного неоднократно направлялись обращения Губернатору Амурской области, Министру социальной защиты населения Амурской области, Министру финансов Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании в целях исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

11.05.2023 администрация города Свободного обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой учесть потребность города Свободного в получении субвенции с учетом имеющихся судебных решения и разъяснить порядок распределения субвенции городу Свободному.

Министерство социальной защиты населения Амурской области, рассмотрев указанное обращение сообщило, что на территории Амурской области средства на реализацию полномочий по обеспечению жильем детей-сирот распределяются в соответствии с «Методикой распределения субвенции бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений», утвержденной Законом Амурской области от 11.04.2005 № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Распределение субвенции осуществляется между 29 муниципальными образованиями пропорционально количеству детей-сирот, состоящих на учете на получение жилого помещения, вне зависимости от наличия судебных решений.

При формировании областного бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, средства между муниципальными образованиями области будут распределяться в таком же порядке.

09.09.2024 администрация города Свободного получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.09.2024 администрация города Свободного обратилась в Министерство финансов Амурской области с письмом с просьбой выделить дополнительные денежные средства на приобретение жилья именно взыскателю ФИО7, на которое положительный ответ не получила.

12.09.2024 администрация города Свободного обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с письмом с просьбой выделить дополнительные денежные средства на приобретение жилья именно взыскателю ФИО7

Министерство социальной защиты населения Амурской области дало ответ, что правовых оснований для увеличения средств субвенции бюджету города Свободного, как отдельно взятому муниципальному образованию, так и на обеспечение ФИО7 благоустроенным жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения, не имеется.

В собственности муниципального образования также нет свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить взыскателю в рамках исполнения судебного решения.

Несмотря на все предпринимаемые администрацией города Свободного меры, у должника нет возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по не зависящим от него причинам.

Просит суд:

освободить должника - администрацию города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 03.09.2024.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации г. Свободного - не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивает.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков:

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (причины неявки не сообщило),

начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Кальней А.В. (причины неявки не сообщил),

судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. (причины неявки не сообщила).

В судебном заседании представитель административного ответчика СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимова Е.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. 04.09.2024 администрация города Свободного получила постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ, и мер к его исполнению в срок, установленный для добровольного исполнения, не приняла. За предоставлением отсрочки исполнения решения обратилась в суд уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 (извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена истцом 01.10.2024, а потому административный иск предъявлен 22.10.2024 в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в частности, о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 той же статьи).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в случае если лицо, участвующее в исполнительном производстве, в течение 15 рабочих дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществило вход на единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебный пристав-исполнитель обязан выбрать иной способ направления извещения лицу.

Как следует из материалов дела, включая скриншот АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 была направлена должнику через его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений, посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России: READ_EPGU – «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете единого портала пользователем; READ_LK- «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет; READ_AUT – «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на единый портал государственных и муниципальных услуг или в мобильном приложении «Госуслуги».

Учетная запись администрации г. Свободного Амурской области зарегистрирована в ЕСИА, подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на единый портал государственных и муниципальных услуг 03.09.2024, прочитано пользователем во время авторизации 04.09.2024 в 02:51:28 часов.

Администрацией города Свободного Амурской области осуществлен вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации на 2 рабочий день со дня размещения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя, отсутствовала обязанность выбрать иной способ направления постановления должнику.

В этой связи пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течение 04.09.2024 и истек 11.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В данном случае, оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, размер исполнительского сбора соответствует закону.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ 03.09.2024, получена (просмотрена) должником 04.09.2024, исполнительский сбор взыскан по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что 09.09.2024 администрация города Свободного получила постановление о возбуждении исполнительного производства Почтой России, и 12.09.2024 начала обращаться в различные инстанции с письмами о выделении дополнительных денежных средства на приобретение жилья именно взыскателю ФИО7, на которое положительный ответ не получила – не влияет на обязанность должника проводить такую работу с момента прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства в ЕПГУ. А потому не может быть принято судом как основание для освобождения от исполнительского сбора.

Всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа должником не принято. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник обратился в суд лишь 04.10.2024. Основания к освобождению от взыскания исполнительского сбора и уменьшению его размера отсутствуют.

Судом также учитывается следующее.

В соответствии со ст. 5, ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-03 «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-03 финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий, а также расходы на оплату услуг почтовой связи и (или) банковских услуг предоставляются бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области из областного бюджета в виде субвенции.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. .

То обстоятельство, что администрация г. Свободного при осуществлении переданных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена финансированием из областного бюджета и установленной процедурой приобретения жилых помещений и перевода их в специализированный жилищный фонд, не освобождает должника от необходимости принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет вопрос о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-03 «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что органы местного самоуправления при исполнении полномочий вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в ст. 4 настоящего Закона, из Муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с ч. 5.1 ст. 5 настоящего Закона стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных ч. 1 ст. 4 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 Методики распределения субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, являющейся приложением № 2 к Закону Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-03, допускается перераспределение субвенции в случае увеличения или уменьшения в течение текущего финансового года, в том числе учтенного при расчете общего объема субвенции показателя Ki - количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом Амурской области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом.

Перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу Амурской области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 1 октября текущего финансового года.

В данном случае, как следует из материалов дела, в пределах срока для добровольного исполнения по исполнительному производству ---ИП от 03.09.2024, должником не принимались какие-либо меры для исполнения решения суда.

Тот факт, что в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 году администрацией города Свободного неоднократно направлялись обращения Губернатору Амурской области, Министру социальной защиты населения Амурской области, Министру финансов Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании в целях исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей – не является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, т.к. по данному исполнительному производству меры должник начал принимать уже после истечения срока на их добровольное исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска администрации города Свободного к

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России,

СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России,

начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Кальней Алексею Владимировичу,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Евгении Андреевне,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Дарье Анатольевне,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 03.09.2024 (должник - администрация г. Свободного, взыскатель ФИО7).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2025 г.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина

28RS0017-01-2024-002953-49 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-4103/2024 Соколинская О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 г. г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу администрации г. Свободного Амурской области на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Свободного Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 82050/24/98028-ИП.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2024 г. административное исковое заявление администрации г. Свободного Амурской области возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела Свободненскому городскому суду Амурской области.

В частной жалобе администрация г. Свободного Амурской области выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить как незаконное. Полагает, что вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора должен разрешаться судом в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, в связи с чем, оснований для возвращения административного искового заявлени...

...я не имелось.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление как неподсудное Свободненскому городскому суду Амурской области, судья суда первой инстанции исходил из того, что административные ответчики СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимова Е.А. исполняют свои обязанности в г. Благовещенске, где и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя, так как судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении административного искового заявления не было учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно абзацам первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа к правосудию, предоставляет заявителю право выбора суда, в который надлежит обратиться.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного материала, полномочия административных ответчиков СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Е.А. распространяются на территорию субъекта Российской Федерации - Амурской области.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Следовательно, обращаясь с административным исковым заявлением в Свободненский городской суд Амурской области по месту совершения исполнительных действий администрация г. Свободного Амурской области реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Свободненский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2024 г. отменить, материал по административному исковому заявлению администрации г. Свободного Амурской области к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Акимовой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 82050/24/98028-ИП направить в Свободненский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Судья Н.О. Хробуст