Бочковская Татьяна Александровна

Дело № 2-472/2023

УИД: 86RS0015-01-2021-002177-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

с участием истца Бочковской Т.А.

представителя истца Растимешиной Е.А., действующей на основании ордера № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бочковская Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (далее ООО «СтимулТрансСервис») о взыскании заработной платы.

С учетом уточнения исковых требований просит признать договор подряда гражданско-правового характера от дата №/П-3, заключенный между ней и ООО «СтимулТрансСервис» трудовым договором. Взыскать с ООО «СтимулТрансСервис» задолженность по заработной плате по состоянию на дата в размере 300 807 руб. 96 коп., в том числе: заработная плата за отработанный период с дата в размере 94 455 руб. 90 коп.; заработная плата за период с дата в размере 53 463 руб. 18 коп., оплата сверхурочной работы в размере 20 950 рублей 81 коп., оплата за работу в праздничные дни в размере 20 440 руб. 97 коп., компенсация отпускных при увольнении в размере 146 885 руб. 71 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 147 405 руб. 39 коп.

Требования мотивирует тем, что с дата работала в ООО «СтимулТрансСервис». Уволена с дата. Заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц: 14 100 руб. оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,7, премии, предусмотренные локальными нормативными актами. При ув...

...ольнении ей не выплатили заработную плату за период с дата, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. За 4 года работы ей было использовано только 83 дня отпуска. Трудовым договором предусмотрено предоставление основного ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней. Считает, что за период работы ей было положено 176 дней отпуска, таким образом, неиспользованный отпуск составит 93 календарных дня.

После расторжения трудового договора, между ней и ООО «СтимулТрансСервис» был заключен договор подряда гражданского правового характера №/П-3 от дата. Считает, что исходя из условий договора, он фактически является трудовым договором. Работы прописанные в договоре выполнены в полном объеме. Однако оплата по договору не произведена. До настоящего времени задолженность работодателем не погашена.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д.81, 82 том 3), истец указывает на то, что количество дней неиспользованного отпуска составляет 119.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на доводах, указанных в заявлении об уточнении исковых требованиях (л.д.81-82 том 3).

Так же в судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 150 000 рублей, представила заявление.

Представитель ответчика ООО «СтимулТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, сведений о причинах неявки суду не представил, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено третье лицо – конкурсный управляющий Бабенко В.И.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, ст. 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В силу ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СтимулТрансСервис» и Бочковской Т.А. заключен трудовой договор б/н. Трудовой договор прекращен дата, по инициативе работника, что подтверждается приказом №-к от дата.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Стимул ТрансСервис» и Бочковской Т.А. заключен договор подряда гражданско-правового характера на срок по дата.

Согласно договору подряда, заключенному между ООО «СтимулТрансСервис» (заказчик) и Бочковской Т.А. (исполнитель) от дата, исполнитель в период с дата обязуется выполнить по указанию заказчика исполнительную документацию по объекту «Красноленинское НГКМ.Каменный (Западная часть) ЛУ, Куст скважин №», а заказчик обязуется оплатить предоставленный результат.

дата Бочковской Т.А. на имя директора ООО «СтимулТрансСервис» подано заявление о расторжении договора гражданско-правового характера.

Договор на выполнение работ физическим лицом действовал до конца календарного месяца дата, обеспечивая непрерывную занятость работника, что присуще трудовым отношениям.

Пунктом 2.3 договора установлено рабочее время с 09:00 до 18:00 час. с перерывом на обед (один час).

Оплата работ производится на основании акта приема-сдачи работ, в течение 20-ти дней после оформления акта, согласно табелю производства работ подписанного руководителем (п.2.4 договора).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления причитающейся суммы на лицевой счет Исполнителя, либо путем выдачи наличных денежных средств (п. 2.5 договора).

В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени на Бочковскую Т.А., утвержденные ООО «СтимулТрансСервис», в том числе за июнь 2021 года, и за июль 2021 года (с 1 по 16 июля) (л.д.36, 37 том 1).

Из реестров <данные изъяты> исполнительной документации, выполненной Бочковской Т.А., следует, что работы сданы дата, подписаны начальником ПТО (ОПО) управления потока Бочковской Т.А.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства достоверно подтверждают, что истец Бочковская Т.А. с дата была допущена к работе и в период с дата (согласно табелю учета рабочего времени) выполняла в ООО «СтимулТрансСервис» работы в его интересах, по определенной трудовой функции – инженер ПТО, подчинялась установленному режиму труда, работала под контролем и руководством представителя работодателя на определенном рабочем месте, в связи с чем, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора подряда гражданско-правового характера от дата №/п-3, заключенного между ней и ООО «СтимулТрансСервис» трудовым договором.

Рассматривая исковые требования Бочковской Т.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата в размере 94 455 руб. 90 коп., с 16.<данные изъяты>07.2021 в размере 53 463 руб. 18 коп., оплаты сверхурочной работы в размере 20 980 руб. 81 коп., оплаты за работу в праздничные дни в размере 20 440 руб. 97 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 146 885 руб. 71 коп. и процентов за задержку заработной платы в размере 147 405 руб. 39 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.На основании ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

На основании ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что за время работы Бочковской Т.А. с дата задолженность по заработной плате не выплачена.

Истцом представлены следующие расчеты:

- задолженность по заработной плате за периоды с дата в размере 94 455 руб. 90 коп. (л.д.84,85 том3), в том числе:

за март дата года: 14 100 (оклад) х 0,5 = 7050 руб. (северная надбавка); 14 100 х 0,7 = 9870 руб. (районный коэффициент); 14 100 + 7 050 + 9 870 = 31 020 руб. (ежемесячное начисление без подоходного налога). Подоходный налог составляет 13% ( 31 020 х 13% = 4 032,6 руб.) 31 020 – 4 032,6 = 26 987 руб. 40 коп.;

за апрель дата года: 14 100 х 0,5 = 7050 руб. (северная надбавка); 14100 х 0,7 = 9 870 руб. (районный коэффициент); 14 100 + 7 050 + 9 870 = 31 020 руб. Ежемесячное начисление без подоходного налога. Подоходный налог составляет 13% ( 31 020 х 13% = 4 032,6 руб.) 31 020 – 4 032,6 = 26 987 руб. 40 коп.;

за май дата года: 14 100 х 0,5 = 7050 руб. (северная надбавка); 14100 х 0,7 = 9 870 руб. (районный коэффициент); 14 100 + 7 050 + 9 870 = 31 020 руб. Ежемесячное начисление без подоходного налога. Подоходный налог составляет 13% ( 31 020 х 13% = 4 032,6 руб.) 31 020 – 4 032,6 = 26 987 руб. 40 коп.;

за июнь дата года (по трудовому договору б/н от дата отработано до дата): 7 050 х 0,5 = 3 525 руб. (северная надбавка); 7 050 х 0,7 = 4 935 руб. (районный коэффициент); 7 050 + 3 525 + 4 935 = 15 510 руб.; 15 510 х 13% = 2016, 3 руб. (подоходный налог). 15 510 – 2 016,3 = 13 493 руб. 70 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по зарплате по трудовому договору б/н от дата составляет 94 455 руб. 90 коп. (26 987,4 + 26 987,4 + 26 987,4 + 13 493, 7);

- задолженность по заработной плате за период с дата в размере 53 463 руб. 18 коп. (л.д.86,87 том 3) в том числе:

за июнь дата года (по производственному календарю 2021 года в июне месяце 21 рабочий день): 50 000 : 21 = 2 380 руб. 95 коп. за один день, отработано 11 дней, следовательно 2 380,95 х 11 = 26 190,45.

за июль дата года (по производственному календарю 2021 года в июле месяце 22 рабочих дня): 50 000 : 22 = 2272 руб. 73 коп. за один день, отработано 12 дней, следовательно 2 272,73 х 12 = 27 272 руб.73 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с дата составляет 53 463 руб. 18 коп. (26 190, 45 + 27 272,73);

- задолженность за сверхурочную работу составляет 20 950 руб. 81 коп. (л.д.88-90 том 3), в том числе:

за март дата года в размере 6 241 руб.50 коп. (по производственному календарю норма отработанных часов при 36 часовой недели составляет 158,4 часов, по факту отработано 23 дня по 8 часов, что составляет месячный объем 184 часов из них 8 часов праздничных, что составляет 176 часов, 176 - 158,4 = 17,6 часов (переработка); 1 774,4 часа – годовая норма по производственному календарю при 36 часовой недели; 1774,4:12 = 147,87 (среднемесячное количество часов); 31 020 : 147,87 = 209,78 (часовая часть оклада); 209,78 х l,5 х 2 = 629 руб. (за первые 2 часа переработки с коэффициентом 1,5); 17,6 – 2 = 15,6 (остаток не оплаченных часов); 209,78 х 2 х 15,6 = 6 545 руб. 40 коп. (оплата за последующие часы переработки); 6 545,14 + 629 = 7 174 руб. 14 коп. (сумма переработки с подоходным налогом); 7 174,14 х 13% = 6 241 руб. 50 коп. (сумма подлежащая выплате);

за апрель дата года в размере 6 606 руб. 52 коп. (по производственному календарю норма отработанных часов при 36 часовой недели составляет 157,4 часов, по факту отработано 22 дня по 8 часов, что составляет 176 часов; 176 – 157,4 = 18,6 часов (переработка); 1 774,4 часа – годовая норма по производственному календарю при 36 часовой недели; 1 774,4 : 12 = 147, 87 (среднемесячное количество часов); 31 020 : 147, 87 = 209, 78 (часовая часть оклада); 209, 78 х l, 5 х 2 = 629 руб. (за первые 2 часа переработки с коэффициентом 1,5); 18,6 – 2 = 16,6 (остаток не оплаченных часов); 209, 78 х 2 х 16,6 = 6 964 руб. 70 коп. (оплата за последующие часы переработки); 6 964,70 + 629 = 7 593 руб. 70 коп. (сумма переработки с подоходным налогом); 7 593,70 х 13% = 6 606 руб. 52 коп. (сумма подлежащая выплате);

за май дата года в размере 5 365, 46 руб. (по производственному календарю норма отработанных часов при 36 часовой неделе составляет 136,8 часов, по факту отработано 24 дня по 8 часов, что составляет месячный объем 192 часа, из них 40 часов праздничных, что составляет 152 часа; 152 – 136, 8 = 15, 2 часов (переработка). 1 774,4 часа – годовая норма по производственному календарю при 36 часовой недели; 1 774,4 : 12 = 147, 87 (среднемесячное количество часов); 31 020 : 147, 87 = 209, 78 (часовая часть оклада); 209, 78 х 1,5 х 2 = 629 руб. (за первые 2 часа переработки с коэффициентом 1,5); 15,2 – 2 = 13,2 (остаток неоплаченных часов); 209, 78 х 2 х 13, 2 = 5 538 руб. 19 коп. (оплата за последующие часы переработки); 5 538,19 + 629 = 6 167 руб. (сумма переработки с подоходным налогом); 6 167,19 х 13% = 5 365 руб. 46 коп. (сумма подлежащая выплате);

за июнь 2021 года с дата в размере 2 737 руб. 33 коп. (по производственному календарю норма отработанных часов при 36 часовой недели составляет 72 часа, по факту отработано 11 дней по 8 часов, что составляет месячный объем 88 часов, из них 8 часов праздничных, что составляет 80 часов; 80 – 72 = 8 часов (переработка); 1 774,4 часа – годовая норма по производственному календарю при 36 часовой недели; 1 774, 4 : 12 = 147, 87 (среднемесячное количество часов); 31 020: 147, 87 = 209,78 (часовая часть оклада); 209,78 х 1,5 х 2 = 629 руб. (за первые 2 часа переработки с коэффициентом 1,5); 8 – 2 = 6 (остаток не оплаченных часов); 209, 78 х 2 х 6 = 2 517, 36 руб. (оплата за последующие часы переработки); 2 517, 36 + 629 = 3 146, 36 (сумма переработки с подоходным налогом); 3 146, 36 х 13% = 2 737 руб. 33 коп. (сумма подлежащая выплате). Таким образом, общая сумма задолженности за сверхурочную работу составляет 20 950 руб. 81 коп. (6 241, 5 + 6 606, 52 + 5 635, 46 + 2 737, 33);

- задолженность по оплате праздничных дней составляет 20 440 руб. 97 коп. (л.д.91-92 том 3), в том числе:

за март дата в размере 2 920 руб. 14 коп. (8 марта – праздничный день, отработано 8 часов; 31 020 : 147, 87 = 209,78 (часовая часть оклада); 209,78 х 8 х 2 = 3 356, 48 руб. (сумма с подоходным налогом); 3 356, 48 х 13% = 2920,14 руб. (сумма подлежащая выплате);

за май дата в размере 14 600 руб. 69 коп. (1, 2, 3, 9, 10 мая – праздничные дни, отработано по 8 часов, всего 40 часов; 31 020: 1 47, 87 = 209,78 (часовая часть оклада); 209,78 х 40 х 2 = 16782,4 руб. (сумма переработки с подоходным налогом); 16 782, 40 x I3% = 14 600,69 (сумма подлежащая выплате)

за июнь дата года с дата в размере 2920 руб. 14 коп. (14 июня – праздничный день, отработано по 8 часов; 31 020 : 147,87 = 209,78 (часовая часть оклада); 209,78 х 8 х 2 = 33 56, 48 руб. (сумма переработки с подоходным налогом); 3 356, 48 х 13% = 2 920 руб. 14 коп. (сумма подлежащая выплате). Таким образом, общая сумма задолженности по оплате праздничных дней составляет 20 440 руб. 97 коп. (2 920, 14 + 14 600, 69 + 2 920, 14);

- компенсация отпускных при увольнении составляет 146 885 руб. 71 коп. (л.д.94-95 том 3), средний дневной заработок для оплаты отпусков рассчитан согласно ст. 139 ТК РФ, из расчета заработной платы за 12 месяцев согласно расчетным листам по заработной плате (июль – 57 471, 26 руб.; август – 57 790, 00 руб.; сентябрь – 57 471, 26 руб.; октябрь – 60 079, 96 руб.; ноябрь – 57 472, 00 руб.; декабрь – 57 470, 00 руб.; январь – 57 471, 20 руб.; февраль – 57 471, 20 руб.; март – 31 020, 00 руб.; апрель – 31 020, 00 руб.; май – 31 020, 00 руб.; июнь – 31 020, 00 руб.), средний дневной заработок составил 1 668 руб. 88 коп., компенсация неиспользованного отпуска 97 дней, подоходный налог 13% (168 834, 15 руб. (сумма компенсации) – 21 948, 44 руб. (подоходный налог) = 146 885, 71 руб.)

- компенсация за задержку зарплаты за период с дата в размере 147 405, 39 руб. (количество дней просрочки 785) из расчета: с дата (336196,57 руб. *21 д.*1/150*4,25% = 2 000,37 руб.

с дата (336196,57 руб. *35 д.*1/150*4,5% = 3 5230,06 руб.

с дата (336196,57 руб. *50 д.*1/150*5% = 5 603,28 руб.

с дата (336196,57 руб. *41 д.*1/150*5,5% = 5 054,16 руб.

с дата (336196,57 руб. *49 д.*1/150*6,5% = 7 138,57 руб.

с дата (336196,57 руб. *42 д.*1/150*6,75% = 6 354,12 руб.

с дата (336196,57 руб. *56 д.*1/150*7,5% = 2 980,94 руб.

с дата (336196,57 руб. *56 д.*1/150*8,5% = 10 668,64 руб.

с дата (336196,57 руб. *14 д.*1/150*9,5% = 2 980,94, руб.

с дата дата (336196,57 руб. *42 д.*1/150*20% = 18 827,01 руб.

с дата (336196,57руб.*23д.*1/150*17% = 8763 руб.52 коп.

с дата (336196,57 руб. *23 д.*1/150*14% = 7 217,02 руб.

с дата (336196,57 руб. *18 д.*1/150*11% = 4 437,79 руб.

с дата (336196,57 руб. *41 д.*1/150*9,5% = 8 729,90 руб.

с дата (336196,57 руб. *56 д.*1/150*8% = 10 041,07 руб.

с дата (336196,57 руб.*218д.*1/150*7,5% = 36 645 руб. 43 коп., итого 147 405 руб. 39 коп.

Поскольку доказательств иного размера задолженности по заработной платы суду не предоставлено, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что дата ответчиком на её банковскую карту перечислена сумма в размере 182 794 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по заработной плате за периоды с дата в размере 94 455 руб. 90 коп.; задолженность по заработной плате за период с дата в размере 53 463 руб. 18 коп.; задолженность за сверхурочную работу в размере 20 950 руб. 81 коп.; задолженность по оплате праздничных дней в размере 20 440 руб. 97 коп.; компенсация отпускных при увольнении в размере 146 885 руб. 71 коп.; компенсация за задержку зарплаты за период с дата в размере 147 405, 39 руб., а всего 483 601 руб. 96 коп. за минусом 182 794 руб. 00 коп. (выплата ответчиком задолженности по заработной плате), итого 300 807 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 150 000 рублей, о чем представила заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 150 000 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчику о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 508 руб. 08 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Бочковской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать договор подряда гражданско-правового характера от дата №/п-3, заключенного между Бочковской <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» трудовым договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» <данные изъяты>) в пользу Бочковской <данные изъяты> (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 300 807 руб. 96 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бочковской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в пользу Бочковской <данные изъяты> морального вреда в размере 150 000 рублей.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Нягань госпошлину в размере 6 508 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года

Судья Н.К. Сосенко

Судья Баскова Л.В. Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михельсоновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании заработной платы,

по частной жалобе Б. на определение судьи Няганского городского суда от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Б. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2022 года по гражданскому делу (номер) по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании заработной платы вернуть лицу подавшему жалобу»,

установил:

решением Няганского городского суда от 21 марта 2022 года исковые требования Б. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, в остальной части иска отказано; взысканы с Б. в пользу С. расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным выше решением суда первой инстанции, Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Няганского городского суда от 27 апреля 2022 года апелляционная жалоба Б. оставлена без движения, заявителю в срок до 20 мая 2022 года предложено устранить недостатки и представить в суд исправленный вариант апелляционной жалобы соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба содержит требован...

...ия, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представить сведения о направлении или вручении исправленной апелляционной жалобы всем участникам процесса. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба будет считаться неподанной, и возвращена лицу её подавшему.

Определением судьи Няганского городского суда от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена Б. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Б. просит определение судьи от 27 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения она направила исправленный вариант жалобы, в которой указала, что не увеличивает требования, приложив почтовые квитанции о направлении жалобы иным участникам процесса. В апелляционной жалобе она не уточняла и не увеличивала требования, а только изложила свои доводы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу Б., судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Б. не устранены в полном объеме недостатки, а именно, исправленный вариант апелляционный жалобы, как первоначальный содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, довод о том, что требования искового заявления были направлены на признание гражданско-правового договора трудовым договором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При этом в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе, поданной Б. на решение Няганского городского суда от 21 марта 2022 года, Б. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы несогласия истца с постановленным судом решением, указание в апелляционной жалобе на несогласие с установленными судом обстоятельствами не является заявлением ранее не заявленных требований, поэтому не могли рассматриваться основанием для возвращения апелляционной жалобы, оценка доводов которой о причинах несогласия с выводами суда, в компетенцию суда первой инстанции не входит, следовательно, в апелляционной жалобе не содержится требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы не может признать определение судьи от 27 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Б. законным и обоснованным, оно подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Няганского городского суда от 27 мая 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании заработной платы с апелляционной жалобой Б. на решение Няганского городского суда от 21 марта 2021 года направить в Няганский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судья Баскова Л.В. Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Б. на решение Няганского городского суда от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. в пользу ФИО расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) она работала в обществе с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» (далее - ООО «СтимулТрансСервис», Общество) в должности <данные изъяты>, (дата) уволена по собственному желанию. По трудовому договору БН от (дата) год зарплата состояла из четырех составляющих: оклад - <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 1,7, премии, предусмотренные локальными нормативными актами Общества. При увольнении ей не выплатили заработную плату с (дата) по (дата) в размере 175 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 184 932 рублей 36 копеек. После расторжения трудового договора между сторонами был оформлен договор подряда гражданско-правового характера (номер) от (дата) на выполнение работ по исполнительной документации, который по своей природе является трудовым договором. Работы, прописанные в договоре подряда, ею производились. Она написала заявление о расторжении договора подряда с (дата), которое генеральный директор Общества подписал. Оплата по дого...

...вору подряда не произведена, задолженность составляет 58 500 рублей. За задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы оценивает в размере 150 000 рублей. Уточнив исковые требования, в связи с частичной выплатой задолженности ответчиком, Б. просила взыскать с ответчика задолженность по договору БН от (дата) в размере 94 455 рублей 90 копеек; заработную плату по договору (номер) от (дата) в размере 53 463 рублей 18 копеек; оплату праздничных дней в размере 5 483 рублей 49 копеек; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 804 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы в размере 1 675 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, ссылаясь на не предоставление доказательств привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, не дал оценки табелям учета рабочего времени, предоставленных истцом и не оспоренных ответчиком. Табель учета рабочего времени, предоставленный ответчиком, не соответствует действительности, так как истца вписали в табель к водителям, работающим на территории (адрес). Место работы Б. было в (адрес), в связи с чем и составлялся отдельный табель учета рабочего времени. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по договору подряда, суд не учел, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что данный договор не считается расторгнутым и заказчик не принял результаты работы для его оплаты. В ходе судебного разбирательства было установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, и при переквалификации договоров суд должен был исходить из сути возникших отношений. По тексту её искового заявления также следует, что требования были направлены на признание договора подряда трудовым. Полагает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей необоснованно заниженной. Работодатель грубо нарушил право истца на получение заработной платы, но моральный вред в виде нравственных страданий из-за отсутствия денежных средств и нормальной возможности к существованию, суд оценил ниже прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО «СтимулТрансСервис» и Б. был заключен трудовой договор БН, по условиям которого истец принята на работу по должности <данные изъяты> с выплатой работнику оклада в размере <данные изъяты> рублей, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50% в месяц, районного коэффициента к заработной плате - 1,7, других выплат (премии, надбавки, доплаты и т.д.), предусмотренные локальными нормативными актами Общества.

Согласно пункту 2.9 трудового договора «Режим труда и отдыха» работнику устанавливается нормированный рабочий день, начало рабочего дня в 08.000 часов, окончание рабочего дня - 17.00 часов местного времени; работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с 12.00 часов до 13.00 часов местного времени; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя; работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 44 календарных дней (28 календарных дней - основной отпуск, 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) (подпункты 2.9.1 - 2.9.4).

На основании приказа ответчика (номер)-к от (дата) Б. была уволена (дата) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) между ООО «СтимулТрансСервис» (заказчик), в лице директора ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда (номер) гражданско-правового характера, в реквизитах сторон которого подрядчиком указана Б., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по указанию заказчика следующее задание: исполнительную документацию по объекту <данные изъяты> (номер), а заказчик обязуется оплатить предоставленный результат исполнителем на условиях данного договора (п. 1.1). Исполнитель осуществляет выполнение задания на свой страх и риск в указанные сроки, а по окончании обязуется сдать результат выполненного задания по акту приема-передачи подписанного сторонами (п. 1.2). По настоящему договору устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало работ по договору - (дата), окончание работ по договору - (дата) (п. 1.3). Стоимость выполненной исполнителем работы определяется по факту выполненных работ, которая отражается в акте (п. 2.1). Стоимость данных работ составляет 50 000 рублей ежемесячно без учета НДС (п. 2.2). Оплата работ исполнителю производится на основании акта приема-сдачи работ, подписываемого заказчиком в течение 20 дней после оформления акта (п. 2.4). Оплата выполненных работ производится путем перечисления причитающейся суммы на лицевой счет исполнителя, либо выдачи наличных денежных средств (п. 2.5).

В заявлении на имя генерального директора ООО «СтимулТрансСервис» от (дата) истец просила расторгнуть договор гражданско-правового характера (номер) от (дата) с (дата).

Указывая на то, что ответчик не произвел при увольнении с истцом окончательный расчет, не произвел оплату по договору гражданско-правового характера, Б. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя по трудовому договору в рамках трудовых правоотношений, ответчиком была произведена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как усматривается из материалов дела, заработная плата за спорный период истцом получена в размере, соответствующем размеру его заработной платы, установленной трудовым договором, компенсацию за неиспользованный отпуск оплачена за 95 дней, ответчиком были выплачена истцу заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты> рублей по реестру выплат (номер) от (дата), оставшаяся часть задолженности погашена (дата) (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>), достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невыплату истцу задолженности по заработной плате, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта привлечения истца к работе работодателем сверхурочно и в выходные и праздничные дни, из табелей учета рабочего времени, расчетных листков о начисленной заработной плате не усматривается привлечение истца к сверхурочным работам и к работе в выходные и праздничные дни, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, доказательств выполнения истцом таких работ по инициативе работодателя не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно статье пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Существенным условием договора подряда также является начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ определяется по правилам статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договор подряда (номер) гражданско-правового характера от (дата) отсутствует, доказательств сдачи результатов выполненного задания по акту приема-передачи подписанного сторонами не представлено, истец не отрицала, что акты выполненных работ она работодателю не предъявляла, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оплаты работ по договору подряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание и условия договора подряда по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик совершал юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, материалы дела не содержат. Требование о признании работ, выполняемых по договору подряда, трудовыми отношениями, Б. не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Б. о заниженном размере компенсации морального вреда не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судебная коллегия соглашается с размером определенным судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, считает, что данный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, периоду нарушения прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием

истца: Бочковской Т.А.

представителя ответчика: Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2018 по иску Бочковской Татьяны Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истица, уточнив первоначально заявленные требования, просила признать решение ответчика от дата. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включить в специальный стаж периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- период работы в качестве индивидуального предпринимателя с дата

- период работы по договорам гражданско-правового характера, заключенным с ООО ... с дата. (7 мес. 6 дней), с дата (2 мес. 10 дней), с дата. (8 дней);

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата

Заявленные истицей требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ей было отказано по тем основаниям, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) в страховой стаж не включило периоды работы истицы в качестве индивидуального предпринимателя, когда она самостоятельно осуществляла оплату страховых взносов, а также период оказания услуг по гражданско-правовым договорам. Ссылаясь на ст.28 Федерального закона от15.12.2001г. № 167-ФЗ, ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» истица полагает, что п...

...ериоды, за которые она самостоятельно вносила платежи на счета пенсионного фонда, должны быть зачтены в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, а также периоды выполнения ею работы по договорам гражданско-правового характера также должны быть зачтены не смотря на действия юридического лица, с которым она заключала такие договоры. Указывая, что на дату обращения к ответчику истица фактически имела право на назначение пенсии, полагает, что суд должен обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное), т.е. с дата

Истица в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что фактическая регистрация истицы в системе обязательного пенсионного страхования осуществлена с дата. при этом сведений на персонифицированном счете об уплате платежей в пенсионный фонд не имеется. Согласно требований Федеральных законов №400-ФЗ и №167-ФЗ, данное обстоятельство препятствует включить в соответствующий стаж периоды в которые истица самостоятельно производила оплаты страховых взносов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с дата. истица, дата года рождения, являлась индивидуальным предпринимателем. дата. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно решения ответчика от дата истице отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не признана трудовой, так как отсутствуют сведения на индивидуальном (персонифицированном) учете об отчислениях. Не засчитав периоды работы в специальный трудовой стаж, ответчик указал, что стаж работы истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 18 лет 4 месяца 26 дней при необходимом 20 лет.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из решения ответчика дата периоды работы с дата не включены в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Истицей, в качестве доказательства ведения трудовой деятельности на территории, приравненной к району Крайнего Севера, представлено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также квитанции об оплате взносов страховой и накопительной частей пенсии в периоды с дата (л.д. 14-22).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (в частности индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано выше, истицей представлено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также квитанции об оплате страховых взносов на накопительную и страховую части пенсии и уплаты единого налога с физических лиц.

Оценивая достоверность, относимость и допустимость представленных квитанций, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Сидорова И.В. суду пояснила, что номера счетов № указанные в квитанциях, относится к счетам, на которые зачислялись платежи в счет страховой части пенсии. На счета № зачислялись платежи по накопительной части пенсии.

Действительность платежей и достоверность квитанций представитель ответчика не оспаривала. При этом суду пояснила, что в некоторых квитанциях об оплате страховой части пенсии, не указано за какой период произведены платежи. Просила данные квитанции не принимать в качестве достаточного доказательства, подтверждающего внесение истицей платежей за указанный ею период.

Исследуя квитанции за дата суд приходит к выводу, что допустимым доказательством отчислений на страховую часть пенсии можно признать квитанции № (оплата за 1й квартал дата.), № (оплата за 2й квартал дата.).

Исследуя квитанции за дата суд приходит к выводу, что допустимым доказательством отчислений на страховую часть пенсии можно признать квитанции №, (оплата за 2й квартал дата.), № (оплата за 1й квартал дата.).

Остальные квитанции за дата суд не принимает во внимание, так как в квитанциях за дата., квитанциях за дата. №, а также квитанциях за дата № указано о выплате Единого налога с физических лиц.

Отказывая в принятии данных квитанций во внимание, суд руководствуется ст. 241 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент оплаты истицей ЕСН из которой следует, что в структуру платежа входили отчисления в федеральный бюджет, ФСС, ФОМС (федеральный и региональный). Отчисления в ПФР от данного налога не предусматривалось.

Остальные квитанции, содержащие сведения о выплате страховых взносов суд также не принимает во внимание, так как в них отсутствуют сведения о периоде, за который произведена выплата.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №950-О-О, следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного страхования, а значит на пенсию (ст. 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.) осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное разъяснение, суд приходит к выводу, что в случае установленной оплаты соответствующих взносов, трудовой стаж должен быть учтен в качестве периода дающего право на назначение страховой пенсии. Соответствующий факт в ходе судебного заседания нашел частичное подтверждение, следовательно 1й и 2й кварталы дата должны быть учтены ответчиком в соответствующий стаж истицы.

Принимая во внимание нормы указанных выше статей 11 и 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа" в котором указано, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу, что указанные истицей периоды работы в ООО ... зачету в соответствующий стаж не подлежат, так как отсутствуют сведения об уплате работодателем обязательных платежей.

Относительно требования о признании отказа ответчика от дата, незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы у ответчика отсутствовали объективные основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как оспариваемые периоды не могли быть засчитаны в страховой стаж в связи с отсутствием сведений на персонифицированном счете ответчика, полагаю, что решение УПФР в г. Нягани № является законным и отмене не подлежит. По указанным же основаниям суд не может понудить ответчика назначить пенсию с момента подачи заявления, т.е. с дата

Возражения ответчика о том, что не имеется оснований для включения периодов работы истицы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж, суд не может принять во внимание, так как данные пояснения фактически сводятся к разъяснениям об отсутствии необходимых сведений в базах данных ответчика, при этом доказательств, объективно подтверждающих причины отсутствия соответствующих сведений, представителем ответчика суду не представлено. Полагаю, что сложившаяся ситуация не должна влиять на законное право истицы быть своевременно обеспеченной пенсионным содержанием, как осуществлявшей свою трудовую деятельность в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

требования, заявленные Бочковской Татьяной Александровной, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы истицы в качестве индивидуального предпринимателя:

- с дата. (6 мес.),

- с дата. (6 мес.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин