Бодин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1042/2022

64RS0043-01-2022-000327-88

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Бодину ФИО5, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Бодину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.03.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бодиным Д.Ю. заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком с 27.03.2012г. по 27.03.2017г. Процентная ставка составила на 20,90%, процентный период – каждый период между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца. Пени по просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. В настоящее время у Бодина Д.Ю. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 162 178 руб. 77 коп. 02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №. 30.03.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования, в том числе ООО «Лидер» приняло право требования образовавшейся просроченной задолженности Бодина Д.Ю. по кредитному договору № от 27.03.2012г. в размере 162 178 руб. 77 коп. ООО «Лидер» Ист...

...ец направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 28.06.2021г. ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Бодина Д.Ю., который отменен определением судьи от 24.11.2021г.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Бодина Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012г. в размере 162 178 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причина не явки суду не известна.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бодиным Д.Ю. заключен кредитный договор №, который состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит.

Как следует из текста Согласия Бодина Д.Ю. на кредит от 27.03.2012г. № банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком с 27.03.2012г. по 27.03.2017г. с уплатой заемщиком 20,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены банком на банковский счет, открытый Бодиным Д.Ю., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Согласием на кредит данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банком в ООО «Эксперт-Финанс» уступлены права требования к заемщику Бодину Д.Ю. по кредитному договору № от 27.03.2012г.

Как следует из приложения к договору уступки права требования № от 02.06.2017г. общий объем уступаемых требований по данному кредитному договору в отношении Бодина Д.Ю. составил 162 178 руб. 77 коп.

30.03.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил истцу права требования к заемщику Бодину Д.Ю. по кредитному договору № от 27.03.2012г.

Как следует из приложения к договору уступки права требования № от 30.03.2018г. общий объем уступаемых требований по данному кредитному договору в отношении Бодина Д.Ю. составил 162 178 руб. 77 коп. (пункт 121).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Бодин Д.Ю. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Так, в адрес ответчика Бодина Д.Ю. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно условиям договоров уступки права требования и расчету истца задолженность Бодина Д.Ю. по кредитному договору № от 27.03.2012г. составляет 162 178 руб. 77 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика Бодина Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 162 178 руб. 77 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Бодина Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 443 руб. 56 коп. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бодина ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012г. в размере 162 178 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 5-1612/2022

64RS0043-01-2022-006495-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

28 ноября 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Евстигнеевой А.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут у <адрес> А по <адрес> тракт, <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА Серато государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, в результате допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, в результате которого она получил телесные повреждения, последствия от которых она испытывает до на...

...стоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут у <адрес> А по <адрес> тракт, <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА Серато государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, в результате допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред ее здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-14), схемой происшествия (л.д.15), письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. (л.д.28-29).

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд также находит, что отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же имеющееся в материале заключение экспертизы мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Суд находит, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО6