Бодин Владимир Михайлович

Дело 2-756/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 15 июня 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронина Петра Егоровича к Смуденкову Тарасу Александровичу, Бодину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Тронин П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Смуденкову Т. А., Бодину В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки FORDFUSION, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в пер. Котовского в районе <адрес> произошло ДТП: водитель автомашины <данные изъяты> Смуденков Т.А. не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Тронина П.Е. - FORDFUSION, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате чего, автомобилю Тронина П.Е. были причинены технические повреждения: деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь. Считает, что ДТП произошло по вине Смуденкова Т.А. управляющего автомашиной по доверенности, предоставленной собственником автомашины - Бодиным В.М. 11 апреля был произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом ООО « <данные изъяты>» с целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик Смуденков Т.А. на осмотр не явился, однако был извещен о времени и месте его проведения. Стоимость ремонта составила 63614 руб. 40 коп., кроме ...

...того истец понес дополнительные расходы: за услуги по оценке - 1500 руб., почтовые расходы - 160 руб. 80 коп.. В добровольном порядке Смуденков Т.А. отказывается возместить причиненный материальный ущерб.

Просит взыскать с Смуденкова Т.А. и Бодина В.М. в солидарном порядке 63614 руб. 40 коп., в возмещение дополнительных расходов 1660 руб. 80 коп., госпошлину в сумме 2158 руб. 26 коп. Просит произвести индексацию взыскиваемых сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании Тронин П.Е. уточнил исковые требования и просит взыскать с Смуденкова Т.А. и Бодина В.М. в солидарном порядке 63614 руб. 40 коп., в возмещение дополнительных расходов 1660 руб. 80 коп., госпошлину в сумме 2158 руб. 26 коп.

В судебном заседании Смуденков Т.А. подал заявление о добровольном признании исковых требований Тронина П.Е., последствия признания иска ему судом разъяснены и им понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании Бодин В.М. исковые требования Тронина П.Е. не признал, считает, что он ДТП не совершал, просит в удовлетворении иска Тронину П.Е. отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требовании Тронина П.Е. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пер. Котовского в районе <адрес> произошло ДТП: водитель автомашины <данные изъяты> Смуденков Т.А. не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Тронина П.Е. - FORDFUSION, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, автомобилю Тронина П.Е. были причинены технические повреждения: деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Му3ниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из отчета № по определению стоимости ущерба легкового автомобиля FORDFUSION, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> видно, что сумма ущерба, нанесенного автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия составляет : 63 614 руб. 40 коп.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку экспертиза проведена экспертом оценщиком ООО « <данные изъяты>», имеющим свидетельство о членстве в Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство « Общество профессиональных экспертов и оценщиков» №.67 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образует вред ( ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что вред возник не по его вине.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему: что поскольку на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины <данные изъяты> имеющей регистрационный знак <данные изъяты> являлся находящийся в ней в момент ДТП - Смуденков Т.А., на которого Бодиным В.М. была выдана доверенность на право управления автомашиной, то, следовательно Смуденков Т.А., как владелец источника повышенной опасности обязан возместить Тронину П.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что истцом - Трониным П.Е. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2158 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Смуденков Т.А. обязан возместить в пользу истца - Тронина П.Е., уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 2158 руб. 28 коп.

Из материалов дела также усматривается, что истцом - Трониным П.Е. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по проведению отчета по определению стоимости ущерба легкового автомобиля в размере 1500 рублей 00 копеек, согласно квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от оплачены почтовые расходы в сумме 160 руб. 80 коп., а всего дополнительные расходы Тронина П.Е. составили - 1660 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца затраты в размере 1660 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тронина Петра Егоровича к Смуденкову Тарасу Александровичу, Бодину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со Смуденкова Тараса Александровича в пользу Тронина Петра Егоровича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 63 614 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов: по оплате отчета об оценке и услуг почты- 1660 руб. 80 коп., государственной пошлины - 2158 руб. 26 коп., а всего 67 433 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования Тронина Петра Егоровича оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>суд через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья: И.Н. Мясищев

Материал № 5-248/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Дербенёв Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении - мелком хищении чужого имущества в отношении гражданина

Бодина В.М., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Бодин В.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Бодин В.М. 29 ноября 2017 года в 17 часов 03 минуты, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Быкова, д. 7, тайно, путём свободного доступа, похитил с прилавка, находящегося в торговом зале, одну бутылку водки, объемом 0, 25 литра «Ломовская особая Люкс», стоимостью 97 рублей 37 копеек, причинив ООО «Караван» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Бодин В.М. в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ себя признал, поясив, что в содеянном раскаивается.

Вина Бодина В.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 450211 от 18 декабря 2017 года, имеющимися в материалах дела объяснениями Бодина В.М. и показаниями данными им в с...

...удебном заседании, а также другими материалами дела.

Согласно справки о стоимости похищенного, стоимость одной бутылку водки, объемом 0, 25 литра «Ломовская особая Люкс» составляет 97 рублей 37 копеек.

Действия Бодина В.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются признаёт вины и раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, инвалидность 3 группы.

При назначении административного наказания Бодину В.М., учитывая характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Бодину В.М. административное наказание в виде административного ареста, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бодина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок исполнения наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания, то есть с 18 часов 00 минут 18 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дербенёв Н.В.