Байгускаров Айгиз Азаматович

Дело № 5-750/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-001793-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Якупова Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16,

13 ноября 2020 года

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Байгускарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 в 23:10 часов Байгускаров А.А. находился возле дома № 6 по ул Курортная д. Зеленая Поляна Абзелиловского района, а именно без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушил п. 2, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Байгускаров А.А. будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту проживания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть ...

...дело в его отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Байгускарова А.А.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В нарушение п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 13.10.2020 в 23:10 часов Байгускаров А.А. находился возле дома № 6 по ул Курортная д. Зеленая Поляна Абзелиловского района, а именно без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски.

Факт правонарушения и вина Байгускарова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 005320 от 13.10.2020 г., в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3, рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО4, объяснением Байгускарова А.А., фотоиллюстрацией.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Байгускарова А.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Байгускарова ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Байгускарова А.А., отсутствие иных данных о нарушении правил самоизоляции, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Байгускарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Якупова

Дело № 2 – 417/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 30 декабря 2013 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием истца Баймурзиной Гульсасак Сайфитдиновны,

представителя ответчика: Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ – главы Каскинбаева И.Б.,

третьих лиц: Байгускарова Айгиза Азаматовича, Ахмадеевой (Байгускаровой) Ильмиры Азаматовны,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баймурзиной Гульсасак Сайфитдиновны к Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ, о признании незаконной выписки из похозяйственной книги и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Баймурзина Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ, о признании незаконной выписки из похозяйственной книги и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами СП Новосубхангуловский сельсовет и прекратить право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером № за Байгускаровым А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество...

... и сделок с ним произведенные ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности Байгускаровым А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование данного иска истец указала, что она родилась и выросла в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Спорный земельный участок по указанному же адресу принадлежал ее родителям: отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей она со своей семьей жила в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу для принятия наследства по закону, где ей стало известно, что земельный участок оформил на себя ее брат Байгускаров А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ г., и им получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Земельный участок он регистрировал по дачной амнистии, т.е. получил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющим делами администрации сельского поселения Новосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан. Основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги является его проживание и пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ., тем не менее, ее брат Байгускаров А.С. уехал из деревни осенью ДД.ММ.ГГГГ, после службы в армии, и вернулся осенью 2005 года, в данный период не проживал и не пользовался спорным земельным участком. После смерти родителей брат Байгускарова А.С. должен был обратиться к нотариусу для принятия наследства и оформления надлежащим образом имущества умерших родителей, чего он не сделал. Считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Байгускарову А.С. не имеет юридической силы, следовательно, незаконна. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании истец Баймурзина Г.С. полностью поддержала свои требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. сама лично помогала тогда еще живому брату – Байгускарову А.С. оформить документы на спорный земельный участок, у ответчика брала выписку из похозяйственной книги, а затем оформляла и в регистрационной палате. Ее брат – Байгускаров А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> тогда посчитали, что земельный участок должен быть оформлен на него, т.е. на Байгускарова А.С. Просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами СП Новосубхангуловский сельсовет и прекратить право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером №, за Байгускаровым А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности Байгускаровым А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ – глава администрации Каскинбаева И.Б. пояснил, что с иском не согласен в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истец знала о наличии спорной выписки еще в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. сама оформляла документы на землю.

В судебном заседании третьи лица - Байгускаров А.А. и Байгускарова И.А. пояснили, что являются детьми умершего Байгускарова А.С.. О том, что их отец оформил на себя земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, они узнали только из искового заявления. Против того, чтобы иск был удовлетворен, просят применить срок исковой давности, т.к. истец знала о том, что земельный участок принадлежит их отцу с ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, они намерены принять наследство на спорный земельный участок после смерти отца.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился. Однако в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с загруженностью, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, Байгускаров А.С. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Основанием к выдаче указанного свидетельства Байгускарову А.С. явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок б/н, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурязнский район РБ. Байгускаров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о его смерти серии №, выданного Управлением ЗАГС РБ отделом ЗАГС Бурязнского района. Согласно данным похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров А.С. проживал в д. <адрес>. Кроме того, данный факт и не отрицала в суде и сама истец Баймурзина Г.С., которая также пояснила в суде и о том, что сама помогала своему брату – Байгускарову А.С. оформить на себя право собственности на земельный участок, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По смыслу закона, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, установив, что земельный участок находится в собственности Байгускарова А.С. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, о чем истец Баймурзина Г.С. знала и не отрицала в суде факт того, что сама участвовала в оформлении права собственности на земельный участок за ее братом – Байгускаровым А.С., а также подтвердила и тот факт, что последний жил по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. и пользовался земельным участком, расположенным по указанному адресу, приходит к выводу о невозможности удовлетворения предъявленных только ДД.ММ.ГГГГ требований в связи с пропуском ею срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, Баймурзиной Г.С. в суд не представлено, и она не просила суд о восстановлении указанного срока.

Кроме того, истец просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную управляющим делами СП Новосубхангуловский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в судебном заседании было установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером № за Байгускаровым А.С. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной управляющим делами СП Старосубхангуловский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баймурзиной Гульсасак Сайфитдиновны к Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ, о признании незаконной выписки из похозяйственной книги и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать в полном объеме.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 31.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Дело № 2-1334/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 07 декабря 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка....

... Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты Visa Gold лимитом кредита <данные изъяты> руб. Согласно индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составила 31,99% годовых, комиссия за обслуживание счета кредитной карты не установлена. В случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в период беспроцентного периода пользования кредитом 8,11% годовых. Минимальный платеж состоит из суммы, равной 5% от суммы основного платежа на дату расчета минимального платежа и процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты. Дата расчета минимального платежа 18 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. Срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода установлена в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 9.3 Общих условий банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Обязанность банка по выдаче кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, зачисления в счет кредитной карты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей была исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету №, из которой усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по уплате минимального платежа не исполняет, задолженность по кредиту не погашает, сроки оплаты нарушены более чем 2 раза подряд. А с июля месяца 2015 г. не производит ежемесячные минимальные платежи в размере, предусмотренном соглашением о кредитовании, что явилось основанием для блокировки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова