Боднар Григорий Николаевич

Дело № 12-23/2015г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2015года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края ЦОКТОЕВА О.В., при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу Боднар Г.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Боднар Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Боднар Г.Н. в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и ходатайствует о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>.

Боднар Г.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы жалобы подтверждает в полном объеме.

Представитель Управления государственного автодорожного надзор по Забайкальскому краю Стахеева И.А., выступающая на основании доверенности от 14.01.2015г, считает доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав Стахееву И.А., судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 21.04.2014г. в отношении Боднар Г.Н., старшим государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21.03.2014г. в 00 часов 25 минут последний, управляя транспортным средством <данные изъяты> при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту г.Маньчжурия (КНР) - г. Чита (РФ), на 15 км. трассы А-166 «Чита-Забайкальск» проявил неповиновение законному требованию должностного лица УГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Забайкальскому краю), осуществляющего государственный надзор (контроль)...

... в специально обозначенном дорожным знаком 7.14, что выразилось в отказе в предъявлении для проверки регистрационных листков учета режима труда и отдыха водителя, международного путевого листа, предусмотренных международными договорами РФ, чем нарушил требования Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (ст. 11). Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (п.2.2), Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998г. № 1272 (п.п. 12, 18).

Согласно сопроводительной протокол и материалы дела поступили в адрес мирового судьи 24.04.2014г. вх. № 455 (л.д.1-3).

05 июня 2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 вынесено постановление о привлечении Боднар Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту-сообщению о выявленном нарушении порядка и правил осуществления международных автомобильных перевозок от 21.03.2014г. в объяснениях водителя указано, что «материалы прошу направить для рассмотрения по месту жительства» (л.д. 4). Согласно указанному в рапорте адресу заявитель проживает в <адрес>.

Согласно же ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.Как усматривается, данное требование закона мировым судьей выполнено не было. По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, но общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В данном случае ходатайство Боднар Г.Н. не рассматривалось, постановление об отказе в удовлетворении материалов по его месту жительства не выносилось, в связи чем считаю, что постановление мирового судьи судебного участка вынесено с нарушением правил подсудности и нарушением прав заявителя. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи года подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л :Жалобу Боднар Г.Н. удовлетворить.Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Боднар Г.Н., отменить. Производство по делу в отношении Боднар Г.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.

№12-201/2023

УИД:04MS0053-01-2023-005220-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Ломако Н.Н., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБоднара Григория Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Боднара ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от Боднар Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КаАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Боднар Г.Н. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление, прекратить производство по делу. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ПАО «Городские электрические сети» не учтен тот факт, что на момент проверки из-за частого отключения электроэнергии был подключен дизельный электрогенератор, который автоматически включается при отключении электроэнергии. В связи с этим Боднар Г.Н отказался от подписания акта ... от 31.08.2023 г.

В судебное заседание Боднар Г.Н. не явился, извещен надлежаще.

Его представитель Боднар С.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в доме установлен генер...

...атор, так как бывает частое отключение электроэнергии.

Представитель филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» Сачек В.Е. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что технически невозможно подключить генератор только к двум приборам. При отключении подачи тока на счетчике, тогда должны были работать другие розетки и приборы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Боднар Г.Н. зарегистрирован по адресу: ... и проживает по названному адресу, тем самым является потребителем электрической энергии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года ... 31 августа 2023 года сотрудниками ПАО «Городские электрические сети» в рамках плановых мероприятий на территории Советского района г. Улан-Удэ был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии гр. Боднар Г.Н., а именно произведено подключение до прибора учета электроэнергии электроводонагреватель духовая печь проводом

31 августа 2023 г. составлен акт ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно данному акту выявлено нарушение - произведено подключение до прибора учета электроэнергии – электроводонагреватель духовая печь проводом

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 11 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По делу следует, 31 августа 2023 года сотрудниками ПА «Городские электрические сети» в рамках плановых мероприятий на территории Советского района г. Улан-Удэ был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии гр. Боднар Г.Н., а именно произведено подключение до прибора учета электроэнергии электроводонагреватель духовая печь проводом по адресу: ....

По факту выявленного неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии сетевой организацией в присутствии потребителя, как лица, осуществившего неучтенное потребление, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ... от 31 августа 2023 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудниками ПАО «Городские электрические сети» при составлении протокола об административном правонарушении не учтен факт, что на момент проверки из-за частого отключения электроэнергии был подключен дизельный электрогенератор, который автоматически включается при отключении электроэнергии, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года дата и время совершения рассматриваемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не наделено правом составлять протоколы об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 6 сентября 2023 года - дня поступления в УМВД России по г. Улан-Удэ сообщения о выявленном нарушении безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В суде просмотрена видеозапись проведения проверки 31 августа 2023 г. сотрудником сетевой организации в жилом помещении в присутствии Боднара Г.Н. Каких-либо пояснений Боднар Г.Н. не давал.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Бондара Г.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения судом осуществлена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы Боднара Г.Н. следует отказать, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Боднара Григория Николаевича оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ломако