Боднар Ярослав Васильевич

№ 2а-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя административного истца Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Боднару Я.В. о взыскании суммы налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее по тексту ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я)) обратилась в суд с административным иском к Боднару Я.В. о взыскании суммы налога и пени, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который владеет на праве собственности объектами налогообложения: автомобилем легковым <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговым органом был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год, 2015 год и 2016 год. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты исчисленной суммы налога. В нарушение налогового законодательства в установленный срок административный ответчик не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога и сумму налога на имущество физических лиц. В связи с этим в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты>. Однако данное требование налогового органа административный ответчик в установленный срок не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я) обратилось с заявлением о выдаче судебного прик...

...аза. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Боднара Я.В. был отменен. Административный истец просит взыскать с Боднара Я.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год, 2015 год, 2016 год, в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Боднар Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Так, административное исковое заявление получено лично Боднаром Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, административным ответчиком получена судебная повестка о проведении подготовки к судебному разбирательству дела. В дальнейшем от получения судебных извещений Боднар Я.В. уклонился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 100, ст.ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я), по обоснованию административного иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Так, материалами дела подтверждается, что административный ответчик Боднар Я.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который владеет на праве собственности объектами налогообложения.

Административному ответчику Боднару Я.В. как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, квартиры № по адресу: <адрес>, в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год, 2015 год, 2016 год, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В установленный срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Боднара Я.В. заявленной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Так, согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный налоговым законодательством срок Боднар Я.В., которому в 2014 году, 2015 году, 2016 году на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию неуплаченный за 2014 год, 2015 год, 2016 год налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, 2016 год административным ответчиком также не исполнена. В указанный период времени административному ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается информацией МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического нахождения данного транспортного средства во владении и (или) пользовании лица, а плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Расчет долга, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Поскольку транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в спорный период были зарегистрированы за административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчетом административного истца пени начислены на недоимку по транспортному налогу в сумме 38 рублей 26 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 52 рубля 70 копеек.

Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, за 2014 год возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после 01 января 2015 года.

Следовательно, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество физических лиц не распространяется.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Боднару Я.В. о взыскании суммы налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Боднара Я.В., <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) недоимку по налогам за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере <данные изъяты> в том числе, транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> а также налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с Боднара Ярослава Васильевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова