Бодня Эльвира Ельмаровна

№ 22и-630/2024 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Бодни Э.Е. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 14 февраля 2024 г., которым постановлено:

за осуществление защиты Бодни Э.Е. произвести выплату вознаграждения адвокату Сурину В.В. из средств федерального бюджета в сумме 16 944 руб. 00 коп. с перечислением денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении адвоката Сурина В.В. от 14 февраля 2024 г.

Взыскать с Бодни Э.Е. в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере 54 570 руб. 00коп.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Бодни Э.Е. в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

защиту Бодни Э.Е. в суде при рассмотрении в отношении неё уголовного дела по назначению суда осуществлял адвокат Сурин В.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в сумме 16 944 рублей за 8дней участия.

В ходе предварительного следствия защиту Бодни Э.Е. осуществляли адвокаты Симонов В.С., Пикалова О.В. и Сурин В.В., за услуги которых были выплачены процессуальные издержки в ...

...сумме 37626 руб.

В апелляционной жалобе осужденная Бодня Э.Е. выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности, необоснованности, просит его отменить и отнести выплату возложенных на неё процессуальных издержек за счет средств государства. В обоснование указала, что выводы суда противоречат п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»; обращает внимание, что она является неработающей, в браке не состоит и имеет на иждивении <...>, препятствующих возможности ей полноценно трудиться, в связи с чем у неё отсутствует материальная возможность выплатить возложенные на неё процессуальные издержки. Кроме того, она не заявляла ходатайства о назначении ей защитников за счёт государства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи адвокатом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом освобождение осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек является правом суда при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в суде Бодне Э.Е. были предоставлены адвокаты по назначению Симонов В.С., Пикалова О.В. и Сурин В.В., которые осуществляли её защиту, и от услуг которых она не отказывалась.

Согласно заявлениям осужденной в ходе предварительного следствия Бодни Э.Е. просила о предоставлении ей защитников по назначению, судом ей разъяснялись права, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ, и осужденная также не возражала против участия в суде первой инстанции адвоката Сурина В.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, уголовное дело в отношении Бодни Э.Е. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, 14 февраля 2024 г. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с БодниЭ.Е. судом учтены имущественное положение осужденной, которая имеет трудоспособный возраст и возможность трудоустройства как в исправительном учреждении, так и после отбытия наказания, сведений о том, что взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение БодниЭ.Е. и о невозможности возмещения ею данных процессуальных издержек, а также о наличии у нее на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с неё процессуальных издержек, в деле не имеется.

Оснований признавать осужденную БоднюЭ.Е. имущественно несостоятельной и, соответственно, освобождать её от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, судом были учтены все данные о личности осужденной, в том числе и состояние её здоровья.

Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденной от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, судом первой, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек и довод о наличии у осужденной БодниЭ.Е. на иждивении <...>, поскольку согласно пояснениям осужденной в суде апелляционной инстанции, <...>.

Кроме того, само по себе отсутствие у осужденной на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не являются безусловным основанием для признания её имущественной несостоятельности и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку имущественной несостоятельности БодниЭ.Е. судом не установлено, взыскание с неё процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Симонову В.С., Пикаловой О.В. и Сурину В.В. в размере 54570 руб. обоснованно взыскана с осужденной БодниЭ.Е.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вывод суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек является правильным и обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 14 февраля 2024 г. в отношении Бодни ФИО12 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий