Бодриченко Павел Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Яшлавский Е.В. УИД 91RS0007-01-2021-000163-51

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-560/2021

№ 33-7672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Бодриченко Павла Ивановича, Бодриченко Веры Егоровны к администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Бодриченко Павла Ивановича, Бодриченко Веры Егоровны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

28.01.2021 г. истцы - Бодриченко П.И., Бодриченко В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Зеленогорского сельского поселения - Белогорского района Республики Крым, третье лицо ООО «Агрофирма «Зеленогорск», в котором просили признать за ними право собственности на недвижимое имущество по адресу: нежилое здание (склад ядохимикатов) №6, с. Зеленогорское, Белогорский район, Республика Крым, находящееся на территории кадастрового квартала 90:02:071101 в соответствии за Бодриченко П.И. 50%, за Бодричен...

...ко В.Е. 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что членам бывшего КСП Агрофирма «Зеленогорск» были выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи. Впоследствии, на протяжении всего периода деятельности, в том числе и в настоящее время, имущественные паи членов реорганизованного КСП Агрофирма «Зеленогорск» приобретались ЧСП Агрофирма «Зеленогорск» на основании договоров купли-продажи. Проводилась также выдача имущества в натуре индивидуальным владельцам имущественных паев и группам владельцев имущественных паев. Истцы получили на свои имущественные паи по акту приема-передачи имущества №3231 следующие объекты: склад ядохимикатов стоимостью 9 333 гривен и склад кожсырья стоимостью 373 гривен. Однако, имеющиеся у истцов документы в перечне, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым №264 от 11.08.2014 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» не указаны. Кроме того, возможность регистрации права собственности на их основании не вытекает из ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как до присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации, действующий правовой механизм позволял производить регистрацию приобретенных прав, как в судебном, так и во внесудебном порядке через Крым БТИ. В связи с чем, так как у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности по указанным выше причинам, истцы обратились с данным иском в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бодриченко В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II №2000120 от 15.08.2001, свидетельство выдано Зеленогорским сельским Советом, Бодриченко В.Е., которая имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирма «Зеленогорск» с. Зеленогорское, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников 30.03.2000 года. Общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на 08.08.2001 года составляет 9 303 819 гривен. Доля Бодриченко В.Е. определена в размере 4 470 гривен или 0,048 процентов (л.д. 13).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II №2000121 от 15.08.2001, свидетельство выдано Зеленогорским сельским Советом Бодриченко П.И., который имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирма «Зеленогорск» с. Зеленогорское, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников 30.03.2000 года. Общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на 08.08.2001 года составляет 9 303 819 гривен. Доля Бодриченко В.Е. определена в размере 6 202 гривен или 0,0667 процентов (л.д.14).

Постановлением Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №247 от 26.06.2020 года, присвоен нежилому зданию (сооружению), расположенному на земельных участках, правообладателями которых являются Бодриченко В.Е., Бодриченко П.И., почтовый адрес: Республика Крым, Белогорский район, на территории Зеленогорского сельского поселения, нежилое здание (склад ядохимикатов) №6 (л.д. 15).

Из справки ООО «Агрофирма «Зеленогорск» №290 от 24.12.2020 года, совхоз «Зеленогорский» преобразован в КСП «Агрофирма «Зеленогорск» на основании решения общего собрания от 22.11.1996 года и свидетельства райгосадминистрации №494-р от 16.12.1996 года. КСП «Агрофирма «Зеленогорск» преобразовано в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» на основании решения общего собрания от 21.03.2020 года и распоряжения Белогорской районной государственной администрации №289- р от 04.07.2000 года.

ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» переименовано в ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на основании приказа по общехозяйственной деятельности №2 от 19.11.2014 года (л.д. 62).

Согласно справке Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №2505 от 24.12.2020 года, находящееся на территории Зеленогорского сельского поселения недвижимое имущество по адресу: нежилое здание (склад ядохимикатов) №6, с. Зеленогорское, Белогорский район, Республика Крым, на балансе администрации Зеленогорского сельского поселения не состоит (л.д. 63).

В соответствии с сообщениями Крым БТИ и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, права собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьей 7 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" установлено, что объектами права коллективной сельскохозяйственной собственности предприятия являются земля, другие основанные и оборотные средства производства, денежные и существенные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях, Имущество Предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами, в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (далее - Порядок N 62).

В отзыве на иск ООО «Агрофирма «Зеленогорск» указывает, что ООО «Агрофирма «Зеленогорск» выполняет по отношению к паевому фонду КСП «Агрофирма «Зеленогорск» сохранораспорядительные функции и получив заявление Бодриченко П.И. и Бодриченко В.Е. на выделение имущества в натуре выдало им имущество на сумму их имущественных сертификатов (л.д. 107 ).

Истцами в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, оригиналы которых были исследованы как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и согласно которым:

- в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II №2000120 на имя Бодриченко В.Е. указано, что часть Бодриченко В.Е. определена в размере 4470 грн. В указанном свидетельстве имеется рукописная запись о выдаче 394 грн. акт № 631 от 27.02.2002, и о выдаче 4076 грн. или 15374,8 руб. акт № 3231 от 02.04.2020, то есть всего выдано 4470 грн. Указанные рукописные записи скреплены печатью ООО «Агрофирма «Зеленогорск» (л.д.13);

- в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II №2000121 на имя Бодриченко П.И. указано, что часть Бодриченко П.И. определена в размерена 6202 грн. В указанном свидетельстве имеется рукописная запись о выдаче 548 грн. акт № 632 от 27.02.2002, и о выдаче 5654 грн. или 21485,2 руб. акт № 3231 от 02.04.2020, то есть всего выдано 6202 грн. Указанные рукописные записи скреплены печатью ООО «Агрофирма «Зеленогорск» (л.д.14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бодриченко В.Е. не оспаривала факт получения указанных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в собственности КСП «Агрофирма «Зеленогорск» передаваемого имущества паевого фонда предприятия.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Аналогичные требования содержатся в статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются на то, что имеющиеся у них документы не указаны в Постановлении Совета министров Республики Крым № 264 от 11.08.2014 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, согласно которого документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым», внесудебная процедура оформления права собственности на имущество, определенное в качестве выкупленного паевого фонда, отсутствует.

Принимая решение с учетом положений статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что у истцов не возникло право собственности на нежилое здание (склад ядохимикатов) №, <адрес> Республики ФИО4.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела, установлено что предмет иска нежилое здание (склад ядохимикатов) № 6 расположено по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории Зеленогорского сельского поселения, нежилое здание (склад ядохимикатов) №, официально как объект недвижимости не создавался и не значится, на кадастровом и техническом учете не состоял и не состоит, таким образом не может быть предметом признания права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец Бодриченко В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что склад ядохимикатов, на который они просят признать прав собственности, на кадастровом учете не состоит.

Коллегия мудей приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на исследование доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодриченко Павла Ивановича, Бодриченко Веры Егоровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.

Дело №

УИД: 91RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо ООО «Агрофирма «Зеленогорск» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истцы – ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо ООО «Агрофирма «Зеленогорск», в котором просили признать за ними право собственности на недвижимое имущество по адресу: нежилое здание (склад ядохимикатов) №, <адрес>, находящееся на территории кадастрового квартала 90:02:№ в соответствии за ФИО2 50%, за ФИО3 50%.

Требования мотивированы тем, что членам бывшего КСП Агрофирма «Зеленогорск» были выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи. Впоследствии, на протяжении всего периода деятельности, в том числе и в настоящее время имущественные паи членов реорганизованного КСП Агрофирма «Зеленогорск» приобретались ЧСП Агрофирма «Зеленогорск» на основании договоров купли-продажи. Проводилась также выдача имущества в натуре индивидуальным владельцам имущественных паев и группам владельцев имущественных паев. Истцы получили на свои имущественные паи по акту приема-передачи имущества № следующие объекты: склад ядохимикатов стоимостью 9 333 гривен и склад кожсырья стоимостью 373 гривен. Однако, имеющиеся у истцов документы в перечне, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» не указаны. Кроме того, возможность регистрации права собственности на их основании не вытекает из ныне действующего Федерального ...

...закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как до присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации, действующий правовой механизм позволял производить регистрацию приобретенных прав, как в судебном, так и во внесудебном порядке через Крым БТИ. В связи с чем, так как у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности по указанным выше причинам, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить.

Представители ответчика Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьего лица ООО «Агрофирма «Зеленогорск» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений пунктов 36, 45, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с возникновением такого права и существованием факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки приведенным правовым нормам, истцами не предоставлено убедительных доказательств в подтверждение доводов искового заявления и возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, по следующим основаниям.

Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины в 2001 году (момент составления актов о передаче паевого имущества), то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Зеленогорским сельским Советом ФИО3, которая имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирма «Зеленогорск» <адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 303 819 гривен. Доля ФИО3 определена в размере 4 470 гривен или 0,048 процентов (л.д.13).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Зеленогорским сельским Советом ФИО2, который имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирма «Зеленогорск» <адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 303 819 гривен. Доля ФИО3 определена в размере 6 202 гривен или 0,0667 процентов (л.д.14).

Постановлением Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен нежилому зданию (сооружению), расположенному на земельных участках, правообладателями которых являются ФИО3, ФИО2, почтовый адрес: <адрес>, на территории Зеленогорского сельского поселения, нежилое здание (склад ядохимикатов) № (л.д.15).

Из справки ООО «Агрофирма «Зеленогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Зеленогорский» преобразован в КСП «Агрофирма «Зеленогорск» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. КСП «Агрофирма «Зеленогорск» преобразовано в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» переименовано в ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на основании приказа по общехозяйственной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно справке Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на территории Зеленогорского сельского поселения недвижимое имущество по адресу: нежилое здание (склад ядохимикатов) №, <адрес>, на балансе администрации Зеленогорского сельского поселения не состоит (л.д.63).

В соответствии с сообщениями Крым БТИ и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, права собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, и исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовой режим спорного имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины (до вступления в законную силу Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и его обременений» и иных законодательных актов» с ДД.ММ.ГГГГ, которым отменена государственная регистрация сделок, если в договоре не предусмотрено иное) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и договоров (правочинов) в отношении объектов недвижимости, которые являлись отдельными видами регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в собственности КСП «Агрофирма «Зеленогорск» передаваемого имущества паевого фонда предприятия.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. Аналогичные требования содержатся в статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцы в нотариальную контору и органы БТИ, действовавшие на период передачи им паевого фонда КСП «Агрофирма «Зеленогорск» для регистрации права собственности не обращались, доказательств этого в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не выходит из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Право осуществляется в БТИ по местонахождению недвижимого имущества на основании принятых в установленным порядке правоустанавливающих документов.

В тоже время, в соответствии с положениями части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Украины, статьи 657 Гражданского кодекса Украины правоотношения в отношении недвижимости подлежат именно нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы по делу в органы БТИ о регистрации их прав на недвижимое имущество не обращались.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из анализа указанных норм права и материалов дела следует, что у истцов не возникло право собственности на нежилое здание (склад ядохимикатов) №, <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные истцами документы не являются достаточными, и не свидетельствуют о приобретении ими права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности истцами исковых требований и приобретения ими права собственности на спорное имущество на законных основаниях.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 и ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо ООО «Агрофирма «Зеленогорск» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: