Бодунова Галина Викторовна

Дело № 2-1105/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001121-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 мая 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бодуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Бодуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2015 года по состоянию на 04 февраля 2022 года в размере 264598 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 130001 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом - 16631 рубль 37 копеек, комиссия за направление извещений - 174 рубля, убытки банка в виде неполученных процентов - 117791 рубль 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5845 рублей 99 копеек, указав на то, что 10 июля 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бодуновой Г.В. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131696 рублей 64 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое...

... отсутствие.

Ответчик Бодунова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Жуков В.В., допущенный к участию в деле по заявлению ответчика, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между Бодуновой Г.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Бодуновой Г.В. кредит в размере 131696 рублей 64 копеек под 34,90% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4695 рублей 01 копейки.

Банк зачислил сумму кредита 131696 рублей 64 копейки на счет Бодуновой Г.В., что подтверждается выпиской по счету.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 04 февраля 2022 года в размере 264598 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 130001 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом - 16631 рубль 37 копеек, комиссия за направление извещений - 174 рубля, убытки банка в виде неполученных процентов - 117791 рубль 77 копеек.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере 4695 рублей 01 копейки в соответствии с графиком.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик внесла последний платеж 29 октября 2015 года, при этом платеж был внесен не в полном объеме, а в размере 3100 рублей 55 копеек, более денежные средства не вносила, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных по запросу суда материалов приказного производства следует, что к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бодуновой Г.В. задолженности по кредитному договору ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось 23 сентября 2018 года (согласно почтовому штемпелю).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2019 года вынесенный 05 октября 2018 года мировым судьей судебный приказ № отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 19 марта 2022 года, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 19 марта 2019 года (19 марта 2022 года - 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 19 марта 2019 года, трехгодичный срок исковой давности истёк и они не подлежат взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74530 рублей 28 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бодуновой Г.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 74530 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Дело №2-1022/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодуновой Г.В. к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту оконных блоков в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Бодунова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене окон в многоквартирном доме <адрес>, указав, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не проводился, в связи с чем окна в доме пришли в негодность.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт окон в доме истца в количестве 20 штук путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель Администрации г.Смоленска Пчелкина Н.О. возражала против удовлетворения требований заявленных к Администрации г.Смоленска, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляе...

...тся в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) сохраняется возникшая обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, а после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

По делу установлено, что Бодунова Г.В. на условиях социального найма занимала квартиру <адрес> которая являлась муниципальной собственностью и перешла в ее собственность на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией Ленинского района г.Смоленска и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9).

Названный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, управлением которым осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (л.д.16-27).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой объект - дом <адрес> за исключением площадей и иного имущества, принадлежащего иным лицам на праве собственности зарегистрирован в реестре муниципального имущества (л.д.14).

По утверждению представителя истца, с момента постройки (ДД.ММ.ГГГГ.) в названном домовладении ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом доме оконных блоков. При этом, до настоящего времени бывшим наймодателем обязанность (Администрацией г.Смоленска) по проведению капитального ремонта (замене данных окон) не исполнена.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу строительно-технической экспертизы, при осмотре окон дома <адрес> установлено следующее: дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, срок эксплуатации окон составляет 55 лет; в четырех подъездах дома № в соответствии с ГОСТ 11214-86 «Окна и балконные двери деревянные с двойным остеклением для жилых и общественных зданий» установлено 16 деревянных окон с разделенными переплетами размером <данные изъяты>. и 4 деревянных окна с разделенными переплетами размером <данные изъяты>, имеющих повреждения – оконные переплеты, коробка поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, щели между коробкой и створками до 10 мм.

Согласно ВСН 53-86 процент износа оконных блоков составляет 70%. Срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) деревянных окон составляет 40 лет, капитальный ремонт требовался в 2001г.

Для устранения выявленных недостатков в подъездах в связи с большим износом требуется проведение капитального ремонта по замене оконных блоков размером 1350*2450мм в количестве 16 шт. и размером 1350*750мм в количестве 4 шт. на новые оконные блоки соответствующие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Согласно Приложению N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) продолжительность эксплуатации для оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

При этом необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов.

Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составляет 55 лет, на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу в 2002 году – 41 год.

Как следует из заключения экспертизы, недостатки оконных блоков в подъездах дома <адрес> образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков, необходимость их замены возникла в 2001г.

В то же время представителем Администрации г. Смоленска заявлено о пропуске Бодуновой Г.В. установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своего права, связанного с неисполнением бывшим наймодателем обязательств по ранее заключенному договору социального найма, истец должен был узнать в момент передачи ей квартиры в собственность, т.е. в 2002г., тогда как с соответствующим иском в суд она обратилась только 11.01.2016г., т.е. с нарушением трехгодичного срока исковой давности, притом, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованным в силу следующего.

На основании ст.ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 обязательство наймодателя по капитальному ремонту дома, предусмотренное указанной нормой права, возникает при условии приватизации гражданами жилых помещений, уже требующих капитального ремонта на момент приватизации, и срок исполнения бывшим наймодателем данного обязательства не определен.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из положений абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, в том числе закрепленные в п.2 ст.200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку право требовать проведения капитального ремонта дома, включая замену установленных в нем оконных блоков, возникло у Бодуновой Г.В. - собственника квартиры <адрес> – в 2002г., когда истец заключила в отношении жилого помещения договор приватизации, т.е. до вступления в действие Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ, и трехлетний срок исковой давности истек до 01.09.2013г., к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.

Истец с соответствующим иском в суд обратилась спустя более 13 лет после прекращения отношений социального найма и возникновения у Администрации г.Смоленска обязательства по осуществлению капитального ремонта установленных в доме оконных блоков.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом установленного ст.196 ГК РФ срока в деле не имеется. С момента приобретения права собственности на квартиру Бодунова Г.В. с требованием о проведении капитального ремонта установленных в доме оконных блоков к Администрации г.Смоленска не обращалась, т.е. своим правом требования своевременно не воспользовалась.

Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении предъявленных к органу местного самоуправления исковых требований.

При этом доводы представителя истца о том, что на указанные требования исковая давность не распространяется (абз.5 ст.208 ГК РФ), суд находит ошибочными. Требования настоящего собственника жилого помещения о проведении бывшим наймодателем капитального ремонта дома не относятся к требованиям об устранении нарушений прав собственников, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), поскольку направлены на понуждение к исполнению установленных законом, вытекающих из ранее заключенного договора социального найма обязательств по осуществлению ремонтных работ. Для указанных требований, обусловленных имевшими ранее место жилищными правоотношениями, срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ), и он Бодуновой Г.В. пропущен.

В удовлетворении заявленных Бодуновой Г.В. к ОАО «Жилищник» исковых требований также надлежит отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало. Установленных законом оснований для возложения на ОАО «Жилищник» обязанности по осуществлению капитального ремонта установленных в доме истца оконных блоков не имеется. Данных о наличии у Общества соответствующего обязательства, возникшего из договора по управлению многоквартирным домом или иной сделки, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодуновой Г.В. к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту оконных блоков в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Судья Шевцова Н.Г. Дело 33-3163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бодуновой Г.В. – Остапова Л.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Бодунова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене окон в многоквартирном доме № ..., указав, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, окна пришли в негодность.

Истец Бодунова Г.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Остапов Л.О. уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию г. Смоленска произвести в срок до (дата) ремонт окон в доме истца в количестве 20 штук путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать с администрации г. Смоленска представительские расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель администрации г. Смоленска Пчелкина Н.О. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2016 года исковые требования Бодуновой Г.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Бодуновой Г.В. – Остапов Л.О. просит решение суда отменить, обязать администрацию г. Смоленска произвести замену оконных блоков в доме, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведенного положения граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что Бодунова Г.В. на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность от (дата) является собственником квартиры № ...

Управляющей организацией в отношении названного жилого дома в настоящее время является ОАО «Жилищник».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от (дата) №, вышеуказанный жилой дом, за исключением площадей и иного имущества, принадлежащего иным лицам на праве собственности, зарегистрирован в реестре муниципального имущества.

По ходатайству истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от (дата) в четырех подъездах вышеуказанного многоквартирного дома установлено в соответствии с ГОСТ 11214-86 «Окна и балконные двери деревянные с двойным остеклением для жилых и общественных зданий» 16 деревянных окон с разделенными переплетами размером 1350*2450 мм. и 4 деревянных окна с разделительными переплетами размером 1350*750 мм., имеющих повреждения: оконные переплеты, коробка поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены, щели между коробкой и створками до 10 мм.

Согласно ВСН 53-86 процент износа оконных блоков оставляет 70%. Срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) деревянных окон составляет 40 лет, капитальный ремонт требовался в 2001 году.

Замена оконных блоков в доме № ... возникла в 2001 году из-за физического износа.

Для устранения выявленных недостатков в подъездах в связи с большим износом требуется проведение капитального ремонта по замене оконных блоков в 4-х подъездах дома с раздельными переплетами размером 1350*1450 мм. 16 шт. и 1350*750 мм. 4 шт. Новые окна должны соответствовать ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право предъявить требование о производстве капитального ремонта (оконного блока), приватизированного в состоянии, требующем капитального ремонта, к бывшему наймодателю у нового собственника возникает с момента приватизации жилого помещения. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности стороной истца не представлено.

Кроме того, судом верно отмечено, что оконный блок в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п.4 Приложения №8 к указанным Правилам.

Ссылки апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ввиду чего отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что необходимость капитального ремонта (замены) оконных блоков в подъездах жилого дома возникла в 2001 году. Вместе с тем, основания для обращения истца в суд с настоящим иском возникли с момента приватизации последним жилого помещения ((дата) ), при этом Бодунова Г.В. обратилась в суд лишь (дата) (спустя более 13 лет), в связи с чем, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных последним требований.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по капитальному ремонту возникла у администрации г. Смоленска в 2001 году и до сих пор не исполнена, не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку они не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бодуновой Г.В. – Остапова Л.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: