Бодягина Клавдия Васильевна

2-1145-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.12.2012г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Блиновой Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Бодягиной Клавдии Васильевны к администрации муниципального образования «Паустовское» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Бодягина Клавдия Васильевна обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Паустовское» о признании права собственности на квартиру. В заявлении указала, что квартира, расположенная по адресу с.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела утепление существующей холодной пристройки, не получив на это разрешение. Выполнила все работы с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ просит признать право собственности на указанную квартиру.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела (л.д.23), Бодягина К.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также уполномочила доверенностью Дмитриева Н.В. быть представителем в суде (л.д.13), который иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Паустовское» представила в суд заявление об отсутствие возражений по иску и...

... с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.16-17).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, Сбитнев Б.В. и Сбитнева В.И., представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что возражений по иску не имеют, с их согласие истец произвела утепление своего холодного помещения (л.д.24-28).

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу с.<адрес>, <адрес> является двухквартирным. Собственником <адрес> является истец, сособственниками <адрес> Сбитневы Б.В. и В.И., все на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Будучи собственником квартиры, истец произвела ее реконструкцию путем утепления холодного помещения с размещением в нем санузла, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 56,6 кв.м, вместо 48,8 кв.м при приватизации.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписки из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> принадлежит Бодягиной Клавдии Васильевне на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Пристроен лит.А1 санузел площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение отсутствует (л.д.5-7).

Право собственности Бодягиной К.В. подтверждается договором на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она приватизировала указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Собственниками другой квартиры двухквартирного <адрес> с<адрес> являются супруги Сбитневы Борис Васильевич и Валентина Ивановна, что подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в БТИ (л.д.26).

Управление строительства и архитектуры администрации <адрес> отказало истцу ввести квартиру в эксплуатацию (л.д.9).

По заключению МУП «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району МЧС от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры соответствуют градостроительным, строительным нормам охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.10-12).

Суд считает, что все перечисленные доказательства правильно процессуально собраны, подписаны уполномоченными лицами, не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности подтверждают наличие обстоятельств, установленных судом.

Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ст.26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет определенный перечень документов.

Как следует из указанных норм права, собственники квартиры до осуществления работ по переустройству или перепланировки квартиры, должны получить разрешение у органа местного самоуправления, предоставив для этого определенный законом перечень документов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь собственником спорной квартиры, осуществила ее реконструкцию в виде утепления существующего холодного помещения, в результате чего площадь квартиры увеличилась. До проведения таких работ она разрешения в органе местного самоуправления не получала.

В таких случаях, как следует из положений ст.29 ЖК РФ, истец обязана привести жилое помещение в прежнее состояние, однако по решению суда такое помещение может быть сохранено.

Поскольку в материалах дела имеются заключения компетентных служб о том, что реконструкция квартиры осуществлена истцом с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, возникшее строение не создает угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права других лиц, что подтвердили в суде соседи истца, привлеченные к участию по делу в качестве 3-х лиц, то суд считает, что возможно сохранить квартиру в переустроенном виде.

Ст.218 ГПК РФ определяет, что право собственности может возникнуть за лицом, создавшим эту собственность, а также на основании сделок.

Материалами дела установлено, что истец приобрела право собственности на основании договора приватизации, затем за свой счет и своими силами осуществила реконструкцию своей собственности для использования в своих целях и фактически использует квартиру для проживания. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что она приобрела право собственности на квартиру в ее новых размерах, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Бодягиной Клавдии Васильевны удовлетворить.

Признать за Бодягиной Клавдией Васильевной право собственности на жилую квартиру, распложенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.