Бодякшина Нталья Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Плесовских О.А., , Демянчук Н. Ю., Шестаковой Е. Ю., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Гасоян Д. Г., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Плесовских О.А., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения по передаче на реализацию заложенного имущества по акту приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи <данные изъяты>, в отношении должника Гасояна Д.Г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Плесовских О.А. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения (арест, передача на реализацию и т.д.) направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должников. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству от <дата> №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от <дата...

...> ФС №, о взыскании с Гасояна Д.Г. задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществляется полный комплекс мер принудительного исполнения по двум исполнительным производствам, заложенное имущество не передано на реализацию по акту приема-передачи специализированной организации, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» Найчук В.И., действующей на основании доверенности от <дата> №С/ФЦ, поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных требований. Положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Плесовских О.А., , Демянчук Н. Ю., Шестаковой Е. Ю., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Гасоян Д. Г., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Плесовских О.А., , Демянчук Н. Ю., Шестаковой Е. Ю., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Гасоян Д. Г., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №