Бодяловой Надежды Максимовны

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коврижных Е.Е.,

представителя заинтересованного лица Садовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Октябрьского <адрес> в интересах Бодяловой МН о признании действия Министерства социальной политики <адрес> по отказу в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность незаконным, о возложении обязанности по обеспечению социальной выплатой на приобретение жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Бодяловой Н.М. о признании действия Министерства социальной политики <адрес> по отказу в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность незаконным, о возложении обязанности по обеспечению социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что Бодялова Н.М. в соответствии с требованиями жилищного законодательства <адрес> поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «вдова участника ВОВ». Учетное дело Бодяловой Н.М. и ее заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения рассмотрены на комиссии Министерства социальной политики <адрес>.

Министерством социальной политики <адрес> Бодяловой Н.М. было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в при...

...надлежащем дочери на праве собственности жилом доме, была вселена как член семьи собственника, следовательно права на обеспечение жильем в соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 ЖК РФ не имеет.

Считает, что отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты был сделан неправомерно, поскольку Бодялова Н.М. не является членом семьи собственника, поскольку совместно с дочерью в жилом помещении не проживала и не проживает, в связи с чем выплата должна быть ей произведена.

Просит признать действия Министерства социальной политики <адрес> по отказу вдове участника ВОВ Бодяловой Н.М. в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность незаконным, обязать Министерство социальной политики <адрес> обеспечить вдову участника ВОВ Бодялову Н.М. социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании представитель Министерства социальной политики <адрес> Садовская Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, поскольку из письма министерства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство пришло к выводу об отсутствии у Бодяловой Н.М. на момент приема и рассмотрения документов права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в связи с чем имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Представитель заявителя – помощник прокурора <адрес> Коврижных Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что их требования могут быть разрешены в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя заинтересованного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из ч.3 ст. 263 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из существа требований прокурора <адрес> усматривается спор о праве, в частности о праве Бодяловой Н.М. на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, суд оставляет заявление без рассмотрения. При этом разъясняет заявителю право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Прокурора Октябрьского <адрес> в интересах Бодяловой МН о признании действия Министерства социальной политики <адрес> по отказу в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность незаконным, о возложении обязанности по обеспечению социальной выплатой на приобретение жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Петелина

Секретарь: