Бодян Валерий Иванович

УИД 66RS0015-01-2024-000611-23

Дело № 2-703/2024

Мотивированное решение составлено 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа к Бодяну В. И. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Установил:

Истец Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа обратился в Асбестовский городской суд с иском к Бодяну В.И. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что *Дата* между Малышевским городским округом и Коноваловой Н.П. заключен договор аренды земельного участка *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата* *Номер*.

*Дата* заключено Соглашение о переходе права по договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, согласно которому Коновалова Н.П. передала свои права и обязанности арендатора Бодян В.И. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной...

... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата*.

Пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 01 декабря текущего года. В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор начисляет пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 установлено, что отказ арендатора от внесения арендной платы либо не внесение им арендной платы в соответствии с условиями договора в течении двух месяцев является основанием для расторжения договора.

В нарушение условий договора, ответчиком не произведены перечисления платы за аренду земельного участка на счет администратора доходов. В результате чего, по состоянию на *Дата* образовалась задолженность в сумме 1985,47 руб., из которой задолженность по арендной плате за право пользования земельным участком составляет 1370,24 руб., пени за просроченную задолженность – 615,23 руб.

*Дата* Бодян В.И. направлена претензия *Номер* об оплате задолженности по договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, согласно которой, Бодян В.И. предупрежден, что в случае неисполнения обязательств, принятых на себя договором аренды земельного участка, Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Истец просит:

- досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком;

- взыскать с Бодян В.И. задолженность по договору аренды 1985,47 руб., из которых задолженность по арендной плате за право пользования земельным участком составляет 1370,24 руб., пени за просроченную задолженность - 615,23 руб.

Представитель истца Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бодян В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Коновалова Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *Дата* между Малышевским городским округом и Коноваловой Н.П. заключен договор аренды земельного участка *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, площадью 1017 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, на срок с *Дата* по *Дата*. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата* *Номер*.

*Дата* заключено Соглашение о переходе права по договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, согласно которому Коновалова Н.П. передала свои права и обязанности арендатора Бодян В.И. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата*

Из анализа п.п. 3.3, 3.4 договора аренды земельного участка следует, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 01 декабря текущего года. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы установлен расчетом, являющимся приложением № 2 к договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

*Дата* истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности по договору аренды земельного участка и о расторжении договора.

В настоящее время оплата в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от должника не поступала.

Согласно исковым требованиям, а также предоставленному расчету на *Дата* истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по арендной плате за период с *Дата* по *Дата* в размере 1985,47 руб., из которой задолженность по арендной плате за право пользования земельным участком составляет 1370,24 руб., пени за просроченную задолженность - 615,23 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка, равно как и иного расчета.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с *Дата* по *Дата* подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора аренды земельного участка. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по договору аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен. Учитывая длительность срока допущенного нарушения обязательства и неоднократное неисполнение условий договора со стороны ответчика, судом усматриваются основания для расторжения договора аренды земельного участка от *Дата* *Номер*.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700,00 рублей (400,00 рублей – при цене иска за требование имущественного характера в размере 2408,32 рублей; 300,00 рублей – при цене иска за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по управление имуществом Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603009413) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от *Дата* *Номер*, заключенный между Малышевским городским округом и Бодян В. И. (соглашение о переходе права от *Дата*)

Взыскать с Бодяна В. И., <данные изъяты> в пользу Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603009413) задолженность по договору аренды земельного участка от *Дата* *Номер* в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 47 коп., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 1 370 руб. 24 коп. за период с *Дата* по *Дата*, пени за просрочку арендной платы в размере 615 руб. 23 коп. за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Бодяна В. И., <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

Решение составлено: 23.04.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-396/2014 по иску Докучаевой Г. Ф. к Бодян В. И. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Докучаева Г. Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Бодян В. И. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* и свидетельства о государственной регистрации права серии *Номер* от *Дата* года.

*Дата* брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Как указывает истец, в *Дата* года ответчик Бодян В.И. добровольно выехал из квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все принадлежащие ему вещи. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит с *Дата* года.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: *Адрес*. На неоднократные просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации ответчик не реагировал.

Таким образом, как считает истец, добровольно выехав из жилого помещения по адресу: *Адрес*, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей, как собственнику жилого помещения, распорядиться жилым помещением по-своему ус...

...мотрению, что нарушает ее права. Она так же вынужден оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Бодян В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец – Докучаева Г.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что считает, что ответчик злоупотребляет своим правом по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в связи с чем, данное право не подлежит защите.

Ответчик – Бодян В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.31-32).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Докучаева Г. Ф. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 7).

Согласно записи акта о заключении брака *Номер* от *Дата* между Бодян В. И. и Докучаевой Г. Ф. заключен брак (л.д. 22).

Как следует из материалов обозревавшегося в судебном заседании приватизационного дела (л.д. 23-30), *Дата* квартира по адресу: *Адрес*, была приватизирована в единоличную собственность Докучаевой Г.Ф. Сын истца ФИО3 отказался от приватизации в пользу Докучаевой Г.Ф. Муж истца Бодян В.И. в приватизации не участвовал, как следует из материалов приватизационного дела, Бодян В.И. в жилом помещении - квартире по адресу: *Адрес* на момент его приватизации зарегистрирован не был, и фактически, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в данной квартире не проживал.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака *Номер* от *Дата* года, выданным отделом записи актов гражданского состояния *Адрес*, *Дата* брак между Бодян В.И. и ФИО5 расторгнут (л.д. 8).

Как следует из справки МКУ «Управление заказчика г. Асбеста» от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: бывший муж истца – Бодян В. И., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; сын истца – ФИО3, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года, истец – Докучаева Г. Ф., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все принадлежащие ему вещи. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит с *Дата* года. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании от *Дата* г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.19).

Как указывает истец, в настоящее время ответчик проживает по адресу: *Адрес*, что нашло подтверждение в Акте о фактическом проживании от *Дата*, составленном сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая то, что Бодян В.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, на протяжении более полутора лет не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, учитывая установленные нарушения права собственника спорного жилого помещения, по владению, пользования и распоряжению спорной квартирой, вызванные регистрацией ответчика, не участием в расходах по ее содержанию, злоупотреблении ответчиком своим правом пользования данным жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца Докучаевой Галины Федоровны надлежит удовлетворить.

Признать Бодян В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

Каких –либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с силу требований закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Докучаевой Г. Ф. удовлетворить.

Признать Бодян В. И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

Дело №2-66/2015

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бодян В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Бодян В. И. о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между ЗАО Кредит Европа Банк» и ответчиком Бодян В.И. заключен кредитный договор №*Номер* сроком до *Дата*, в соответствии с которым Банк предоставил Бодян В.И. денежные средства в размере <сумма>, под <процент>% годовых. Данный кредитный договор был заключен путем акцепта ЗАО «Кредит Европа Банк» подписанного Бодян В.И. заявления на кредитное обслуживание.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора №*Номер* от *Дата*, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <сумма> рублей, последний платеж – <сумма> рубль. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Бодян В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №*Номер* от *Дата*, а также сумму процентов по состоянию на *Да...

...та* в размере <сумма> а именно: сумма основного долга – <сумма>; сумма просроченных процентов – <сумма>; сумма процентов на просроченный основной долг – <сумма>.

2. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору №*Номер* «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Бодян В.И., автомобиль <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*.

3. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в договоре.

4. Взыскать с Бодян В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 3-4).

Представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Бодян В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки через Почту России, письменного мнения суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в соответствии с кредитным договором №*Номер*, заключенным между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Бодян В.И., последнему был предоставлен потребительский кредит (автоэкспресс кредит универсальный плюс) на сумму <сумма>., на срок до *Дата*, под <процент>% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере <сумма> в последний месяц – <сумма> Цель предоставления кредита – приобретение автомобиля. Приобретаемый автомобиль - <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*. Стоимость автомашины <сумма> рублей, в сумму кредита так же входит стоимость оплаты страховок. Продавец транспортного средства – ООО «<данные изъяты>». За нарушение сроков выплат предусмотрены: штраф <процент>% в день, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Полная стоимость кредита – <процент>% годовых. (л.д. 17-29).

Указанный выше договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Данный кредитный договор был заключен путем акцепта ЗАО «Кредит Европа Банк» подписанного Бодян В.И. заявления на кредитное обслуживание.

Свои обязательства по предоставлению Бодян В.И. кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что нашло подтверждение в выписке по счету *Номер* (л.д. 12-15), денежные средства, согласно Заявления ответчика, от его имени, перечислены истцом на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.22,24,25). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, при погашение задолженности Бодян В.И. неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, последний платеж осуществил в *Дата* года, что подтверждается выпиской по счету №*Номер*, открытому истцом на имя Бодян В.И. и расчету суммы иска (л.д.12-15,8-11).

В соответствии с условиями кредитного договора №*Номер* от *Дата* ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, установленный в графике погашения (л.д.16,18,23).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бодян В.И. неоднократно допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности Бодян В.И. согласно расчета, представленного истцом, составляет <сумма>., из которых: сумма основного долга – <сумма>; сумма просроченных процентов – <сумма>; сумма процентов на просроченный основной долг – <сумма> (л.д. 8-11). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и не противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Бодян В.И. кредитный договор №*Номер*, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от *Дата*, акта приема-передачи транспортного средства, паспорту транспортного средства, собственником автомашины <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN X9W215700A0000644 является Бодян В.И. (л.д.26-31), при этом оригинал паспорта транспортного средства передан от ответчика истцу (л.д.28).

Согласно справки РЭО ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, собственником автомашины <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN *Номер* является Бодян В.И..

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в разделе 3 кредитного договора №*Номер* от *Дата*, стороны определили залоговую стоимость имущества, которая составляет <сумма> рублей (л.д.17). Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества суду не предоставлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма> рублей. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика с Бодян В.И.. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, принадлежащий Бодян В. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <сумма>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Бодян В.И. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 5-7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бодян В. И. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства (основанной долг и проценты по состоянию на *Дата*), полученные по кредитному договору №*Номер* от *Дата*, в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма> просроченные проценты – <сумма>; проценты на просроченный основной долг – <сумма>

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога, согласно договору №*Номер* «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» от *Дата* – на транспортное средство: автомобиль <автомобиль>, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет – серебро, изготовитель – ООО АК «ДЕРВЕЙС», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <сумма>.

Взыскать с Бодян В. И. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _________________________ С.А. Мансуров

Дело № 5-132/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2013 года

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бодяна В. И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 04:30 в помещении ПБ № 9 г.Асбеста Свердловской области Бодян В.И., в нарушение п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Бодяна В.И. сотрудником полиции ОР ППСП ММО МВД РФ «Асбестовский» Чувашлёвым Е.В. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела *Дата* поступил для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бодян В.И. пояснил, что вину признает полностью.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль...

...ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 04:30 в помещении ПБ № 9 г.Асбеста Свердловской области Бодян В.И., в нарушение п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Бодян В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бодян В.И. указал «с протоколом согласен» (л.д.4).

Согласно объяснению ФИО4 от *Дата*, около 03:30 ее бывший муж Бодян В.И. на неоднократные требования сотрудников полиции проехать для разбирательства по факту нанесения побоев, ответил категорическим отказом, повел себя неадекватно, агрессивно, начал хватать сотрудников полиции за форменную одежду. На требования прекратить такие действия, не отреагировал. Сотрудники полиции надели на Бодян наручники и препроводили в спец.автомобиль (л.д.7).

Согласно рапортам сотрудников ОР ППСП ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО8 и ФИО5 от *Дата* следует, что *Дата* в 02:45 из дежурной части получено сообщение, что по адресу *Адрес* шум. Прибыв на место, зашли в квартиру № *Номер*, дверь которой была открыта. Обнаружили гр.ФИО4, которая сообщила, что бывший муж Бодян В.И. нанес ей побои в состоянии алкогольного опьянения. Бодян В.И. вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Бодяну В.И. было объяснено, что он должен проехать для освидетельствования и дальнейшего разбирательства по факту нанесения побоев, на что Бодян ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, отталкивая сотрудников полиции, хватался за форменную одежду. К Бодяну была применена физическая сила и спец.средства – наручники. После чего Бодян В.И. был доставлен в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №9» г. Асбест, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение (л.д.8,9).

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Бодяна В.И. по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имущественное и семейное положение. Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Бодян В.И.. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бодяна В. И., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

УФК по Свердловской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

КПП

660301001

ИНН налогового органа и его наименование

6603005257

ОКАТО

65409000000

номер счета получателя платежа

40101810500000010010

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК

046577001

Код бюджетной классификации (КБК)

18811690040046000140

Наименование платежа

Административный штраф ММО «Асбестовский»

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А.Вахнин