Бодянский Константин Александрович

Дело № 2-506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, Бодянскому Константину Александровичу об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, Бодянскому К.А. об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование указано, что Бодянский К.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной от <дата> № У-19-45359/5010-004 требования о взыскании неустойки удовлетворены в размере 76 972 руб. 99 коп. Ознакомившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Неустойка взыскана в полном объеме без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенным нарушением прав истца. Страховщик был лишен законодательно установленн...

...ого права на доказывание несоразмерности неустойки, её снижения. Ответчик Бодянский К.А. неправомерно включил в расчет неустойки период рассмотрения спора в суде по размеру страхового возмещения с <дата> по <дата> Указанный период включен в нарушение п.4.26 Правил ОСАГО. Истец просил отменить оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-19-19-45359/5010-004, рассмотреть требование потерпевшего по существу, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ознакомившись с доводами истца, возражениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий Андреева А.В., управлявшего транспортным средством МКДУ-2, государственный регистрационный номер В628ТР178, был причинен вред принадлежащему Бодянскому К.А. транспортному средству Ford Escape, государственный регистрационный номер Е645КР60 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Бодянского К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Андреева А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

15.03.2018 Бодянский К.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

С целью взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения Бодянский К.А. обратился в Приморский районный суд <адрес>. <дата> Приморским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взысканы суммы страхового возмещения в размере 208 400 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию в размере 5 100 рублей 00 копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 170 888 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 104 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовочные работы в размере 1 820 рублей 00 копеек, а всего 527 408 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> № решение районного суда оставлено без изменения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 527 408 рублей 00 копеек.

<дата> Бодянский К.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 229 112 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело заявителю выплату неустойки в размере 152 139 рублей 01 копейка, что подтверждается платёжным поручением №.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило заявление Бодянского К.А. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 76 972 рублей 99 копеек в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было полностью удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда неустойка была взыскана за период с <дата> по <дата> в размере 170 888 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело Заявителю выплату неустойки в размере 152 139 рублей 01 копейки.

Финансовым уполномоченным был правильно определен период неустойки подлежащий взысканию с <дата> по <дата> (393 календарных дня).

С учетом правил пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которому размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в данном случае 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ), была рассчитана сумма неустойки. Неустойка составляет 76 972 рубля 99 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 170 888 рублей 00 копеек -152 139 рублей 01 копейка).

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки был отклонен Финансовым уполномоченным на том основании, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доводы истца о том, что размер неустойки, взысканный в пользу ответчика, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности, являются обоснованными.

Размер взысканной неустойки в общей сумме составляющей 400 000 рублей, является явно несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, так как значительно превышает страховое возмещение в 208 480 руб., выплаченное ПАО СК «Росгосстрах». Судом учитывается, что общая сумма выплаченной неустойки составляет 323 117 руб.01 коп., что в достаточной мере компенсирует последствия нарушенного обязательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд применяя положения ст.333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной от <дата> № У-19-45359/5010-004 о с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бодянского Константина Александровича неустойку в размере 76 972 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 99 копеек в части размера взыскиваемой неустойки изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бодянского Константина Александровича неустойку в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ( 1 сентября 2020 г).

Судья Т.Л.Утюшева