Бодяжина Ксения Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

22 мая 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Ильясову Айрату Магазовичу, Райковой Елене Валерьевне, Бодяжиной Ксении Валерьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Ильясову А.М., Райковой Е.В., Бодяжиной К.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев под 13.9% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее потенциальным наследником является Ильясов А.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59313,47 рублей, из которых: просроченные проценты 5151,62 рубля, просроченный основной долг – 54161,85 рублей. Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 – Ильясова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59313,47 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления...

... в размере 7979,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ильясов А.М., Райкова Е.В., Бодяжина К.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев под 13.9% годовых.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 59313,47 рублей, из которых: просроченные проценты 5151,62 рубля, просроченный основной долг – 54161,85 рублей.

Согласно представленному наследственному делу № ее наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруг Ильясов А.М., дети – Райкова Елена Валерьевна и Бодяжина Ксения Валерьевна.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильясов А.М.,Бодяжина К.В. и Райкова Е.В. после смерти ФИО1 приняли наследство которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1293420,06 рубля.

Из экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости, следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки KIA PICANTO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 491 рубль.

Учитывая изложенное, Ильясов А.М., Райкова Е.В., Бодяжиной К.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, стоимость принятого ими наследственного имущества в общей сумме составляет 1461911,06 рублей

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследники ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ должны нести ответственность по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59313,47 рублей

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении взыскания на имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что спорное правоотношение после смерти заемщика ФИО1 допускает правопреемство, с учетом фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о признании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Суд так же признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Ильясова А.М., Райковой Е.В., Бодяжиной К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7979,40 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 7979,40 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО1.

Взыскать солидарно с Ильясова Айрата Магазовича (ИНН №), Райковой Елены Валерьевны (ИНН №), Бодяжиной Ксении Валерьевны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №(ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59313,47 рублей, из которых: просроченные проценты 5151,62 рубля, просроченный основной долг – 54161,85 рублей.

Взыскать солидарно с Ильясова Айрата Магазовича (ИНН № Райковой Елены Валерьевны (ИНН №), Бодяжиной Ксении Валерьевны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №(ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 7979,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.23 г.

Судья С.Л.Федосеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Ильясову Айрату Магазовичу, Райковой Елене Валерьевне, Бодяжиной Ксении Валерьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясову Айрату Магазовичу, Райковой Елене Валерьевне, Бодяжиной Ксении Валерьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Стороны более двух раз в судебное заседание не являлись, о месте и времени судебного заседания были извещены повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Ильясову Айрату Магазовичу, Райковой Елене Валерьевне, Бодяжиной Ксении Валерьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных пр...

...авоотношений без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Ильясову Айрату Магазовичу, Райковой Елене Валерьевне, Бодяжиной Ксении Валерьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений без рассмотрения.

Судья С.Л.Федосеева