Стрижак Юлия Владимировна

Дело № 2-1684/2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак Ю.В. к Куйдиной В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Стрижак Ю.В. обратилась в суд с иском к Куйдиной В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.12.2019 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику 500 000 рублей на срок до 31.03.2020, что подтверждается распиской о получении денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Просит взыскать с Куйдиной В.И. в ее пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 200 рублей.

В судебное заседание истец Стрижак Ю.В., извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Куйдина В.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования признала в полном объеме, пояснила, что долг отдать не может в связи с тяжелым материальным положением.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон...

....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, договор займа считается заключенным при наличии доказательств, подтверждающих передачу заемных средств.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2019 между Стрижак Ю.В. и Куйдиной В.И. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Стрижак Ю.В. передала в долг Куйдиной В.И. денежные средства в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, а заемщик взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.03.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором займа от 28.12.2019, не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы 24.08.2021 судебный приказ о взыскании с Куйдиной В.И. в пользу Стрижак Ю.В. задолженности по договору займа был отменен мировым судьей 08.10.2021 по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда текст мирового соглашения, заключенного в рамках данного спора.

Учитывая, что мировое соглашение, составленное сторонами, не отвечало требованиям закона, не могло быть исполнено в случае необходимости, принудительно, согласовать текст мирового соглашения стороны не смогли, несмотря на предоставленное судом время, в настоящее судебное заседание не явились, указанное мировое соглашение в силу статьи 39 ГПК РФ не было утверждено судом.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Поскольку до настоящего времени долг истцу не возвращен, доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28.122019 в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куйдиной В.И. в пользу Стрижак Ю.В. сумму долга по Договору беспроцентного займа в размере 500000(Пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Дело № 2-973/2022

УИД75RS0003-01-2022-001836-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак Юлии Владимировны к ПСК «Маяк», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Стрижак Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 1991 г. единственным и постоянным местом её жительства является квартира, расположенная по адресу: .... В указанном жилом помещении к моменту настоящего обращения зарегистрированы она и её брат Прилуцкий И.В. Ранее указанное жилое помещение находилось в ведении Производственного кооператива «Маяк» и в 80-х годах предоставлялось её бабушке Т. Е.В. как работнику указанного предприятия. В связи с тем, что жилой фонд, находящийся в ведении сельскохозяйственного предприятия не был передан муниципальным органам при реорганизации производственного кооператива, заключить договор передачи квартиры в её собственность в досудебном порядке не представляется возможным. Спорное жилое помещение находилось в пользовании её семьи на условиях социального найма, все члены её семьи были зарегистрированы в квартире, имели постоянную регистрацию, притязаний со стороны третьих лиц не имелось. Ранее в приватизации она не участвовала. Просила признать за ней права собственности на жилое помещение – ..., рас...

...положенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Протокольным определением от 05 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Василевская Е.В.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Ответчик ПСК «Маяк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация городского округа «город Чита», третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Третье лицо Прилуцкий И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Стрижак Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Василевская Е.В. свое отношение к предъявленным требованиям не высказала.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что квартира по адресу: ..., имеет площадь 68,2 кв.м, ранее жилой дом имел адрес: Россия, .... В техническом паспорте №б/н от ... указана общая площадь 72.0 кв.м, при проведении работ площадь составила 68.2 кв.м и была определена в соответствии с действующим законодательством, изменение площади произошло в результате уточнения размера. В настоящий момент фактический адрес жилого дома: Россия, ..., так как была проведена переадресация. В квартире была выполнена перепланировка.

Согласно заключению ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 15 сентября 2022 г. размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» дата актуализации: 17.06.2011 г.; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» дата актуализации: 01.02.2020 г. Конструктивные и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве и проведении работ по перепланировке с устройством водяного отопления жилого дома соответствуют функциональному назначению – для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Техническое состояние жилого дома с учетом проведенного капитального ремонта в целом на момент обследования соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СП-70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2—2 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» дата актуализации: 01.02.2020 г.

По сведениям комитета по управлению имущества администрации ГО «Город Чита», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия, Департамента государственного имуществ аи земельных отношений Забайкальского края спорный объект недвижимости не значится в реестрах муниципального и федерального имущества, реестре государственного имущества Забайкальского края.

Из уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю также следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект.

Вместе с тем согласно письменных пояснений ПСК «Маяк» от 22 сентября 2022 г., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не находится на балансе ПСК «Маяк».

Из представленной информации ПСК «Маяк» следует, что Угданский откормочный совхоз на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФР № 328 от 19.03.1976 г. разукрупнен в Овощеводческий совхоз «Маяк»; Овощеводческий совхоз «Маяк» на основании постановления администрации Читинского района № 55 от 03.12.1992 г. реорганизован в коллективное предприятие «Маяк», затем на основании постановления администрации Читинского района № 565 от 11.06.1995 г. реорганизован в ПСК «Маяк».

Из искового заявления, пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было выделено её бабушке Т. Е.В. в связи с трудовыми отношениями с совхозом.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ... следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения с ... являлась Т. Е.В. Стрижак (до брака Прилуцкая) Ю.В. была вселена в спорное жилое помещение Т. Е.В. как член её семьи (в поквартирной карточке указано – внучка) с рождения.

В жилом помещении на день разрешения настоящего спора зарегистрированы по месту жительства истец Стрижак Ю.В., третье лицо – брат истца Прилуцкий И.В.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность к государственному или муниципальному фонду, заключить договор передачи квартиры в собственность истца в досудебном порядке не представляется возможным. Таким образом, Стрижак Ю.В. не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Факт проживания истца в указанной квартире подтвержден копией паспорта, копией поквартирной карточки.

Третье лицо Прилуцкий И.В. не возражает против приватизации спорной квартиры истцом, что подтверждается нотариально оформленным согласием.

Ранее истец не участвовала в приватизации жилья, право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

О наличии права истца на приватизацию спорной квартиры свидетельствует то обстоятельство, что вселение её в квартиру самовольным не являлось.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе как основание предусмотрены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Таким образом, суд считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стрижак Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать за Стрижак Юлией Владимировной право собственности на ... в г. Чите в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальские краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

председательствующий по делу № 2-1684/2021 дело № 33-785/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002400-63

судья Колосова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Стрижак Ю.В. к Куйдиной В.И. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе истца Стрижак Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куйдиной В.И. в пользу Стрижак Ю.В. сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и Куйдиной В.И. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она передала ответчику 500 000,00 рублей на срок до <Дата>, что подтверждается распиской о получении денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Просит взыскать с Куйдиной В.И. в ее пользу сумму долга по договору в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200,00 рублей (л.д.5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе истец Стрижак Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик в счет полного погашения суммы долга в качестве отступного передает в собственность истца имущество: жилое помещение, кадастровый №, площадью 38,1 кв.м., рас...

...положенное по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000,00 рублей. Между тем, суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения ввиду его несоответствия требованиям закона. Считает, что текст мирового соглашения не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, участвующих в деле. Суд не дал обоснование отказа в утверждении мирового соглашения, не сослался на конкретные нормы права (л.д.72-73).

<Дата> в Забайкальский краевой суд от истца Стрижак Ю.В. и ответчика Куйдиной В.И. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного ими <Дата>, которое они просили утвердить (л.д.98-99,175-176).

Истец Стрижак Ю.В., ответчик Куйдина В.И., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям представленного суду мирового соглашения истец Стрижак Ю.В. и ответчик Куйдина В.И. пришли к согласию относительно завершения дела на следующих условиях:

1. В счет погашения долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору беспроцентного займа от <Дата> заемщик Куйдина В.И. передает займодавцу Стрижак Ю.В. в собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 38,1 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый №.

2. Имущество принадлежит Куйдиной В.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации №.

2.1. Стрижак Ю.В. известно, что Минасян (Башкатова) Т.В. (свидетельство о заключении брака II-ТН №) отказалась от права приватизации квартиры с сохранением за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Стоимость передаваемой в собственность квартиры оценивается сторонами в 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Куйдина В.И. признает за Стрижак Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 38,1 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый №.

5. На основании определения об утверждении мирового соглашения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признается за Стрижак Ю.В..

6. Имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается от Куйдиной В.И. к Стрижак Ю.В. по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

7. Стороны обязаны зарегистрировать переход собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Стрижак Ю.В. в регистрирующем органе, при этом необходимые документы должны быть поданы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения сторонами определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу.

8. После государственной регистрации перехода собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Стрижак Ю.В. все обязательства ответчика по договору беспроцентного займа от <Дата>, в том числе не заявленные в иске, полностью прекращаются.

9. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 5, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются, препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется, поэтому подлежит утверждению.

При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное <Дата> между истцом Стрижак Ю.В. и ответчиком Куйдиной В.И., по условиям которого:

1. В счет погашения долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору беспроцентного займа от <Дата> заемщик Куйдина В.И. передает займодавцу Стрижак Ю.В. в собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 38,1 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый №.

2. Имущество принадлежит Куйдиной В.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации №.

2.1. Стрижак Ю.В. известно, что Минасян (Башкатова) Т.В. (свидетельство о заключении брака II-ТН №) отказалась от права приватизации квартиры с сохранением за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Стоимость передаваемой в собственность квартиры оценивается сторонами в 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Куйдина В.И. признает за Стрижак Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 38,1 кв.м., этаж 2, назначение: жилое, кадастровый №.

5. На основании определения об утверждении мирового соглашения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признается за Стрижак Ю.В..

6. Имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается от Куйдиной В.И. к Стрижак Ю.В. по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

7. Стороны обязаны зарегистрировать переход собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Стрижак Ю.В. в регистрирующем органе, при этом необходимые документы должны быть поданы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения сторонами определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу.

8. После государственной регистрации перехода собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Стрижак Ю.В. все обязательства ответчика по договору беспроцентного займа от <Дата>, в том числе не заявленные в иске, полностью прекращаются.

9. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стрижак Ю.В. к Куйдиной В.И. о взыскании долга по договору займа прекратить в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 7 апреля 2022 года