Внукова Валентина Федоровна

Дело №2-3124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тесля Ю.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

НКО "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - ФСКР) обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2024 г. в размере 45 674,95 руб., пеню за несвоевременную уплату взносов за период с 11.10.2016 г. по 01.05.2024 г. в размере 11 531,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником <адрес> в г. Севастополе, жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества согласно п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). На истца возложена обязанность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах. Ответчик обязанность по уплате взносов не исполнял в спорный период, в связи с чем, истцом также насчитана пеня на основании ч....

... 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не предоставил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> в г. Севастополе.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, не менее установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" - специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом города Севастополя от 18.02.2015 г. N 118-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя.

Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Севастополя и является региональным оператором.

На основании ч. 1 ст. 180, ст. 182 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в частности: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; ведение учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, предоставление своими силами или силами третьих лиц собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.04.2016 N 61-ОД собственники помещений <адрес> в г. Севастополе, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик, являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт в течение спорного периода, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2024 г. составляет 45 674,95 руб. Из расчета усматривается, что взносы в указанный период ответчиком не уплачивались. Сумма пени за период с 11.10.2016 г. по 01.05.2024 г. составляет 11 531,09 руб.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, а потому заявленные истцом требования о взыскании являются законными, обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.09.2016 г. по 30.04.2024 г. в размере 45 674,95 руб., пеню за несвоевременную уплату взносов за период с 11.10.2016 г. по 01.05.2024 г. в размере 11 531,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 08 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля

Судья Семендяева И.О. Дело № 33а-363/2024

УИД 57RS0013-01-2022-000276-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении областного суда частную жалобу исполняющего обязанности прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанина А.С. на определение Малоархангельского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малоархангельского района Орловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

вступившим в законную силу решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малоархангельского района Орловской области о признании незаконным бездействия.

Признано незаконным бездействие администрации Малоархангельского района Орловской области, выразившееся в необеспечении мер, направленных на исполнение законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования.

На администрацию Малоархангельского района Орловской области возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию объектов образования Малоархангельского района Орловской области: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (далее – МБОУ) «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа № 1», МБОУ «Губкинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Луковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Совхозская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал МБ...

...ОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа»), МБОУ «Костинская основная общеобразовательная школа», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее – МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида № 1 г. Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 2 г. Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад села Губкино», МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования (далее – МБОУДО) Дом детского творчества» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На указанные муниципальные образовательные учреждения возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня выделения денежных средств на указанные цели администрацией Малоархангельского района Орловской области оборудовать объекты образования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Администрация Малоархангельского района Орловской области обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта, в части возложенной на администрацию обязанности, до 1 мая 2024 года, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления в исполнении решения суда, поскольку решение суда частично исполнено, при этом для его исполнения в полном объеме требуются значительные временные и финансовые затраты. Для оборудования оставшихся объектов образования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации потребуется порядка 3200000 рублей, что является значительными расходами для бюджета района, который на 20203 год утверждался с дефицитом.

Определением Малоархангельского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 года администрации Малоархангельского района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года до 1 марта 2024 года.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права, и принятии по делу определения об отказе в предоставлении отсрочки.

Приводит доводы о том, что отсрочка исполнения судебного акта в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представлена неправомерно, отдаляет реальную защиту нарушенных прав граждан, в интересах которых прокурор обращался за судебной защитой.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство не связывает исполнение судебного акта с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

Полагает, что суд произвольно представил администрации Малоархангельского района Орловской области отсрочку исполнения решения суда до 1 марта 2024 года.

Исходя из положений части 2 статьи 292, частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения устного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав представленный материал, доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, оснований для отмены определения Малоархангельского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил, что судебное решение частично исполнено, обеспечено финансирование мероприятий по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации 6 объектов образования: МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа»; МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа»); МБОУ «Детский сад села Губкино; МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск»; МБОУ «Малоархангельский районный Дом детского творчества».

Судом установлено, что районный бюджет на 2023 года был утвержден с дефицитом в декабре 2022 года, то есть до вступления решения Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года в законную силу. В настоящее время в районном бюджете отсутствует возможность профинансировать в полном объеме работы по исполнению обязанностей, возложенных судебным решением. Дополнительных источников финансирования для выполнения решения суда, не установлено.

По сведениям администрации Малоархангельского района Орловской области для исполнения решения суда в полном объеме потребуется еще порядка 3200000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Малоархангельского районного Совета народных депутатов от 20 сентября 2023 года № 32/184-Р согласовано ходатайство главы Малоархангельского района Орловской области перед Департаментом образования Орловской области о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решений суда в сфере антитеррористической защищенности и благоустройства территорий объектов образования Малоархангельского района.

2 октября 2023 года Главой Малоархангельского района в адрес руководителя Департамента образования Орловской области направлено ходатайство о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решений суда в сфере антитеррористической защищенности и благоустройства территорий объектов образования Малоархангельского района в размере 11000000 рублей, в том числе для финансирования работ по установке систем оповещения и управления эвакуацией в образовательных учреждениях.

16 октября 2023 года Главой Малоархангельского района в адрес заместителя губернатора Орловской области в Правительстве Орловской области по социальной политике направлен запрос о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решений судов в сфере антитеррористической защищенности и благоустройства территорий объектов образования Малоархангельского района.

Вместе с тем, денежных средств для исполнения судебных актов, принятых на предмет обеспечения антитеррористической безопасности объектов образования, администрации Малоархангельского района Орловской области не выделено.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, администрацией Малоархангельского района Орловской области подготовлен проект бюджета Малоархангельского района Орловкой области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, рассмотрение которого запланировано на очередном заседании Малоархангельского районного Совета народных депутатов, согласно Приложению № 7 к которому на исполнение судебных решений по искам в отношении образовательных организаций предусмотрены денежные средства в размере 4000000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, частичное исполнение судебного акта, совершение администрацией необходимых действий по исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 1 марта 2024 года.

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда считает данный вывод правильным, мотивированным, основанным на верном толковании норм процессуального права, поскольку предоставление отсрочки не противоречит нормам процессуального права, не нарушает баланс прав и законных интересов администрации Малоархангельского района Орловской области и граждан, в интересах которых принято решение.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

определил:

определение Малоархангельского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанина А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Орловского областного суда М.В. Дятлов

Дело № 2-787/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Валентины Федоровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Внукова Валентина Федоровна обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГБУЗ ЦМСЧ № 58) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 находился на работе, на территории Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка». Около 10 часов ФИО2 почувствовал себя плохо и обратился в фельдшерский пункт МСЧ-2 ФГБУЗ ЦМСЧ № 58, расположенный в цехе № ..... АО «ЦС «Звездочка». Фельдшер ФИО3 провела первичное медицинское обследование, после чего передала пациента фельдшеру ФИО4 которая сопроводила ФИО5. в поликлинику МСЧ-2, где оставила около кабинета ЭКГ. Около 11 часов 25 минут ФИО6. потерял сознание. Реанимационные мероприятия результатов не дали и ФИО7 скончался. Указывает на то, что фельдшером ФИО8 не была выполнена регистрация ЭКГ, что повлияло на тактику ведения пациента, привело к резкому ухудшению состояния здоровья ФИО9 как следствие – его смерти. Проведенной доследственной проверкой установлено, что фельдшерский пункт МСЧ-2 ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 не был оснащен электрокардиографом портативным. Полагает, что смерть ФИО10. находится в прямой причинно-...

...следственной связи от виновного бездействия ответчика, выразившегося в нарушении Стандарта оборудования фельдшерского здравпункта, то есть неоказание надлежащей медицинской помощи умершему. В связи со смертью сына истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Внукова В.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представители истца ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо – ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина», прокурор Северодвинска извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания специалиста Киселевой А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, помимо прочего, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий у потерпевшего. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО13 находился на рабочем месте на территории Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка». Около 10 часов ФИО14. почувствовал себя плохо и обратился в фельдшерский пункт МСЧ-2 ФГБУЗ ЦМСЧ № 58, расположенный в цехе № ..... АО «ЦС «Звездочка».

Фельдшер здравпункта ФИО15 провела следующие диагностические мероприятия – сбор анамнеза, измерение частоты сердцебиения, измерение артериального давления на периферийных артериях. Установив предварительный диагноз – торакалгия, артериальная гипертензия в стадии ухудшения, ишемическая болезнь сердца впервые возникшая, гемодинамическая стенокардия.

Далее ФИО16 назначила и провела следующую медикаментозную терапию: нитроспрей под язык 1 доза, аспирин 500 мг разжевать. После чего принимает решение о направлении ФИО17 в поликлинику МСЧ-2 для дальнейшего обследования, регистрации ЭКГ и осмотра терапевтом.

Транспортировка ФИО18 в МСЧ-2 осуществлялась на дежурной машине фельдшером ФИО19 От транспортировки на носилках до автомобиля ФИО20 отказался.

В 11 часов 15 минут ФИО21 был доставлен в МСЧ-2, усажен в коридоре, ожидая вызова в кабинет ЭКГ. В указанное время он потерял сознание и упал. Медицинские работники занесли его в кабинет, на ЭКГ регистрирована фибрилляция желудочков, начата сердечно-легочная реанимация, вызвана бригада «Скорой медицинской помощи». В 11 часов 25 минут ФИО22. был передан бригаде СМП. В 12 часов констатирована смерть ФИО23

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО24 смерть наступила в результате заболевания острой коронарной недостаточности, развившейся на фоне гипертонической болезни.

Сторона истца ссылается на то, что отсутствие регистрации ЭКГ привело к неверно выбранной тактике лечения ФИО25., острое состояние было купировано медикаментозными средствами на непродолжительный момент, позволило сделать ложный вывод об удовлетворительном состоянии ФИО26 как следствие - его смерти.

Стороной ответчика не оспаривается то, что в фельдшерском пункте МСЧ-2, расположенном на территории АО «ЦС «Звездочка», ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал электрокардиограф портативный. При обращении ФИО27 в фельдшерский пункт регистрация ЭКГ не проводилась.

Вместе с тем, представители ответчика указывают на то, что медицинская помощь ФИО28 на доврачебном этапе оказана правильно, на основе алгоритмов неотложной медицинской помощи для фельдшеров, правильно выбраны медикаментозные препараты, пациент был транспортирован в поликлинику.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на имеющееся в материалах дела экспертное заключение качества медицинской помощи ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина», в соответствии с которым лечение ФИО29 проведено в необходимом объеме неотложной помощи. По причине отсутствия регистрации ЭКГ не выявлены возможные ранние изменения на ЭКГ, подтверждающие наличие коронарной недостаточности, нарушений ритма, что могло бы изменить тактику в отношении пациента (л.д. 16-17).

Допрошенная судом в качестве специалиста ФИО30 показала, что является действующим врачом-кардиологом, ...... Показала, что в цехе № ..... АО «ЦС «Звездочка», где расположен фельдшерский пункт, большое магнитное поле, в связи с чем, ЭКГ будет неточна. Проведенной ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина» экспертизой установлено, что стандарт медицинской помощи оказан качественно и своевременно, претензий к оказанию медицинской помощи фельдшером нет. Пациент ФИО31 был гипертонически болен, его смерть наступила внезапно из-за фатальной аритмии. Проведение ЭКГ не повлияло бы на развитие ситуации, поскольку клинически инфаркта у ФИО32 не было. Данное обстоятельство подтвердилось при вскрытии трупа. Смерть ФИО33. наступила внезапно.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что в экспертном заключении ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина» указано на предположении возможности выявления ранних изменений в ЭКГ, что могло бы изменить тактику лечения пациента.

Допрошенная судом специалист ФИО34 показала, что проведение ЭКГ не повлияло бы на развитие ситуации.

Эксперты ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина, специалист ФИО35 пришли к выводу о том, что лечение ФИО36 проведено в необходимом объеме.

Специалист ФИО37 имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Кардиология», является действующим врачом-кардиологом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств оказания ФИО38 некачественной медицинской помощи, а действия (бездействия) ответчика повлекли ухудшение состояния здоровья ФИО39 также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи с отсутствием регистрации ЭКГ и смертью ФИО40

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Внуковой Валентины Федоровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дело № 2-92/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

при секретаре О.В. Шемякиной,

с участием истца В.Ф. Внуковой,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, - О.Н. Сидориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда гражданское дело № 2-92 по исковому заявлению Внуковой Валентины Федоровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании ответчика включить в стаж работы по специальности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Внукова В.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании ответчика включить в стаж работы по специальности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с наличием у нее 25-летнего стажа педагогической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173. Сообщением начальника ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. ПФ разъяснил, что не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, пер...

...иоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периоды нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с данным решением УПФ РФ, истица полагает, что в соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому, по ее мнению, период нахождения на курсах повышения квалификации, командировки являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Поскольку, в период нахождения ее на курсах повышения квалификации, в рабочих командировках трудовой договор с ней не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в ПФ РФ, то указанные периоды, по мнению истицы, подлежат включению в специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, время нахождения в командировках, обязать ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области назначить выплату пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

В судебном заседании истица Внукова В.Ф. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просит суд об их удовлетворении, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление ПФ РФ в Малоархангельском районе, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, - Сидорина О.Н. иск не признает, суду пояснила, что истицей не соблюдены условия пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г., в связи с чем в исковых требованиях истицы надлежит отказать. При этом представитель ответчика исходит из следующих обстоятельств: В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Правительством РФ от 29.10.2002 г № 781 утверждены Список и Правила, регулирующие пенсионные правоотношения указанной категории работников.

В части не урегулированной Правилами № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Правилами № 781 предусмотрено включение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, указанных в Списке № 781, при соблюдении определенных условий, закрепленных в данных Правилах. Для педагогических работников - это выполнение учебной (педагогической) нагрузки, объема преподавательской работы и других условий в зависимости от должности и учреждения, в которых протекала работа, а не какой-либо иной деятельности, когда отсутствует факт непосредственной работы.

Таким образом, в Правилах № 781 отсутствует норма о включении периодов нахождения курсов повышения квалификации и в командировках.

В соответствии с Правилами № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Правилам № 516 в стаж на соответствующих видах работ так же включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, т.е. периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, Правилами № 516 определен круг периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, наряду с работой, обусловленной выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда, соответствующим должности, на которую принят работник.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках не оговорены Правилами № 516, из чего следует, что данные периоды не могут быть включены Внуковой В.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На день обращения за назначением досрочной пенсии у истицы имеется специальный трудовой стаж 24 года 10 месяц 06 дней, что, по мнению ответчика, не дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования Внуковой В.Ф. о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании ответчика включить в стаж работы по специальности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица свою трудовую педагогическую деятельность осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Малоархангельском районе отказало ей в установлении досрочной пенсии, засчитав в специальный педагогический стаж периоды работы с <данные изъяты>., применив Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П в части включения этих периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Указанные периоды работы оценены ответчиком, как дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

По мнению Пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Внукова В.Ф. имеет специальный трудовой стаж 24 года 10 месяц 06 дней (л.д.7-8).

При этом, периоды нахождения Внуковой В.Ф. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПФ не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отказным выплатным делом в отношении Внуковой В.Ф., исследованным в судебном заседании.

Как следует из записей в трудовой книжке, Внукова В.Ф. работала в должности учителя Губкинской средней общеобразовательной школы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы (одновременно вела часы по общеобразовательным предметам) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выполняла норму часов педагогической работы за ставку заработной платы.Статья 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Закон № 173-ФЗ) устанавливает, что трудовые пенсии назначаются в соответствии с данным законом.

Порядок установления пенсий по государственному пенсионному обеспечению регулируется Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истица, в качестве основания пенсионного обеспечения, выбрала пенсионное обеспечение, предусмотренное для педагогических работников, то есть трудовую пенсию, назначаемую в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 319-ФЗ), ранее достижения возраста указанного в ст.7 данного закона, в виду осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года №463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

При этом, учитывая положения ст.ст. 10-12 Закона № 173-ФЗ о том, что в страховой стаж включаются периоды работы иной деятельности, в том числе периоды обучения, а также, учитывая, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке, истица выбрала за основу периоды осуществления преподавательской деятельности в общеобразовательной школе.

Внукова В.Ф. в течение указанного периода трудовой деятельности осуществляла трудовые функции по выполнению преподавательской работы в должности учителя истории общеобразовательной школы. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из Протокола заседания комиссии УПФ РФ в Малоархангельском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик признал за истицей право на включение периодов работы истицы в должности учителя в Губкинской средней общеобразовательной школы Малоархангельского района Орловской области (выплатное дело л.д.(71-74). Данные периоды, составляющие 24 года 10 месяц 06 дней, подтверждены в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а также нахождения в командировке ответчик указал, что данные периоды не могут быть включены в стаж при назначении указанной пенсии в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516.

Данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду доказательств, а именно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в данные периоды истица направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки.

Как пояснила в судебном заседании истица Внукова В.Ф., без прохождения данных курсов невозможна аттестация и присвоение дальнейшей категории, то есть курсы повышения квалификации неразрывно связаны с ее трудовой деятельностью. Командировки также неразрывно связаны с ее педагогической деятельностью, так как сопряжены с участием в семинарах, в олимпиадах школьников. В данный период ей начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы и производились страховые отчисления в пенсионный фонд, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, командировки, прохождение курсов повышения квалификации, на основании приказов руководителя, являются обязательной частью трудовой деятельности истицы Внуковой В.Ф..

Согласно ст.ст.27, 28 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утвержденными Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются так же Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с чем, период нахождения в командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истицы Внуковой В.Ф. на курсах повышения квалификации, в командировках составляющие в общей сложности 1 месяц 24 дня, неразрывно связаны с осуществлением истицей трудовой педагогической деятельности, а следовательно так же подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом периода трудового педагогического стажа, признаваемого ответчиком и составляющего 24 года 10 месяцев 6 дней, а также периода пребывания в командировках и на курсах повышения квалификации, составившего 02 месяца 8 дней на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет более 25 лет (25 лет 14 дней), что является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, документально подтвержденные истицей в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Внуковой В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме и досрочная трудовая пенсия должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее обращения с соответствующим заявлением в УПФ РФ.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного руководствуясь ст.55, 67 ГПК РФ ст.ст. 193-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Внуковой Валентины Федоровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании ответчика включить в стаж работы по специальности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Внуковой Валентине Федоровне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области выплату пенсии Внуковой Валентине Федоровне назначить и производить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с периода обращения ее за данной пенсией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Л.А. Иноземцева

Дело № 2-210/2022

УИД 57RS0013-01-2022-000259-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Федотовой М.М.,

ответчика администрации Малоархангельского района Орловской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Дмитрия Александровича,

ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа» исполняющего обязанности директора Внуковой Валентины Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-210/2022 по иску прокурора Малоархангельского района Орловской области к администрации Малоархангельского района Орловской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Малоархангельского района Орловской области «Губкинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести техническое обследование здания образовательного учреждения,

Установил:

прокурор Малоархангельского района Орловской области, с учетом дальнейших уточнений, обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к администрации Малоархангельского района Орловской области и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Губкинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Губкинская СОШ») о в...

...озложении обязанности провести техническое обследование здания образовательного учреждения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Малоархангельского района во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении безопасности детей в период проведения образовательного процесса.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, регламентирующие защиту права на жизнь и здоровье человека и гражданина, а также детства в Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1998 № 312, которым утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, пункты «ГОСТ 31937-2011.Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, в которых регламентированы сроки проведения обследования технического состояния зданий и сооружений, указывают, что цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту и реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

Указано, что согласно п. 1.6 Устава МБОУ «Губкинская СОШ» учредителем и собственником имущества учреждения является Малоархангельский район Орловской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет отдел образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Малоархангельского района.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МБОУ «Губкинская СОШ» являются субсидии из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами, иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой района при проведении проверки в МБОУ «Губкинская СОШ» установлено, что здании, 1972 года введения в эксплуатацию, расположенного по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, с.Губкино, ул.Школьная,д.1, на фасаде здания имеются частные разрушения кирпичной кладки стен и цоколя, частично разрушены и отсутствуют отмостки по периметру здания школы, частично разрушены площадки и порожки запасных выходов, на основном и запасном входах (правое крыло здания) имеются деформации потолка, частичное разрушение кладки стен, оконные проемы деформированы, имеют трещины на стеклах, пол внутри здания частично деформирован, имеются трещины, провалы дощатых полов, наличие латок, на потолке внутри здания отслаивается штукатурка, наличие перепадов на стыках потолочных плит, также имеется частичное выпадение цементно-песчаного раствора из стыков плит перекрытия внутри здания.

Прокурор считает, что обследование технического состояния здания, его систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства МБОУ «Губкинская СОШ» проводятся формально, без точного описания видимых дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны, сведений о техническом состоянии здания в целом, не приведено, осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики, не проводился.

Просят обязать администрацию Малоархангельского района Орловской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на заключение договора со специализированной организацией для проведения обследования технического состояния здания МБОУ «Губкинская СОШ» и обязать МБОУ «Губкинская СОШ»» в течение 3 месяцев с момента выделения администрацией Малоархангельского района денежных средств на указанные цели с привлечением специализированной организации провести комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Губкинская СОШ» и получить заключение по результатам обследования в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Федотова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.А. исковые требования признал, но просил увеличить срок для выполнения требований прокурора, так как исполнение решения суда требует больших финансовых вложений, а также, учитывая, что требования прокурором заявлены в отношении нескольких объектов образования.

Представитель ответчика МБОУ «Губкинская СОШ» исполняющий обязанности директора Внукова В.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что некоторые дефекты устранены собственными силами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 38, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 6 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из пп. 8, 10, ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации, а также проведение профилактических мероприятий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждения, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 13 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании ст. 50, 51 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения, исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее по тексту - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

В соответствии с пп. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1 «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой, и, имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

Согласно Уставу МБОУ «Губкинская СОШ», утвержденного постановлением администрации Малоархангельского района от 17 декабря 2015 года? МБОУ «Губкинская СОШ» является учреждением, общеобразовательной организацией, расположенной по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, с.Губкино, ул.Школьная,д.1, учредителем и собственником имущества учреждения является Малоархангельский район Орловской области, от имени которого выступает администрация Малоархангельского района Орловской области. Отдельные права и функции учредителя осуществляет Отдел образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Малоархангельского района (л.д.11-35), финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБОУ «Губкинская СОШ» осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета.

Имущество МБОУ «Губкинская СОШ» закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, собственником имущества является муниципальное образование Малоархангельский район.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, прокуратурой Малоархангельского района Орловской области проведен осмотр здания образовательного учреждения МБОУ «Губкинская СОШ».

В ходе осмотра установлено, что на фасаде здания имеются частные разрушения кирпичной кладки стен и цоколя, частично разрушены и отсутствуют отмостки по периметру здания школы, частично разрушены площадки и порожки запасных выходов, на основном и запасном входах (правое крыло здания) имеются деформации потолка, частичное разрушение кладки стен, оконные проемы деформированы, имеют трещины на стеклах, пол внутри здания частично деформирован, имеются трещины, провалы дощатых полов, наличие латок, на потолке внутри здания отслаивается штукатурка, наличие перепадов на стыках потолочных плит, также имеется частичное выпадение цементно-песчаного раствора из стыков плит перекрытия внутри здания, что подтверждается справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.38-54).

Из акта от 2021 года обследования технического состояния здания муниципального бюджетного образовательного учреждения Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 303336, Орловская область, Малоархангельский район, с.Губкино, ул.Школьная,д.1, 1972 года построгйки, видно, что эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляется, при обследовании здания, в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния здания не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся (л.д.57-61).

Обнаруженные недостатки и дефекты приведены без указания их объема и локализации, точного описания выявленных дефектов, записи оформлены без указания на объем и место выполненных работ, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны, не уточняются объемы ремонтных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, поскольку не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания МБОУ «Губкинская СОШ» путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Малоархангельского района Орловской области к администрации Малоархангельского района Орловской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести техническое обследование здания образовательного учреждения удовлетворить.

Обязать администрацию Малоархангельского района Орловской области обеспечить финансирование расходов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа» по проведению обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: 303366, Орловская область, Малоархангельский район, с.Губкино, ул.Школьная,д.1, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа» провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: 303366, Орловская область, Малоархангельский район, с.Губкино, ул.Школьная,д.1 с использованием современных средств технической диагностики в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Беликова И.А.

57RS0013-01-2022-000276-66 Дело №2а-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

с участием и.о. прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., представителя административного ответчика администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.А., представителя заинтересованного лица отдела образования молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Малоархангельского района Орловской области начальника отдела Кускова А.В., представителя заинтересованного лица муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Малоархангельский районный Дом детского творчества» директора Коклевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малоархангельского района Орловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

установил:

прокурор Малоархангельского района Орловской области обратился в районный суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Малоархангельского района Орловской области о признании ...

...бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования были выявлены нарушения при обеспечении антитеррористической защищенности объектов образования Малоархангельского района, а именно установлено, что МБОУ «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», МБОУ «Губкинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Луковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Совхозская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа»), МБОУ «Костинская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад села Губкино», МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», МБОУ ДО «Малоархангельский районный Дом детского творчества», отнесенные к 4 категории опасности, не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 2, 15 части 3, пункта 6 части 6, части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006, Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. По данным фактам в адрес руководителей образовательных учреждений были внесены представления об устранении нарушений законодательства, которые не устранены по настоящее время. Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является не только обязанностью учреждения, но и обязанностью органа местного самоуправления как субъекта, обеспечивающего его финансирование в силу Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По изложенным основаниям прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Малоархангельского района Орловской области, выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования; обязать администрацию Малоархангельского района Орловской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию образовательных учреждений – МБОУ «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», МБОУ «Губкинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Луковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Совхозская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа»), МБОУ «Костинская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад села Губкино», МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», МБОУ ДО «Малоархангельский районный Дом детского творчества» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать указанные образовательные учреждения в течение 3 месяцев со дня выделения денежных средств на указанные цели администрацией Малоархангельского района Орловской области оборудовать объекты образования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Определением суда от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Малоархангельского района Орловской области.

В судебном заседании и.о. прокурора Малоархангельского района Орловской области Удалова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что образовательные учреждения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации до настоящего времени, чем администрацией района допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении финансирования мероприятий по оборудованию образовательных учреждений вышеуказанными системами оповещения.

Представитель административного ответчика администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения административных исковых требований прокурора. Полагал необходимым установить администрации района срок для обеспечения финансирования мероприятий по оборудованию образовательных учреждений системами оповещения не менее 6 месяцев, в связи со значительным размером необходимых для выделения бюджетных денежных средств и их изысканием.

Представители заинтересованных лиц отдела образования молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Малоархангельского района Орловской области начальник отдела Кускова А.В., МБОУ ДО «Малоархангельский районный Дом детского творчества» директор Коклевская Н.В. в судебном заседании также не возражали относительно удовлетворения административных исковых требований прокурора, подтвердив факт отсутствия в образовательных учреждениях, отнесенных к 4 категории опасности, систем оповещения. Полагали достаточным указанный прокурором в иске срок для оборудования объектов образования системами оповещения после получения от учредителя необходимого финансирования.

Представители заинтересованных лиц МБОУ «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», МБОУ «Губкинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Луковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Совхозская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Костинская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад села Губкино», МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной, препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора в пределах своей компетенции обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, предусмотрено также частью 4 статьи 218 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Положениями Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); детство находятся под защитой государства (статья 38).

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на таких принципах как законодательное обеспечение прав ребенка, поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 года №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту – Требования), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности названных объектов.

Согласно пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с пунктом «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 32 Требований предусмотрено, что контроль за выполнением настоящих требований осуществляется, в том числе органами местного самоуправления, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Во исполнение решения Национального антитеррористического комитета (протокол от 11.02.2020 года) в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации разработаны Рекомендации по оборудованию социально значимых объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации инженерно-техническими средствами охраны.

В соответствии с Рекомендациями в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системами оповещения и управления эвакуацией.

Системы оповещения и управления эвакуацией должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений).

С учетом этого, установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации системы оповещения и управления эвакуацией для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой системы оповещения и управления эвакуацией для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Количество и места размещения речевых оповещателей (громкоговорителей), работающих в составе систем оповещения и управления эвакуацией, определяется исходя из архитектурно-планировочных и иных характеристик каждого конкретного объекта, в соответствии с назначенными местами (точками), в которых должно обеспечиваться речевое оповещение людей.

Технические характеристики речевых оповещателей (громкоговорителей) и устройств звукоусилительного комплекса в составе систем оповещения и управления эвакуацией должны обеспечивать слышимость и разборчивость передаваемой речевой информации во всех местах постоянного или временного пребывания людей, и обеспечивать звуковое воспроизведение частот в диапозоне от 200 до 5000 Гц.

Системы оповещения и управления эвакуацией должна обеспечивать трансляцию речевых сообщений, передаваемых персоналом через микрофон, либо автоматическое воспроизведение заранее записанных речевых сообщений с информацией о характере опасности, путях эвакуации, иных действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 2, 15 части 3 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 данной нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Малоархангельского района Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования Малоархангельского района, отнесенных к 4 категории опасности, а именно МБОУ «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», МБОУ «Губкинская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Луковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Совхозская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал МБОУ «Архаровская основная общеобразовательная школа»), МБОУ «Костинская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», МБДОУ «Детский сад села Губкино», МБДОУ «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», МБОУ ДО «Малоархангельский районный Дом детского творчества», в ходе которой было выявлено, что перечисленные образовательные объекты не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (л.д.12-25).

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес руководителей вышеуказанных объектов образования внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства (л.д.84-122).

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела судом образовательные объекты системами оповещения не оборудованы, что не оспаривалось в судебном заедании представителями ответчика и заинтересованных лиц.

Судом также установлено, что в соответствии со статьей 51 Устава Малоархангельского района Орловской области, утвержденного постановлением Малоархангельского районного Совета народных депутатов 23.06.2005 года №-РС, муниципальный район может создавать муниципальные предприятия и учреждения района, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Муниципальные учреждения создаются для осуществления управленческих, социальных и других функций района (л.д.82-83).

Согласно Уставам вышеуказанных образовательных учреждений они являются муниципальными бюджетными учреждениями, учредителем и собственником имущества которых является муниципальное образование Малоархангельский район Орловской области; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждениями осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета (л.д.26-30, 31-34, 35-38, 39-41, 42-45, 46-49, 50-56, 57-60, 61-64, 65-68, 69-73, 74-77, 78-81).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что администрация Малоархангельского района Орловской области является компетентным органом, в чьи обязанности входит участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района, и в целях решения, в том числе данного вопроса администрация района обладает полномочиями по финансированию муниципальных учреждений, суд приходит к выводу о том, что имеют место нарушения законодательства в области антитеррористической защищенности объектов образования и соответствующее бездействие администрации Малоархангельского района Орловской области, выразившееся в не обеспечении финансирования мероприятий по оборудованию вышеперечисленных муниципальных образовательных учреждений системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Данные нарушения законодательства могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд полагает необходимым установить сроки: административному ответчику для обеспечения финансирования мероприятий по оборудованию образовательных учреждений системами оповещения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заинтересованным лицам для оборудования систем оповещения в учреждениях в течение 3 месяцев со дня выделения денежных средств на указанные цели административным ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малоархангельского района Орловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Малоархангельского района Орловской области, выразившееся в необеспечении мер, направленных на исполнение законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования.

Обязать администрацию Малоархангельского района Орловской области в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию объектов образования – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Ивановская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Каменская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Луковская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Совхозская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Архаровская основная общеобразовательная школа»), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Костинская основная общеобразовательная школа», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Малоархангельского района «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Малоархангельского района «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Малоархангельского района «Детский сад села Губкино», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Малоархангельского района «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Малоархангельский районный Дом детского творчества» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Малоархангельская средняя общеобразовательная школа №1», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Губкинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Ивановская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Каменская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Луковская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Совхозская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Архаровская основная общеобразовательная школа» (в том числе Дубовицкий филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Малоархангельского района «Архаровская основная общеобразовательная школа»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Малоархангельского района «Костинская основная общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Малоархангельского района «Детский сад общеразвивающего вида №1 г.Малоархангельска», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Малоархангельского района «Детский сад общеразвивающего вида №2 г.Малоархангельска», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Малоархангельского района «Детский сад села Губкино», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Малоархангельского района «Детский сад поселка Станция Малоархангельск», муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Малоархангельский районный Дом детского творчества» в течение 3 (трех) месяцев со дня выделения денежных средств на указанные цели администрацией Малоархангельского района Орловской области оборудовать объекты образования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

Судья Р.Ю. Соколов