Бодырев Александр Александрович

ДЕЛО №2-265\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием ответчика Рабаданова Рабадана Гасановича, соответчика Муталимова Пайзутдина Абдулмукминовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <адрес>, № к Рабаданову Р.Г. Бодареву А.А. и Муталимову П.А., о взыскание на имущество принадлежащее Рабаданову Р.Г., заложенное по договору о залоге от № – з01 от 12.10.2012г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Боларевым А.А., на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер –(VIN) ХТА 2170<адрес>; год изготовления 2012г; модель № двигателя – №№ шасси – отсутствует; паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан 03.10.2012г.

-определение способа реализации автотранспортного средства, принадлежащего Рабаданову Р.Г., в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <адрес>, № в лице Филиала № обратился в суд с иском к Рабаданову Р.Г. Бодареву А.А. и Муталимову П.А., о взыскание на имущество, принадлежащее Рабаданову Р.Г., заложенное по договору о залоге от № – з01 от 12.10.2012г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Боларевым А.А., на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер –(VIN) ХТА № № год изгот...

...овления 2012г; модель №двигателя – №;№ шасси – отсутствует; паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан 03.10.2012г.

-определение способа реализации автотранспортного средства, принадлежащего Рабаданову Р.Г., в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации

Истец на судебное заседание не явился. Просит разрешить дело без участия их представителя.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бодаревым А.А. был заключен кредитный договор №№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 268 672 руб. на срок по 12.10.2015г. с уплатой процентов в размере 16,50% годовых. Цель кредита, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Кристалл». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №622\20050001804-з01 от 12.10.2012г., в соответствии с которым в залог передано приобретаемой ответчиком у ООО «Кристалл» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №;№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый. В связи нарушениями со стороны ответчика условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1 Кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасит кредит и уплатить причитающиеся проценты в иные суммы, предусмотренные условиями договора.

В связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены и взыскать задолженность по Кредитному договору с Болдарева А.А. в пользу Банка ВТВ-24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от 12.10.2012г. по состоянию на 18.03.2014г. в размере 205 632,76 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый путем продажи с публичных торгов. Установив первоначальную проданную цену указанного имущества на торгах в размере 272 000 рублей.

В связи с тем. что 20.10.2014г. автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за Рабадановым Р.Г. на основании договора купли-продажи с использованием дубликата ПТС истец на день разрешения дела правомерно обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен Муталимов П.А. лицо первоначально приобретшее вышеуказанное транспортное средство от Болдарева А.А.

В судебном заседании Рабаданов Р.Г. предоставив суду, подлинник ПТС <адрес> на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №;№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый. Суду показал, что данный автомобиль им приобретен у Муталимова Пайзутдина Абдулмукминовича. О том, что транспортное средство находилось в залоге и судебным решением было обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство он не знал. Транспортное средство им был снят с регистрационного учета <адрес> и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 0523 № новый регистрационный знак № дата регистрации 20.10.2014г.

Привлеченный в качестве соответчика Муталимов П.А. суду показал, что транспортное средство марки ЛАДА <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый им был приобретен у Бодарева А.А., документы оформлены нотариально, при оформлении какие-либо претензии с его и со стороны продавца, а также нотариуса не возникали по поводу нахождения транспортного средства в залоге. Об этом не было известно, Болдарев А.А. ему ничего не говорил.Он намеревается выехать к месту жительства Болдарева А.А. и решить возникший спор мирно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу судебным решением Кировского районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено. Что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Боладревым А.А. был заключен кредитный договор № (далее –Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Заемщику кредит в размере 268672 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и ответчиком заключен договор о залоге № – з01 от 12.10.2012г. (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - ЛАДА <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. А ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, а потому судебным решением требования о взыскании с Бодарева А.А. задолженность по кредитному договору удовлетворены и обращено взыскание на предмет залога, а также приняты меры обеспечения исковых требований в виде ареста.

На момент исполнения судебного решения установлено, что Болдарев А.А. реализовал транспортное средство Муталимову П.А., а последним Рабаданову Р.Р. в связи, с чем возник новый судебный спор.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01.07.2014г.

Таким суд соглашается, что к правоотношениям купли-продажи автомобиля между Болдаревым А.А., Муталимовым П.А. и Рабадановым Р.Г. должны быть применены нормы ГК РФ о залоге в предыдущей редакции.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.04.2008№319-О- « Об отказе принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302,349 и 353 ГК РФ» установлено – сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Требование об определении начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии рыночной на момент реализации подлежать удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов также подлежать удовлетворению, т.к. согласно платежного поручения № от 03.04.2015г. уплаченная государственная пошлина истцом составляет шесть тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стю.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <адрес>, № в лице Филиала № к Рабаданову Рабадан Гасановичу, Бодареву Александру Александровичу и Муталимову Пайзутин Абдуллукминовичу об обращение взыскание на имущество, принадлежащее Рабаданову Рабадану Гасановичу согласно паспорта транспортного средства: № НР 606774 от 03.10.2012г. марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – № № шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый и определение способа реализации автотранспортного средства, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмет залога в соответствии с рыночной на момент реализации со взысканием государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Рабаданову Рабадану Гасановичу, согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданное от 03.10.2012г. зарегистрированное согласно свидетельство о регистрации ТС серия 0523 № Государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> - заложенное по договору о залоге от № от 12.10.2012г, заключенное между ВТБ (ПАО) и Болдаревым Александром Александровичем, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками; марка, модель - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) ХТА 2170<адрес> номер двигателя – №;№ шасси – отсутствует; кузов (кабина прицеп) ХТА 2170<адрес>; цвет, кузова (кабина, прицеп) темно- вишневый, путем продажи с публичных торгов.

Определить способ реализации автотранспортного средства, принадлежащего Рабаданову Рабадану Гасановичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать солидарно с Рабаданова Рабадана Гасановича, Болдарева Александра Александровича и Муталимова Пайзутина Абдулмукминовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <адрес>, № в лице Филиала № государственную пошлину в размере шесть тысяч рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов