Боджокова Александра Андреевна

К делу № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.

при секретаре Хан А.Г.,

с участием

представителя истца – адвоката Дзыбовой Р.А.,

ответчика – Боджоковой А.А.,

представителей ответчика Хаткова Р.Ю. - адвоката Михайленко Я.В., Хаткова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Елены Михайловны к Казакову Алексею Андреевичу, Боджоковой Александре Андреевне, Хаткову Рамазану Юнусовичу, Хаткову Аслану Юнусовичу, Хатковой Хариет Саидовне о признании недействительным материалов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Е.М. обратилась в суд с иском к Казакову А.А., Боджоковой А.А., Хаткову Р.Ю., Хаткову А.Ю., Хатковой Х.С., в котором просила о признании недействительными материалов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности и возложении ...

Показать ещё

...обязанности освободить земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указала, что 29.10.1988г. между ФИО7 и Казаковой Еленой Михайловной был заключен брак (запись акта о заключении брака №), зарегистрированный Айрюмовским сельским советом народных депутатов <адрес> ААО <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> РА от 18.05.1992г. № «О предоставлении земельного участка ФИО7 для организации крестьянского хозяйства «ФИО7», рассмотрев заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка в собственность для организации крестьянского хозяйства в соответствии с Законами «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельным кодексом РСФСР постановлено:

1. Предоставить ФИО7 в собственность бесплатно 7.8 га. из них пашни 7,8 га, из земель совхоза «Труд», расположенных на территории Айрюмовского сельского Совета для организации крестьянского хозяйства по выращиванию зерново-технических культур.

2. Утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО7, членами крестьянского хозяйства Казакову Елену Михайловну.

3. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам своевременно провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок.

4. Выдать главе крестьянского хозяйства ФИО7 государственный акт на право собственности на землю под названием «Крестьянское хозяйство ФИО7».

5. Занести его в книгу записей выдачи государственных актов на право пользования землей, завести на него регистрационную карту.

6. . Айрюмовскому сельскому Совету народных депутатов внести крестьянское хозяйство ФИО7 в похозяйственную книгу.

7. Освободить крестьянское хозяйство ФИО7 от уплаты земельного налога в течение первых 5-ти лет.

8. Обязать крестьянское хозяйство ФИО7 обеспечить эффективное использование земель, сохранение и приумножение их плодородия, выполнение экологических требований и мер по охране земель.

9. Контроль за состоянием использования земель возложить на администрацию Айрюмовского сельского Совета и <адрес> комитет по земельной реформа и земельным ресурсам.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого ему для организации крестьянского хозяйства предоставлено в собственность 7.8 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7,8 га, из них пашни 7,8 га из земель совхоза <адрес>.

Одновременно с ФИО7 постановлением главы администрации Гиагинского района от 18.05.1992г. № 254 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства «ФИО2» земельный участок в собственность бесплатно из земель совхоза «Труд», расположенных на территории Айрюмовского сельского Совета для организации крестьянского хозяйства по выращиванию зерново-технических-культур площадью 11.7 га, из них пашни 11,7 га, предоставлен ФИО11

ФИО11 и ФИО7 определили границы своих земельных участков из земель совхоза «Труд», которые закрепили межевыми знаками. После чего оба получили государственные акты на право собственности на землю на основании постановлений главы администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, 254 для ведения крестьянского хозяйства (ФИО11 площадью 11,7 га, ФИО7 площадью 7,8 га) в границах, отведенных в натуре (на местности) в соответствии с землеустроительным делом института «Кубаньгипрозем» 1992 года. ФИО11 был выдан государственный акт на право собственности на землю РА-2 №, ФИО7 - государственный акт на право собственности на землю РА-2 №.

После установления границ земельного участка и оформления права собственности на него, ФИО7 с истцом Казаковой Е.М. занимались крестьянским хозяйством, выращивали на земельном участке зерновые и зернобобовые культуры (пшеницу, кукурузу).

21.10.2005г. ФИО7 умер. На момент его смерти вместе с ним по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали истец Казакова Е.М., и их на тот момент несовершеннолетние дети Казаков Алексей Андреевич и Казакова (в настоящее время Боджокова) Александра Андреевна. Истец фактически приняла наследство после смерти умершего супруга ФИО7 и вступила в управление наследственным имуществом, что подтверждается справкой главы МО «Айрюмовское сельское поселение», выданной для предъявления нотариусу. Нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, состоит из земельного участка площадью 7,8 га из земель бывшего <данные изъяты> в границах, согласно схемы (плана) земельного участка от 25.08.1992г., утверждённой Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Гиагинского района и землеустроительному делу по отводу земельного участка в натуре институтам «Кубаньгипрозем» 1992 года. Между тем, выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус ФИО12 отказала, поскольку ей не была предоставлена справка администрации муниципального образования «Гиагинский район» о местоположении земельного участка с указанием номеров поля и бригады (отделения), В соответствии с письмом администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Казаковой Е.М. о месторасположении земельного пая администрацией были сделаны запросы в отдел по делам архивов, управление Росреестра по РА и администрацию МО «Айрюмовское сельское поселение». Принимая во внимание полученные ответы, администрация информирует, что Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй РА-2 № подтверждается выдача ФИО7 земельного участка площадью 7,8 га для ведения крестьянского хозяйства. Информацией о местоположении вышеуказанного земельного участка администрация не располагает.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13, составленному по обращению Казаковой Е.М., согласно землеустроительному делу № от 1992 года отвод земельных участков в натуре ФИО11 и ФИО7 производился на основании постановлений от 18.05.1992г. № и № общей площадь 19,5 га, из них 11,7 га ФИО11, а 7,8 га ФИО7 Проанализировав расчёты и внеся координаты в кадастровый план территории кадастрового квартала № выявлено полное наложение и пересечение границ земельного участка ФИО7 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Новый, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. № 2, поле № 11) с уточнённой площадью 78 000 кв.м.

Данное заключение кадастрового инженера ФИО13, также подтверждается проведённой по гражданскому делу № (Гиагинский районный суд РА, судья ФИО14) судебной землеустроительной экспертизой. Согласно выводов заключения № от 05.09.2024г. судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО31, отведенный ФИО7 земельный участок площадью 78000 кв.м., из земель совхоза <данные изъяты>, располагался справа от земельного участка ФИО2 (с северной стороны земельных участков расположена межхозяйственная дорога) согласно землеустроительной дела, изготовленного Краснодаркрайагропромсоюз Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году, Координаты отведённого земельного участка ФИО2 площадью 11,7 га, из землеустроительного дела, изготовленного Краснодаркрайагропромсоюз Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году.

В результате сопоставления отведенного земельного участка ФИО7 из земель совхоза <данные изъяты>, согласно координат из землеустроительного дела, изготовленного Краснодаркрайагропромсоюз Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году с юридическими границами (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отведённый земельный участок ФИО7 полностью накладывается на юридические границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ 1179- 205-802-2 №, выданном в августе 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации Гиагинского района № от 12.05.1992г. Хаткова Хариет Саидовна приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <данные изъяты> Гиганиский район Республика Адыгея общей площадью 3,9 га.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ XIV 1179-205-802-2 №, выданном в августе 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации Гиагинского района № от 12.05.1992г. Хатков Аслан Юнусович приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <данные изъяты> Гиагинский район Республика Адыгея общей площадью 3,9 га.

Протоколом общего собрания собственников земельных долей бывшего <данные изъяты> от 24.11.2004г. земельные доли были распределены по полям и невостребованным землям бывшего <данные изъяты>. В частности, поле 11/1 отделение 2 было разделено между следующими дольщиками:

- 7,8 га - 2 земельные доли (ФИО15, ФИО16 - приложение № к протоколу);

- 7,8 га - 2 земельные доли (ФИО17, ФИО18 - приложение № к протоколу);

- 3,9 га - 1 земельная доля (ФИО19 - приложение № к протоколу);

- 11,7 га - 3 земельные доли (ФИО20, ФИО21, ФИО22 - приложение № к протоколу);

- 15,6 га - 4 земельные доли (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 -приложение № к протоколу);

- 7,8 га - 2 земельные доли (Хатков Аслан Юнусович, ФИО33 Рита - приложение № к протоколу).

Как следует из землеустроительного дела № по установлению в натуре границ земельного участка по адресу бывшее <данные изъяты> отделение 2 поле 11, подготовленного Гиагинским филиалом ООО «Земельный центр» и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 17.12.2004г., инженером-землеустроителем ФИО27 были установлены на местности границы земельного участка площадью 78 000 кв.м. В пояснительной записке, содержащейся в землеустроительном деле, при описании границ земельного участка указывается, что граница земельного участка проходит по землям МО «Гиагинский район» и меже с соседними участками ФИО2 и ФИО15

Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка согласовывалась с правообладателями смежных участков - ФИО11 и ФИО15 На схеме границ земельного участка обозначено, что по линии Т2-Т5 участок граничит с участком ФИО15, по линии Т4-Т1 - с участком ФИО11, по линиям Т1-Т2, ТЗ-Т4 - с землями муниципального образования. Инженером-землеустроителем подготовлен чертеж границ земельного участка, расположенного на территории бывшего <данные изъяты>, отделение №, поле 11 общей площадью 7,8 га с указанием каталога координат характерных точек.

Между тем ФИО11 акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в землеустроительном деле 1-0/5598 не подписывал, что подтверждается также проведённой по гражданскому делу № судебной почерковедческой экспертизой.

Таким образом, на основании межевания, проведённого инженером- землеустроителем Гиагинского филиала ООО «Земельный центр» ФИО27, с использованием поддельной подписи ФИО11 в Акте согласования границ земельного участка от 15.12.2004г., были установлены и закоординированы границы земельного участка по адресу <данные изъяты>, отделение №. поле 11 общей площадью 7.8 га по заказу Хаткова А.Ю., в том же самом месте (с полным наложением), где располагается земельный участок, предоставленный ранее в собственность наследодателю ФИО7 (по смежеству с земельным участком ФИО11, а теперь принадлежащий истцу Казаковой Е.М. по праву наследования по закону. 28.12.2004г. участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии с протоколом общего собрания выделившихся собственников на земельный участок общей площадью 7,8 га поле 11/1 кадастровый № в землях отделения № поле 11/1 <данные изъяты> от 12.01.2005г. Хатков Аслан Юнусович и Хаткова Х.С. образовали общую долевую собственность на вышеуказанный земельный участок. Между тем, в приложении № к протоколу общего собрания собственников земельных долей бывшего <данные изъяты> от 24.11.2004г., которым земельные доли были распределены по полям и невостребованным землям бывшего <данные изъяты> указана ФИО33 Рита, а не Хаткова Хариет Саидовна.

11.03.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Хатковой Х.С. и Хатковым А.Ю. право долевой собственности (доля в праве каждого по 39 000 / 78 000) на земельный участок с кадастровым номером 01:01:33 01 000:057, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, по адресу <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> отделение № поле № на основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников, выделившихся на земельном участке общей площадью 7,8 га в землях отделения №, поле № <данные изъяты> от 12.01.2005г.

22.09.2016г. между Хатковым А.Ю., Хатковой Х.С. (продавцами) и Хатковым Р.Ю. (покупателем) заключается договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 78 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> отделение №, поле №. На основании данного договора 04.10.2016г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м, за Хатковым Р.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

Между тем земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,8 га по адресу <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> отделение № поле № был выделен, образован и поставлен на кадастровый учет Хатковым А.Ю. и Хатковой Х.С. незаконным образом в ранее установленных еще в 1992 году границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО7 (не на общедолевых землях АОЗТ «Труд), с использованием поддельной подписи правообладателя смежного земельного участка ФИО11

Кадастровым инженером, составившим межевой план выдела земельной доли Хаткова А.Ю. в границах бывшего <данные изъяты>, не были учтены первичные документы, в частности землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка ФИО11 и ФИО7 из земель совхоза «Труд» для организации крестьянских хозяйств, подготовленному институтом «Кубаньгипрозем», а также граница и схема земельных участков, утвержденные 25.08.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. Более того, в акте согласования границ земельного участка от 15.12.2004г. кадастровый инженер использовал поддельную подпись ФИО11

Вследствие вышеизложенного произошло полное наложение выделенного Хаткову А.Ю. и Хатковой Х.С., и впоследствии проданного Хаткову Р.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле №) с уточнённой площадью 78 000 кв.м, с земельным участком, ранее находившегося в собственности ФИО28, а теперь в собственности истца в порядке наследования по закону. Хатков А.Ю. и Хаткова Х.С. осуществили выдел паевой земельной доли на земельном участке, находящемся в совместной собственности ФИО7 и Казаковой Е.М.

Таким образом, при выделении земельной доли и межевании земельного участка Хатковым А.Ю. не были учтены ранее возникшие права собственности ФИО7 и Казаковой Е.М. на земельный участок; земельный участок Хатковым А.Ю. и Хатковой Х.С. был сформирован не на землях, находящихся в общедолевой собственности граждан, тем самым ответчики посягнули на чужую частную собственность, что говорит о незаконности выдела ими земельного участка.

Незаконно образованный и выделенный земельный участок не мог в последующем являться предметом сделок, что также свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.09.2016г., заключенного между Хатковым А.Ю., Хатковой Х.С. и Хатковым Р.Ю.

После того, как 02.02.2024г. истец обратилась к нотариусу ФИО12 для оформления своих наследственных прав на земельный участок, и начала осуществлять сбор документов, у неё появились подозрения о том, что ответчики ФИО33 незаконным образом оформили права на спорный участок, что и послужило причиной обращения в суд.

После ознакомления Казаковой Е.М. с истребованными судом в рамках рассмотрения гражданского дела № реестровым и землеустроительным делами на спорный земельный участок ей стало известно об обстоятельствах выдела и последующего распоряжения (переоформления) земельного участка.

Просит суд :

1. Признать недействительными материалы межевания и установления границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле №) (землеустроительное дело №).

2. Признать незаконными выдел Хаткову Аслану Юнусовичу и Хатковой Хариет Саидовне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле №) площадью 78 000 кв.м.

3. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

4. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.09.2016г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле № И) площадью 78 000 кв.м, заключенный между Хатковым Асланом Юнусовичем, Хатковой Хариет Саидовной и Хатковым Рамазаном Юнусовичем.

5. Отменить государственную регистрацию права собственности Хаткова Рамазана Юнусовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле №) площадью 78 000 кв.м, запись в ЕГРН № от 04.10.206г.

6. Признать за Казаковой Еленой Михайловной в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер. Советский, 6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №, поле №) площадью 78 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства и установить его границы согласно следующих координат характерных точек, определённых методом спутниковых геодезических измерений (определения):

X

Y

61359,58

38937,25

61350,88

38915,05

61303,72

38806,59

61884,21

38697,71

61884,54

38709,08

61883,54

38839,08

61359,58

38937,25

7. Возложить на Хаткова Рамазана Юнусовича обязанность освободить принадлежащий на праве собственности Казаковой Елене Михайловне вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец Казакова Е.М., ответчики Хатков А.Ю., Хаткова Х.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представили.

Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Третьи лица администрация МО «Гиагинский район», администрация МО «Айрюмовское сельское поселение», Управление Росреестра по РА, нотариус ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Боджокова А.А. в судебном заседании исковые требования признала.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дзыбова Р.А. просила суд удовлетворить иск. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что обработкой земельного участка до момента смерти в 2005г. занимался супруг истца – Казаков А.И., а Казакова Е.М. занималась воспитанием детей. О непосредственном местоположении земельного участка ей было неизвестно. Обработкой земельного участка и уходом за ним с момента фактического вступления в наследство в 2005г. не занималась, крестьянское фермерское хозяйство мужа на себя не переоформляла. О нарушении своих прав Казакова Е.М. узнала в 2024г. при обращении к нотариусу и в суд.

Ответчик Хатков Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика по доверенности Хатков А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что при заключении ответчиком Хатковым Р.Ю. договора купли-продажи в 2016г. земельный участок был ухоженным, было видно, что обрабатывался.

Представитель ответчика Хаткова Р.Ю. адвокат Михайленко Я.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Хатков Рамазан Юнусович является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, открыто им владел с даты покупки и не сомневался о наличии у предыдущих собственников права на продажу спорного земельного участка. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Так судом установлено, что Постановлением главы администрации Гиагинского района № от 12.05.1992г. акционерному предприятия закрытого типа <данные изъяты> в собственность предоставлено земель 4426га, сельхозугодий – 3989га, в том числе пашни 3857га для наделения работников и пенсионеров хозяйства из расчета 3,9га на человека.

Постановлением главы администрации Гиагинского района № от 18.05.1992г. ФИО7 предоставлено в собственность 7,8 га из земель совхоза <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства. Той же датой выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно содержания которого свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта.

Письмом № от 17.04.2024г. администрация МО «Гиагинский район» сообщает Казаковой Е.М., что государственным актом на право собственности на землю РА-2 № подтверждена выдача ФИО7 земельного участка площадью 7,8га.

ФИО7 умер 21.10.2005г., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от 25.10.2005г.

На основании заявления Казаковой Е.М. от 02.02.2024г. нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется справка администрации МО «Айрюмовское сельское поселение» № от 31.01.2024г. о том, что на день смерти ФИО7 (21.10.2005г.) с ним проживала жена Казакова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ.р.

На основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ 1179-205-802-2 №, выданного в августе 1994г., Хаткова Х.С. приобрела право общей долевой собственности на землю (3,9га) по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Право общей долевой собственности на землю (3,9га) по адресу: <данные изъяты> <адрес> предоставлено Хаткову Аслану Юнусовичу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ 1179-205-802-2 №, выданного в августе 1994г.

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего <данные изъяты> от 26.11.2004г. (прил.№) разрешен выдел указанных долей из общедолевой собственности в поле № отделения 2 земель бывшего <данные изъяты>. В общем на основании протокола от 26.11.2004г. в указанном поле выделено 14 паев (приложения №№).

В газете «Красное знамя» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. опубликовано сообщение о выделении Хатковым Асланом Юнусовичем и Хатковой Хариет Саидовной земельных долей (7,8га) в отделении 2 поле №.

На основании договора купли-продажи от 22.09.2016г. Хатков Рамазан Юнусович купил у Хаткова Аслана Юнусовича и Хатковой Хариет Саидовны земельный участок с кадастровым №№ площадью 7,8га.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации в статье 11.1 под земельным участком понималась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Заключением № от 05.09.2024г. судебной землеустроительной экспертизы (ИП эксперт ФИО31) в результате сопоставления отведенного земельного участка ФИО7 из земель совхоза «Труд», согласно координат из землеустроительного дела, изготовленного Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году (листы дела 33-52) с юридическими границами (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отведённый земельный участок ФИО7 полностью накладывается на юридические границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действиямиадминистрации <адрес> в 1992г. нарушена процедура предоставления земли. Земельный участок предоставленный Постановлением главы администрации <адрес> № от 12.05.1992г. акционерному предприятия закрытого типа «Труд», впоследствии постановлением № от 18.05.1992г. предоставлен для ведения крестьянского хозяйства ФИО7 без изъятия из общедолевой собственности членов <данные изъяты> (постановление № от 12.05.1992г.)

В соответствии со статьями130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи81 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья81 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024г. N18-КГ24-126-К4).

Стороной истца доказательств того, что Хатков Р.Ю. при заключении договора купли-продажи земельного участка в 2016г. знал или должен был знать об отсутствии у продавцов права на его отчуждение в суд не представлено.

Также суд полагает, что в удовлетворении требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 22.09.2016г. следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд полагает, что договором купли-продажи от 22.09.2016 г. права Казаковой Е.М. не нарушены, так как на дату его заключения истица не являлась стороной сделки.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Справкой отдела сельского хозяйства администрации МО «Гиагинский район» № от 15.01.2025г. подтверждается, что Хатков Р.Ю. с 2016г. на постоянной основе пользуется земельным участком с кадастровым №№ общей площадью <данные изъяты> га, выращивает сельскохозяйственные культуры, данные о которых предоставляет в ежегодных отчетах по форме Фермер-1, Фермер-2.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что земельный участок выбыл из владения истца. Так, представитель истца в судебном заседании пояснила, что со дня смерти ФИО7 истец земельным участком не пользовалась, не обрабатывала его.

По своему характеру предъявленныйКазаковой Е.М. иск является виндикационным – иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему о возврате ему вещи.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет то, когдаКазакова Е.М.должна была узнать о прекращении своего владения в отношении спорного объекта недвижимости.

Казакова Е.М. как собственник имущества не только вправе в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять правомочия собственника, но и в силу совокупного толкования положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана следить за принадлежащим ей имуществом.

Между тем, истец с момента фактического принятия наследства контроль за принадлежащем ей имуществом, земельным участком, не осуществляла, за состоянием имущества не следила, действий, пресекающих нарушение ее прав, не производила.

Собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на день принятия наследства) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Таким образом, разумный срок, в течении которого собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения должен узнать о нарушении своих прав, составляет 3 года с момента получения прав на него. Таким образом, Казакова Е.М. должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 21.10.2008г. (три года после смерти ФИО7)

В этой связи ссылка истца на то, что о своем нарушенном праве она узнала только в 2024г. после обращения к нотариусу и в суд, не может приниматься во внимание.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по остальным, производным от него исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска независимо от того, является ли такой иск обоснованным по существу и без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, требование отменить государственную регистрацию права собственности Хаткова Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Новый, пер. Советский,6 (в границах бывшего <данные изъяты> отд. №2, поле №11) площадью <данные изъяты> кв.м, запись в ЕГРН № от 04.10.2016г., по сути своей является требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим и не подлежит удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие зарегистрированного в ЕГРН права на спорный участок за истцом, факт непосредственного владения истцом спорным земельным участком, незаконное возникновение права ответчика, а также отсутствие возможности защиты нарушенного права иными способами (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).

В ходе рассмотрения дела истец вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил, суд таковых в материалах дела также не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку требования заявлены лицом, не владеющим спорным земельным участком.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то следует также отменить арест, наложенный определением Гиагинского районного суда от 18.12.2024г. в порядке обеспечения иска на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казаковой Елены Михайловны (паспорт гражданина РФ № №) к Казакову Алексею Андреевичу (паспорт гражданина РФ № №), Боджоковой Александре Андреевне (паспорт гражданина РФ № №), Хаткову Рамазану Юнусовичу (паспорт гражданина РФ № №), Хаткову Аслану Юнусовичу (паспорт гражданина РФ № №), Хатковой Хариет Саидовне (паспорт гражданина РФ № №):

- о признании недействительным материалов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым № № площадью 78000кв.м.,

- признании незаконным выдела Хаткову Аслану Юнусовичу и Хатковой Хариет Саидовне земельного участка с кадастровым номером № площадью 78000кв.м.,

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 78000кв.м. и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка,

- признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2016г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м., заключенного между Хатковым Асланом Юнусовичем, Хатковой Хариет Саидовной и Хатковым Рамазаном Юнусовичем,

- отмене государственной регистрации права собственности Хаткова Рамазана Юнусовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м., запись с ЕГРН № от 04.10.2016г.,

- признании за Казаковой Еленой Михайловной в порядке наследования права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 78000 кв.м., категории земель: для сельскохозяйственного производства и установлении его границ,

- возложении на Хаткова Рамазана Юнусовича обязанности освободить принадлежащий на праве собственности Казаковой Елене Михайловне вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения,

отказать ввиду необоснованности заявленных требований и пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Отменить арест, наложенный определением Гиагинского районного суда от 18.12.2024г. в порядке обеспечения иска на земельный участок с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.

Председательствующий Ю.А. Богус

Свернуть

Судья Богус Ю.А. Дело № 33-997/2025

№ 2-49/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2025 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей – Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беслан Э.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №):

- о признании недействительным материалов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым № площадью 78000кв.м.,

- признании незаконным выдела ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м,

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка,

- признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО6,

- отмене государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 780...

Показать ещё

...00 кв.м, запись с ЕГРН № от 04.10.2016г.,

- признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд.2 поле №) площадью 78 000 кв.м, категории земель: для сельскохозяйственного производства и установлении его границ,

- возложении на ФИО6 обязанности освободить принадлежащий на праве собственности ФИО3 вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения,

отказать ввиду необоснованности заявленных требований и пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Отменить арест, наложенный определением Гиагинского районного суда от 18.12.2024г. в порядке обеспечения иска на земельный участок с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратилась в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными материалов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности и возложении обязанности освободить земельный участок. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен брак, зарегистрированный Айрюмовским сельским советом народных депутатов <адрес> ААО <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> Республики Адыгея от 18.05.1992 № ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства по выращиванию зерново-технических культур земельный участок площадью 7.8 га из земель совхоза «Труд», расположенных на территории Айрюмовского сельского Совета. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением главы администрации <адрес> от 18.05.1992 № ФИО9 для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность бесплатно из земель совхоза «Труд», расположенных на территории Айрюмовского сельского Совета земельный участок (пашня) площадью 11.7 га. ФИО29 и ФИО10 определили границы своих земельных участков, которые закрепили межевыми знаками, после чего оба получили государственные акты на право собственности на землю в границах, отведенных в натуре (на местности) в соответствии с землеустроительным делом института «Кубаньгипрозем» 1992 года. ФИО29 выдан государственный акт на право собственности на землю РА-2 №, ФИО10 - государственный акт на право собственности на землю РА-2 №. После установления границ земельного участка и оформления права собственности на него, ФИО10 с истцом ФИО3 занимались крестьянским хозяйством, выращивали на земельном участке зерновые и зернобобовые культуры (пшеницу, кукурузу). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. На момент его смерти вместе с ним по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали истец ФИО3 и их на тот момент несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО32 (ФИО5) А.А. Истец фактически приняла наследство после смерти умершего супруга и вступила в управление наследственным имуществом, что подтверждается справкой главы МО «Айрюмовское сельское поселение», выданной для предъявления нотариусу. Нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № после смерти ФИО10 Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, состоит из земельного участка площадью 7,8 га из земель бывшего АОЗТ «Труд» в границах, согласно схемы (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> и землеустроительному делу по отводу земельного участка в натуре институтам «Кубаньгипрозем» 1992 года. Между тем, выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус ФИО11 отказала, поскольку ей не была предоставлена справка администрации муниципального образования «<адрес>» о местоположении земельного участка с указанием номеров поля и бригады (отделения). В соответствии с письмом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 о месторасположении земельного пая администрацией сделаны запросы в отдел по делам архивов, управление Росреестра по РА и администрацию МО «Айрюмовское сельское поселение». Из ответов администрации следует, что Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 № подтверждается выдача ФИО10 земельного участка площадью 7,8 га для ведения крестьянского хозяйства. Информацией о местоположении вышеуказанного земельного участка администрация не располагает. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12, составленному по обращению ФИО3, отвод земельных участков в натуре ФИО29 и ФИО10 производился на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № общей площадью 19,5 га, из них 11,7 га ФИО29, и 7,8 га ФИО10 Проанализировав расчёты и внеся координаты в кадастровый план территории кадастрового квартала №, выявлено полное наложение и пересечение границ земельного участка ФИО10 с земельным участком с кадастровым номером № с уточнённой площадью 78 000 кв.м. Данное заключение кадастрового инженера ФИО12 также подтверждается проведённой по гражданскому делу № судебной землеустроительной экспертизой, согласно выводам которой отведенный ФИО10 земельный участок площадью 78000 кв.м из земель совхоза «Труд» располагался справа от земельного участка ФИО9 (с северной стороны земельных участков расположена межхозяйственная дорога) согласно землеустроительной дела, изготовленного <адрес>агропромсоюз Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году. В результате сопоставления отведенного земельного участка ФИО10 из земель совхоза «Труд», согласно координат из землеустроительного дела, с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отведённый ФИО10 земельный участок полностью накладывается на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серия РФ 1179- 205-802-2 №, выданным в августе 1994 года на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Труд» <адрес> общей площадью 3,9 га. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серия РФ XIV 1179-205-802-2 №, выданном в августе 1994 года на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Труд» <адрес> общей площадью 3,9 га. Протоколом общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «Труд» от 24.11.2004г. земельные доли были распределены по полям и невостребованным землям бывшего АОЗТ «Труд». В частности, поле 11/1 отделение 2 было разделено между следующими дольщиками: 7,8 га - 2 земельные доли (ФИО13, ФИО14 - приложение № к протоколу); 7,8 га - 2 земельные доли (ФИО15, ФИО16 - приложение № к протоколу); 3,9 га - 1 земельная доля (ФИО17 - приложение № к протоколу); 11,7 га - 3 земельные доли (ФИО18, ФИО19, ФИО20 - приложение № к протоколу); 15,6 га - 4 земельные доли (ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 -приложение № к протоколу); 7,8 га - 2 земельные доли (ФИО2, ФИО31 Рита - приложение № к протоколу). Как следует из землеустроительного дела № по установлению в натуре границ земельного участка по адресу бывшее АОЗТ «Труд» отделение 2 поле 11, подготовленного Гиагинским филиалом ООО «Земельный центр» и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инженером-землеустроителем ФИО25 были установлены на местности границы земельного участка площадью 78 000 кв.м. В пояснительной записке, содержащейся в землеустроительном деле, при описании границ земельного участка указывается, что граница земельного участка проходит по землям МО «<адрес>» и меже с соседними участками ФИО9 и ФИО13 Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка согласовывалась с правообладателями смежных участков - ФИО29 и ФИО13 На схеме границ земельного участка обозначено, что по линии Т2-Т5 участок граничит с участком ФИО13, по линии Т4-Т1 - с участком ФИО29, по линиям Т1-Т2, ТЗ-Т4 - с землями муниципального образования. Инженером-землеустроителем подготовлен чертеж границ земельного участка, расположенного на территории бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле 11 общей площадью 7,8 га с указанием каталога координат характерных точек. Между тем, ФИО29 акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в землеустроительном деле №, не подписывал, что подтверждается также проведённой по гражданскому делу № судебной почерковедческой экспертизой. Таким образом, на основании межевания, проведённого инженером-землеустроителем Гиагинского филиала ООО «Земельный центр» ФИО25, с использованием поддельной подписи ФИО29 в Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены и закоординированы границы земельного участка по адресу АОЗТ «Труд», отделение №. поле 11 общей площадью 7.8 га по заказу ФИО2, в том же самом месте (с полным наложением), где располагается земельный участок, предоставленный ранее в собственность наследодателю истца ФИО10 (смежному с земельным участком ФИО29, а теперь принадлежащий истцу ФИО3 по праву наследования по закону). ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. В соответствии с протоколом общего собрания выделившихся собственников на земельный участок общей площадью 7,8 га поле 11/1 кадастровый номер № в землях отделения № поле 11/1 АОЗТ «Труд» от 12.01.2005г. ФИО2 и ФИО1 образовали общую долевую собственность на вышеуказанный земельный участок. Между тем, в приложении № к протоколу общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельные доли были распределены по полям и невостребованным землям бывшего АОЗТ «Труд», указана ФИО31 Рита, а не ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности (доля в праве каждого по 39 000 / 78 000) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд» отделение № поле № на основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников, выделившихся на земельном участке общей площадью 7,8 га в землях отделения №, поле № АОЗТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцами) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 78 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд» отделение №, поле №. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО6 Между тем, земельный участок с кадастровым номером № был выделен, образован и поставлен на кадастровый учет ФИО2 и ФИО1 незаконным образом в ранее установленных еще в 1992 году границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО10 (не на общедолевых землях АОЗТ «Труд), с использованием поддельной подписи правообладателя смежного земельного участка ФИО29 Кадастровым инженером, составившим межевой план выдела земельной доли ФИО2 в границах бывшего АОЗТ «Труд», не были учтены первичные документы, в частности, землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка ФИО29 и ФИО10, а также граница и схема земельных участков, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. Более того, в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер использовал поддельную подпись ФИО29 Вследствие вышеизложенного произошло полное наложение выделенного ФИО2 и ФИО1, и впоследствии проданного ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №) с уточнённой площадью 78 000 кв.м, с земельным участком, ранее находившимся в собственности ФИО26, а теперь в собственности истца в порядке наследования по закону. ФИО2 и ФИО1 осуществили выдел паевой земельной доли на земельном участке, находящемся в совместной собственности ФИО10 и ФИО3 Таким образом, при выделении земельной доли и межевании земельного участка ФИО2 не были учтены ранее возникшие права собственности ФИО10 и ФИО3 на земельный участок, земельный участок ФИО2 и ФИО1 был сформирован не на землях, находящихся в общей долевой собственности граждан, тем самым ответчики посягнули на чужую частную собственность, что говорит о незаконности выдела ими земельного участка. Незаконно образованный и выделенный земельный участок не мог в последующем являться предметом сделок, что также свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО6 После того, как ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО11 для оформления своих наследственных прав на земельный участок, и начала осуществлять сбор документов, у неё появились подозрения о том, что ответчики ФИО31 незаконным образом оформили права на спорный участок, что и послужило причиной обращения в суд. После ознакомления ФИО3 с истребованными судом в рамках рассмотрения гражданского дела № реестровым и землеустроительным делами на спорный земельный участок ей стало известно об обстоятельствах выдела и последующего распоряжения (переоформления) земельного участка. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными материалы межевания и установления границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №) (землеустроительное дело №); признать незаконными выдел ФИО2 и ФИО1 данного земельного участка с кадастровым номером №, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 000 кв.м, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 78 000 кв.м, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО6; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №) площадью 78000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства и установить его границы согласно следующих координат характерных точек, определённых методом спутниковых геодезических измерений (определения); возложить на ФИО6 обязанность освободить принадлежащий на праве собственности ФИО3 вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации в статье 11.1 под земельным участком понималась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному предприятию закрытого типа «Труд» в собственность предоставлено земель – 4426 га, сельхозугодий –3989 га, в том числе пашни – 3857 га для наделения работников и пенсионеров хозяйства из расчета 3,9 га на человека.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено в собственность 7,8 га из земель совхоза «Труд» для организации крестьянского хозяйства. Той же датой выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта (том №, л.д. 27-28).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» сообщила истцу ФИО3 о том, что государственным актом на право собственности на землю РА-2 № подтверждена выдача ФИО10 земельного участка площадью 7,8 га.

Супруг истицы, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 25).

На основании заявления истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (том №, л.д. 164-201), в материалах которого имеется справка из администрации МО «Айрюмовское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на день смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) с ним проживала его супруга ФИО3, 1971 года рождения (том №, л.д. 167).

ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю (3,9 га) по адресу: АОЗТ «Труд» <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ № №, выданного в августе 1994 г.

ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ № №, выданного в августе 1994 г., предоставлено право общей долевой собственности на землю (3,9 га) по адресу: АОЗТ «Труд» <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ (прил.№) разрешен выдел указанных долей из общедолевой собственности в поле № отделения 2 земель бывшего АОЗТ «Труд». На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в указанном поле выделено 14 паев (приложения №№).

В газете «Красное знамя» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о выделении ФИО2 и ФИО1 земельных долей (7,8га) в отделении 2 поле №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО2 и ФИО1 земельный участок с кадастровым № площадью 7,8 га.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления отведенного земельного участка ФИО10 из земель совхоза «Труд», согласно координат из землеустроительного дела, изготовленного Институтом «Кубаньгипрозем» в 1992 году (листы дела 33-52), с юридическими границами (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отведённый земельный участок ФИО10 полностью накладывается на юридические границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции установлено, что действиями администрации <адрес> в 1992 г. нарушена процедура предоставления земли. Земельный участок, предоставленный Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному предприятию закрытого типа «Труд», впоследствии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для ведения крестьянского хозяйства ФИО10 без изъятия из общей долевой собственности членов АОЗТ «Труд».

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО6 при заключении договора купли-продажи земельного участка в 2016 знал или должен был знать об отсутствии у продавцов права на его отчуждение.

В соответствии со статьями 130, 131, 141 2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8 1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-126-К4).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 22.09.2016г., суд первой инстанции, кроме прочего, исходил из отсутствия в деле доказательств того, что ФИО6 при заключении договора купли-продажи земельного участка в 2016г. знал или должен был знать об отсутствии у продавцов права на его отчуждение.

Также суд указал, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым договором права истца нарушены не были, поскольку на дату его заключения она не являлась стороной сделки.

Согласно справке отдела сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 2016 г. на постоянной основе пользуется земельным участком с кадастровым № общей площадью 7,8 га, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, данные о которых предоставляет в ежегодных отчетах по форме Фермер-1, Фермер-2.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок фактически выбыл из владения истца ФИО3

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что со дня смерти ФИО10 истица земельным участком не пользовалась и не обрабатывала его.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ, предъявленный истцом иск суд признал виндикационным, то есть иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который в данном случае заявлен не владеющим им собственником к владеющему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд признал, что ФИО3, как собственник имущества, не только была вправе осуществлять правомочия собственника, но и обязана была следить за принадлежащим ей имуществом (ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 210, 211 ГК РФ). Между тем, истица с момента фактического принятия наследства контроль за принадлежащим ей имуществом не осуществляла, за состоянием имущества не следила, действий, пресекающих нарушение ее прав, не производила, могла и должна была узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее трех лет после смерти ее супруга ФИО10

Собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на день принятия наследства) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Таким образом, разумный срок, в течение которого собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения должен узнать о нарушении своих прав, составляет 3 года с момента получения прав на него. Таким образом, ФИО3 должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 21.10.2008г. (три года после смерти ФИО10)

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушенном праве истец узнала только в 2024 г., суду представлено не было.

Учитывая, что срок исковой давности по виндикационному иску истек (пункт 1 ст. 200, ст. 196, ст.ст. 301-302 ГК РФ, пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности и по остальным, производным от него исковым требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска независимо от того, является ли такой иск обоснованным по существу и без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив все юридически значимые обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об отмене государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №) площадью 78 000 кв.м, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование является требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие зарегистрированного в ЕГРН права на спорный участок за истцом, факт непосредственного владения истцом спорным земельным участком, незаконное возникновение права ответчика, а также отсутствие возможности защиты нарушенного права иными способами (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).

В ходе рассмотрения дела истец, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств для установления обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности отсутствующим, а также принимая во внимание, что требования заявлены лицом, не владеющим спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о признании зарегистрированного за ответчиками права отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, по итогам которой постановлено решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев

Свернуть