Бикмухаметов Рашид Ярмухаметович

№ 2-1569/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 октября 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истца Бикмухаметова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор займа № <адрес>1, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 0,5% ежемесячно. (п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Условия договора закреплены нотариально. В течении срока договора займа ФИО2 были уплачены проценты по первому месяцу действия договора займа, что составило сумму в <данные изъяты> рублей. Далее от ФИО2 каких-либо выплат не поступало. Основной долг ФИО2 также не погашен до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8 договора займа № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Заемщиком срока уплаты суммы займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет <данные изъяты>, размер ставки на момент предъявления иска составляет 1%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты>. в расчете: <данные изъяты> рублей*0,01%*330 дней просрочки погашения долга = <данные изъяты> рублей. Таким образом долг на ДД.М...

...М.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в расчете: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга + <данные изъяты> руб. - сумма не уплаченных процентов + <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неправомерное использование денежными средствами в течении <данные изъяты> дней. По состоянию на дату настоящей претензии, неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа; проценты по п.5 договора в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по п.8 договора в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным нем основаниям. Указал, что ФИО4, получившая судебную повестку на имя ФИО2, является родной сестрой ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не предоставившего документов об уважительности своей неявки.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 0,5% ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец ФИО1, ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Проценты за пользование займом составили <данные изъяты> рублей.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (статья 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик ФИО2, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с ФИО1

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, что обязательство прекращено или нет.

Судом установлено, что долговой документ находится у кредитора ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ответчиком ФИО2

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, и возврате денежных средств ответчиком представлено не было.

ФИО2, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа до настоящего времени не возвратил, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денег ответчиком.

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов за просрочку выплаты займа, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Расчет пени, представленный истцом, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, ответчик ФИО2 в пользу истца ФИО1 по условиям договора займа должен выплатить проценты за просрочку возврата займа, размер которой составит <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за просрочку возврата займа, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен и принят судом.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, тогда как размер процентов за просрочку возврата займа – <данные изъяты> рублей, т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом пени несоразмерно сумме основного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает пени на сумму основного долга явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу при подаче иска надлежало уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, однако судом ему была предоставлена отсрочка уплаты 50% госпошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты 50% государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты – <данные изъяты>) рублей, пени – <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова