Яськова Валентина Михайловна

Дело № 2-10872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яськовой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Яськова В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Яськова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно ...

...и надлежащим образом.

Третье лицо – Яськов А.А., Яськова А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В заявлении, адресованном суду, Яськов А.А. просил дело рассмотреть без его участие, исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Яськов А.А., который вместе с женой Яськовой В.М. и дочерью Яськовой А.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией выписки из постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Советского районного Совета народных депутатов города Липецка протокол № пункт 2-2 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. совместного заседания администрации и объединенного профкома Объединенного управления быта и жилищно-коммунального хозяйства территориально-строительного объединения «Липецкстрой» о переоформлении финансовых лицевых счетов на новых квартиронанимателей, проживающих вместе с основными квартиронанимателями», выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. – до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №4 (подсобная, площадью 4,8 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) демонтирована плита. В помещении №6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 42,8 кв.м. до 43 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 28,6 кв.м. до 26,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,2 кв.м. до 16,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №№ «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>», выполненное ООО «ГазЭнергоПроект» от 13.10.2016г., из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение №№ от 14.10.2016г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что помещение по адрес: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности» от 11.10.2016г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Яськовой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. – до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №4 (подсобная, площадью 4,8 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) демонтирована плита. В помещении №6 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43 кв.м., жилой площадью - 26,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман