Чумакова Елена Ильгизаровна

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-25791/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Чумаковой Е. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 января 2017 года по делу

по иску Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» к Чумаковой Е. И. о взыскании излишне выплаченной материальной помощи,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» обратилось в суд с иском к Чумаковой Е.И. о взыскании излишне выплаченной материальной помощи в размере 5 306 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчица была принята на работу в должности ведущего специалиста отдела приема заявлений с должностным окладом 13 554 руб.. Чумакова Е.И. обратилась к Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» с заявлением о предоставлении ежегодного очередного отпуска за период <данные изъяты> г. В соответствии с Положением Чумаковой Е.И. выплачена материальная помощь в размере двух должност...

...ных окладов в сумме 27 108 руб. Ответчица уволена с занимаемой должности по собственному желанию с <данные изъяты>., что повлекло образование задолженности в части излишне выплаченной материальной помощи, поскольку она не отработала полный календарный год.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца иск поддержала.

Ответчица в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда от 18.01.2017 года иск удовлетворен. С Чумаковой Е.И. в пользу Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» взыскана излишне выплаченная материальная помощь в размере 5 306 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Чумакова Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что Чумакова Е.И. с <данные изъяты>. работала в должности ведущего специалиста отдела приема заявлений Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области».

Согласно представленного в материалы дела Положения об оплате труда, компенсационных выплатах, выплатах стимулирующего характера сотрудников муниципального автономного учреждения Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области», утвержденным постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2015 г. № 3550, сотрудникам предусмотрена единовременная выплата в календарном году материальной помощи в размере двух окладов при предоставлении сотруднику ежегодного основного оплачиваемого отпуска, или его части.

В соответствии с Положением истцом выплачена ответчице единовременная выплата за период <данные изъяты> г. в размере двух должностных окладов в сумме 27 108 руб.

Приказом от 18.07.2016 г. № 118 Чумакова Е.И. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица уволена по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, таким образом, с неё в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма задолженности за неотработанные дни отпуска, исходя из Положения об оплате труда, компенсационных выплатах, выплатах стимулирующего характера сотрудников муниципального автономного учреждения Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области», утвержденного постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2015 г № 3550.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца излишне выплаченной материальной помощи в размере 5 306 руб. 05 коп.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной материальной помощи, то решение суда также подлежит отмене в части взыскания с ответчицы в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подачи иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» к Чумаковой Е. И. о взыскании излишне выплаченной материальной помощи в размере 5 306 рублей 05 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу Чумаковой Е. И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

УИД: 18RS0013-01-2021-001645-22

Дело № 2-221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

- ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в лице представителя Акатьева Я.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуркаева Фаниса Нурмухаметовича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении договора уступки права аренды,

установил:

Нуркаев Ф.Н. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в котором просит расторгнуть договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Нуркаевым Фанисом Нурмухаметовичем и ФИО1.

Требования мотивированы тем, предметом договора на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ выступает право аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство после его смерти никто не принял, в связи с чем спорное имущество является выморочным. Между тем, данный договор уступки права аренды в части оплаты стоимости отчуждаемого права аренды не исполнен по настоящее время. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора, однако на данное предложение поступил отказ с предложением обратиться к арендодателю. Истец рассчитывал получить определённый условиями договора р...

...азмер денежных средств, но не получил, что является существенным нарушением договора, которое служит основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Нуркаев Ф.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Чумакова Е.И., надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика Акатьев Я.Д. в судебном заседании исковые требования Нуркаева Ф.Н. не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, где указано, что имущество в виде права аренды, переданное по договору уступки умершему ФИО1, не является выморочным. Истец является наследником второй очереди, им принимались меры к сохранению наследственного имущества, на спорном земельном участке истцом ведётся хозяйственная деятельность. Кроме того, в спорном договоре отсутствуют условия о возмездной передаче прав, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской республики (Арендодатель) и Нуркаевым Фанисом Нурмухаметовичем (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категории – земли промышленности, с кадастровым номером № площадью 7620 кв. м, имеющий местоположение: <адрес>, под размещение пилорамы (пункт 1.1). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Сумма ежегодной арендной платы составила 7232,91 рубля (пункт 3.1).

Пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации аренды за №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе прочего уточнён адресный ориентир земельного участка: <адрес> (пункт 1.2), изменён размер арендной платы (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуркаевым Фанисом Нурмухаметовичем (Арендатор-1) и ФИО1 (Арендатор-2) заключён договор на передачу прав и обязанностей (уступки права), по условиям которого Арендатор-1 в полном объёме передаёт Арендатору-2 свои права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно арендные права на земельный участок площадью 7620 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения пилорамы (пункты 1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации уступки права (аренды) за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесена Управлением ЗАГС администрации города Ижевска Удмуртской Республики).

Согласно информации, поступившей от нотариуса Нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики Артемьевой О.Л., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

По определению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам, установленным пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора уступки), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании пункта 9 указанной нормы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Каких-либо условий относительно невозможности передачи арендных прав и обязанностей Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В соответствии с положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

По требованию статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий относительно возмездной передачи права аренды не предусмотрено, из содержания договора платность передаваемого права не следует. Об отсутствии у сторон волеизъявления, направленного на возмездный характер сделки, свидетельствует и тот факт, что с момента заключения договора и до момента смерти ФИО1 каких-либо соответствующих претензий в адрес последнего на протяжении более двух лет от истца не поступало.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны ФИО1, на которые ссылается истец, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд находит предъявление истцом требований о расторжении Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ к ненадлежащему ответчику, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня смерти гражданина открывается наследство, и наследники призываются к наследованию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Удмуртской Республики, является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

По сведениям, предоставленным Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС администрации города Ижевска Удмуртской Республики (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь Нуркаева (после смены фамилии – Чумакова) Елена Ильгизаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19 октября 2021 года Чумакова Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В судебное заседание Чумакова Е.И. не явилась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Истец Нуркаев Ф.Н. приходится родным братом умершему ФИО1, что следует из представленных суду свидетельств о рождении, тем самым Нуркаев Ф.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на обстоятельства фактического принятия наследства за умершим ФИО1 его братом Нуркаевым Ф.Н.

Действительно, согласно акту осмотра земельного участка площадью 7620+/-240,06 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, на территории данного земельного участка находится здание, в котором ведётся производственная деятельность. В здании находится оборудование (пилорама) для заготовки древесины, пиломатериалы. Осмотр земельного участка проводился с участием ФИО2, со слов которого он является управляющим на этом земельном участке, следит за порядком на территории и сохранностью имущества под руководством Нуркаева Ф.Н., право которого пользования земельным участком не прекращалось как до смерти брата, так и после его смерти.

После смерти ФИО1 истцом Нуркаевым Ф.Н. была оплачена в адрес арендодателя задолженность по внесению арендных платежей в размере 13508,74 рубля, которая, однако, впоследствии возвращена плательщику, что следует из выписки по лицевому счёту.

Таким образом, следует констатировать, что наследником, фактически принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, является его родной брат Нуркаев Фанис Нурмухаметович, а наследственное имущество в виде имущественного права аренды земельного участка по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не является выморочным.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, истцом каких-либо безусловных доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ФИО1, а также доказательств, относящих спорное имущество к выморочному, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Нуркаева Фаниса Нурмухаметовича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении договора уступки права аренды подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нуркаева Фаниса Нурмухаметовича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Нуркаевым Фанисом Нурмухаметовичем и ФИО1, на передачу прав и обязанностей (уступки права) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова