Боеничев Виктор Евгеньевич

дело № 2-179/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 апреля 2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Я.П. к Боеничева В.Е. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Я.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Боеничева В.Е. в его пользу погашенный им долг ответчика по кредиту в сумме 99478 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 3184 рубля 37 копеек, исполнительский сбор 7186 рублей 44 копейки, расходы 100 рублей, уплаченную. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 3701 рубль и 10000 рублей, оплаченные истцом в качестве гонорара адвокату.

В судебном заседании представитель истца Бирюков Ю.Б. пояснил, что согласно п. 1.1 договора поручительства № 44711/1 от 27 августа 2008 года, истец обязал­ся перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед Бан­ком по кредитному договору № 44711 от 27.08.2008 г., заключенному между Боеничевым В.Е. и Банком.

По иску Банка решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 декабря 2010 года взыскано с Боеничева В.Е. и с истца в пользу открытого акционер­ного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 долг по кредиту в сумме 99478,99 рублей, судебные расходы 3184,37 рублей солидарно. Всего солидарно взыскано ...

...102 663,36 рублей.

Задолженность по кредиту перед Банком в сумме 102663,36 рублей, исполнительский сбор 7186,44 рублей, расходы 100 рублей погашены истцом посредством удержания этих денежных средств из его заработной платы и пере­числения их Банку.

Кроме того, будучи юридически неосведомленным, истец вынужден был обра­титься за оказанием юридической помощи в «Адвокатский кабинет Бирюко­ва», где с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он получал от адвоката Бирюкова Ю.Б. неоднократные юридические консультации.

Также, истец оплатил государственную пошлину в размере 3701 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику.

В судебном заседании установлено, что Макаров Я.П. заключил договор поручительства № 44711/1 от 27 августа 2008 года в обеспечение исполнения обязательства ответчика (л.д. 6).

Согласно решения Лесозаводского районного суда от 27 декабря 2010 года и определения указанного суда о внесении исправлений в указанное решение от 8 февраля 2011 года, взыскано солидарно с Боеничева В.Е. и Макарова Я.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредиту в сумме 99478 рублей 99 копеек, судебные расходы 3184 рубля 37 копеек (л.д. 12, 13).

Согласно справке № 483 от 22 сентября 2011 года, выданной Локомотивным депо Ружино Структурного подразделения Дирекции тяги Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», задолженность по кредиту перед АК СБ РФ Приморского отделения № 8635 в сумме 102663,36 рублей, исполнительский сбор 7186,44 рублей, расходы 100 рублей погашены Макаровым Я.П. полностью путем удержания из заработной платы (л.д. 14).

Исполнительное производство № 3717/11/09/25 по вышеуказанному судебному решению в отношении Макарова Я.П. прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15).

Таким образом, сумма основного долга по кредиту в размере 102663,36 рублей, исполнительский сбор в сумме 7186,44 рублей и расходы в сумме 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 17 октября 2011 года, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей (л.д. 17), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая продолжительность рассмотрения дела 02.04.2012г. в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 40 минут, с учетом разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку в пользу истца подлежат взысканию суммы: 102663,36 рублей, 7186,44 рубля, 100 рублей и 2000 рублей, то сумма государственной пошлины составит 3439 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Боеничева В.Е. в пользу Макарова Я.П. долг по кредиту в сумме 102663,36 рублей, исполнительский сбор в сумме 7186,44 рублей, расходы в сумме 100 рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 3439 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 2 апреля 2012г.

Председательствующий А.В. Зыбенский

№ 5 - 33/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 4 марта 2014 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БВЕ, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, не женатого, не работающего, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ххххххх края, ххххххх,

рассмотрев протокол об административном правонарушении ххххххх3 и поступившие с ним материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении БВЕ,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд ххххххх из хххххххх поступил протокол об административном правонарушении ххххххх3 от хх.хх.хххх по ч.2 ст.12.27КоАП РФ и другие материалы в отношении БВЕ, в соответствии с которыми он хх.хх.хххх в хх.хх.хххх, управляя автомобилем Nissan Terrano государственный знак № хх, двигаясь по мосту через реку хххххххх, стал участником ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.

В судебном заседании БВЕ виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал в полном объеме, подтвердил факты изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнил, что оставил место ДТП так как беспокоился за ребенка находящегося в салоне его автомобиля, просит назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, заслушав ...

...лицо, привлекаемое к административной ответственности БВЕ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от хх.хх.хххх № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Виновность БВЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, а именно в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ххххххх3 (л.д.1), рапортом старшего инспектора по розыску хххххххх НЕА (л.д.2), схемой происшествия (л.д.3), объяснением ГАА (л.д.4), объяснением БВЕ (л.д.5), а так же данными им в судебном заседании, также пояснениями ТМВ (л.д. 6), рапортом (л.д. 7), в связи с чем, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в действиях БВЕ нашел свое подтверждение.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то что БВЕ виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отсутствуют смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным применить к БВЕ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

БВЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья __________________________

дело 1- 141/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 30 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, хххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Ковальчука Ю.В. представившего удостоверение № 2068 и ордер,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. То есть в том, что он хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства, по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имуществахххххххх чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму № хх рублей. Похищенными путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме № хх рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, ему понятны процессуальные права и п...

...оследствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ____________________

дело 1-190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 1 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., подсудимого Боеничева В.Е., защитника Ковальчука Ю.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боеничева В.Е., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боеничев В.Е. обвиняется в том, что в один из дней, но не позднее хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на интернет сайте «хххххххх» разместил объявление о продаже комплекта авторезины в количестве 4 штук и колесных дисков в количестве 4 штук, заведомо зная о том, что данное им объявление не содержит достоверной информации, поскольку указанного в объявлении комплекта авторезины и колесных дисков у него нет, путем обмана, введя возможных покупателей в заблуждение с целью получить от них денежные средства за покупку данного комплекта авторезины и колесных дисков.

хх.хх.хххх в неустановленный следствием период времени, потерпевший К. осуществил звонок на абонентский номер сотовой мобильной связи компании ОАО «хххххххх» № хх, пользователем которого являлся Боеничев В.Е., указанный в объявлении о продаже комплекта авторезины и колесных дисков, после чего Боеничев В.Е., в ходе разговора с К., введя последнего в заблуждение, представился Р., и подтвердил наличие у него вышеуказанного комплекта авто...

...резины и колесных дисков, заведомо осознавая, что данного комплекта авторезины и колесных дисков у него нет, и, продолжая свой обозначенный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил К. номер банковской карты № хх, оформленной в ПАО «хххххххх», приобретенной им заранее, оформленной на имя знакомого Р., для осуществления перевода К. денежных средств в счет приобретения комплекта авторезины и колесных дисков, указанных в объявлении, в сумме 28000 рублей.

хх.хх.хххх в 14 час. 54 мин. К., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., находясь по адресу: ххххххх, через терминал оплаты ПАО «хххххххх», перевел на номер вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 28000 рублей, в счет приобретения комплекта авторезины и колесных дисков, тем самым Боеничев В.Е. незаконно, путем обмана, похитил у К. денежные средства в сумме 28000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Похищенными, путем обмана у К., денежными средствами в сумме 28000 рублей Боеничев В.Е. распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боеничева В.Е. в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, ему понятны процессуальные права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Боеничев В.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Ковальчук Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Аралов Д.А. считает, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Боеничева В.Е. подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Боеничева В.Е., его защитника - адвоката Ковальчука Ю.В., изучив заявление потерпевшего К., суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый Боеничев В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Боеничева В.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копию выписки о движении денежных средств по банковской карте – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зыбенский А.В.

Дело № 1-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 августа 2018 года г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Курбатовой Т.М., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., защитника в лице адвоката Шабловской А.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Конончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боеничева Виктора Евгеньевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боеничев В.Е. хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на интернет сайте http//:www/drom.ru разместил объявление о продаже автомобиля «хххххххх», заведомо зная о том, что данное им объявление не содержит достоверной информации, поскольку указанного в объявлении автомобиля у него нет, путем обмана, введя возможных покупателей в заблуждение и получить от них денежные средства за покупку данного автомобиля.

хх.хх.хххх в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, потерпевший Потерпевший №1 осуществил звонок на абонентский номер сотовый мобильной связи компании ПАО «МТС» № хх, пользователем которого являлся Боеничев В.Е., указанному в объявлении о продаже автомобиля, после чего Боеничев В.Е., в ходе разговора с Потерпевший №1, введя последнего в за...

...блуждение, подтвердил наличие у него вышеуказанного автомобиля, заведомо осознавая, что данного автомобиля у него нет, и, продолжая свой обозначенный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 абонентский номер сотовой мобильной связи компании ПАО «МТС» № хх, для осуществления перевода Потерпевший №1 в счет приобретения автомобиля, в сумме 5000 рублей.

хх.хх.хххх в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., находясь по адресу: ххххххх, через терминал оплаты, перевел на вышеуказанный абонентский номер залог в сумме 5000 рублей, в счет приобретения автомобиля, тем самым Боеничев В.Е. незаконно, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 5000 рублей Боеничев В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Боеничев В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Боеничева В.Е. в связи с примирением, так как Боеничев В.Е. признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Боеничев В.Е. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный вред возместил и принес извинения.

Защитник адвокат Шабловская А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боеничева В.Е. поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Мартиросян А.А. не возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защиты, государственного обвинителя, суд полагает ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что Боеничев В.Е. преступление совершил впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и принес извинения потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два листа формата А-4 скриншоты объявления № хх от хх.хх.хххх о продаже автомашины марки «хххххххх», 1988 года выпуска, бензинового, за 60 000 рублей, с интернет сайта http//:www/drom.ru хранятся в материалах дела; лист формата А-4, содержащий письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-регион «Дальний Восток», исх. № хх от хх.хх.хххх, с приложением в виде детализации по телефонному номеру № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в электронном виде на СD носителе, хранятся в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Боеничева Виктора Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боеничеву В.Е. отменить.

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката) отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два листа формата А-4 скриншоты объявления № хх от хх.хх.хххх о продаже автомашины марки «хххххххх», 1988 года выпуска, бензинового, за 60 000 рублей, с интернет сайта http//:www/drom.ru, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; лист формата А-4, содержащий письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-регион «Дальний Восток», исх. № хх от хх.хх.хххх, с приложением в виде детализации по телефонному номеру № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в электронном виде на СD носителе, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Курбатова

дело 1-235/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 23 октября 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого Боеничева Виктора Евгеньевича, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх края, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Шахнюка Н.А.,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боеничева Виктора Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боеничев В. Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Боеничев В. Е. в 9 часов 15 минут хх.хх.хххх, находясь по адресу: ххххххх, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством сети интернет, при помощи смартфона марки «хххххххх» разместил объявление на интернет сайте «auto.drom.ru» о продаже автомобиля «хххххххх», заведомо зная о том, что данное объявление не содержит достоверной информации, поскольку указанного в объявлении автомобиля у него во владении не имеется, таким образом введя возможных покупателей в заблуждение и желая путем обмана получить от них денежные средства за покупку данного автомобиля в сумме 30000 рублей. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут хх.хх.хххх, Потерпевший №1 осуществил звонок на абонентский номер компании ПАО «МТС» № хх, указанный в объявлении о продаже вышеуказанного автомобиля и находящийся в пользовании Боеничева В.Е., после чего Боеничев В.Е., в ходе разговора с Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение, подтвердив наличие у него во владении вышеуказанного автомобиля, заведомо осознавая, что данные сведения являются ложными, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 абонентский номер компании ПА...

...О «МТС» № хх, который находился в его пользовании, для осуществления перевода Потерпевший №1 части денежных средств в счет аванса за покупку вышеуказанного автомобиля, в сумме 5000 рублей. хх.хх.хххх в 20 часов 3 минуты, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Боеничева В.В., находясь по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, с банковского счета № хх, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему смартфоне марки «хххххххх» модель хххххххх, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет абонентского номера № хх сотовой компании ПАО «МТС», в счет аванса за покупку вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Боеничев В.Е. путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными путем обмана у Потерпевший №1 B.B. денежными средствами в сумме 5000 рублей Боеничев В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Боеничев В. Е. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Боеничев В. Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шахнюк Н.А. поддержал ходатайство Боеничева В. Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Боеничева В. Е. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия Боеничева В. Е. по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого Боеничева В. Е., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, лишения свободы с ограничением свободы. Таким образом, суд считает возможным назначить Боеничеву В. Е. наказание в виде обязательных работ. Применение наказания к Боеничеву В. Е. в виде обязательных работ, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Боеничева В. Е., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении Боеничева В. Е. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боеничева Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Боеничеву В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх; выписку с детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру № хх, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; ответ ПАО «МТС» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх с приложением на электронном носителе, с информацией о соединениях между абонентами; счет № хх от хх.хх.хххх за расчетный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с информацией содержащей сведения о зачислений денежных средств –хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «хххххххх», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ хх, IMEI 2:№ хх; банковскую карту № хх ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA Electron, выпущенную на имя Потерпевший №1 -– оставить Потерпевший №1;

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________

№ 1-237/21

25RS0009-01-2021-001108-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.09.2021

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственных обвинителей помощников Лесозаводского межрайонного прокурора Куприевич А.А., Щербань Е.И., Тимченко А.А.

подсудимого

БОЕНИЧЕВА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО16 хх.хх.хххх рождения, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН г. Лесозаводска, проживающего в ххххххх ххххххх, осужденного:

- 23.10.2020 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.159 УК РФ к 250 ч. обязательных работ. Наказание отбыто 19.04.2021

- 18.06.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год.

Под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.05.2021.

адвоката Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Боеничева В.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ракитина Ю.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Шевелев Р.В.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ускенбаева Б.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оноприенко Е.Г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Харченко М.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Карпова В.Д.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Атаманчук В.В.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Мельник...

...ова Е.Г.), ч. 1 ст. 159 (УК РФ (потерпевший Сафонов А.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Авдеев А.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Кашкина Н.Н.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Синодальцев А.О.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Кожевников В.А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Просянников К.К.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Савченков В.Н.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Яковлев М.С.)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Боеничев В.Е., не имея легального источника дохода, испытывая финансовые трудности и не желая зарабатывать денежные средства законным оплачиваемым трудом, с целью незаконного получения материальной выгоды и незаконного обогащения, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с 18.09.2019, находясь по адресу: ххххххх, решил путем обмана совершать хищения денежных средств, принадлежащих гражданам, под видом продажи автомобилей, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по их реализации, используя интернет-сайт «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним.

Так Боеничев В.Е., реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 18.09.2019 в 20 часов 44 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: Приморский край, Лесозаводский городской округ, г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д. 16, кв. 19, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под пользователем № 20028923 объявление № 35414732 о продаже автомобиля марки «Toyota Prius» 2010 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 220 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер № хх, оформленный на Арабули В.Г., неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Prius». В свою очередь Ракитина Ю.В., заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Prius» 2010 года выпуска, стоимость которого на тот период времени составила 255 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., в 22 часа 14 минут 21.09.2019, путем электронной переписки посредством мессенджера «WhatsApp», с абонентского номера № хх, оформленного на ее имя, связалась с Боеничевым В.Е. по указанному в объявлении контактному номеру для связи № хх. В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе электронной переписки с Ракитиной Ю.В., с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ей информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Prius», и, обманывая Ракитину Ю.В., относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ей на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Ракитина Ю.В. дала свое согласие на внесение предоплаты путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 22.09.2019 в 01 час 52 минуты (МСК), по местному времени в 08 часов 52 минуты, находясь по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай, ул. Морская, д. 20, кв. 73, посредством приложения «Тинькофф мобильный банк», с банковской карты № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Ракитиной Ю.В., открытый 11.07.2018 в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет пластиковой карты «Master Card Megafon Client» № № хх, принадлежащей Боеничеву В.Е., выданной 17.05.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Ракитиной Ю.В. прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Prius» 2010 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Ракитиной Ю.В., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 27.11.2019 в 12 часов 07 минут, находясь в месте своего фактического проживания ул. Челюскина, д. 16, кв. 19 в г. Лесозаводске Приморского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство - телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «17125682» объявление № 36288166 о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1986 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 90 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх, оформленный на Головина Е.В., неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Crown». В свою очередь Шевелев Р.В., заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1986 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., 27.11.2019 в 12 часов 20 минут, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх указанный в объявлении. В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Шевелевым Р.В., с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Crown», и, обманывая Шевелева Р.В., относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Шевелев Р.В. дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенный им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 27.11.2019 в 05 часов 38 минут (МСК), по местному времени в 12 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи д. 13а/1 по ул. Ключевая в г. Артеме Артемовского городского округа Приморского края, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «MasterCard Gold» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Шевелеву Р.В., открытый 19.12.2018 в Дополнительном офисе № 8635/0007 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 49/1, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который, не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38.После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Шевелевым Р.В. прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1986 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Шевелева Р.В., похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 03.12.2019 в 20 часов 32 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: Приморский край, Лесозаводский городской округ, г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д. 16, кв. 19, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «17178308» объявление № 36369933 о продаже автомобиля марки «Toyota Corona» 1995 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 200 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 135 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх, оформленный на Арабули В.Г., неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Corona». В свою очередь Ускенбаева Б.С., заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Corona» 1995 года выпуска, стоимость которого на тот период времени составила 135 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., 03.12.2019 в 21 час 02 минуты, осуществила звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, оформленного на ее имя, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Ускенбаевой Б.С., с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ей информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Corona», и, обманывая Ускенбаеву Б.С., относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ей на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 3 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Ускенбаева Б.С. дала свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 03.12.2019 в 14 часов 24 минуты (МСК), по местному времени в 21 час 24 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Ускенбаевой А.К. и находящегося в пользовании Ускенбаевой Б.С., открытый 12.01.2017 в отделении, организационно-подчиненном ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Советская, д. 49, осуществила денежный перевод в сумме 3 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который, не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 3 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Ускенбаевой Б.С. прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Corona» 1995 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Ускенбаевой Б.С., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 16.12.2019 в 15 часов 28 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «13647921» объявление № 36526425 о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1989 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 150 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 120 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх оформленный на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Crown». В свою очередь Потерпевший №4, заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1989 года выпуска, стоимость которого на тот момент составляла 120 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., 17.12.2019 в 09 часов 02 минуты, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх оформленного на его имя, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Crown», и, обманывая Потерпевший №4, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 10 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Потерпевший №4 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенный им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 17.12.2019 в 02 часа 15 минут (МСК), по местному времени в 09 часов 15 минут, находясь у входа в автовокзал г. Уссурийска Приморского края, расположенного по ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «VISA» № хх (ранее – № хх), с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №4, открытый 25.10.2017 в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который, не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 10 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №4 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1989 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №4, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.01.2020 в 15 часов 11 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под пользователем № 30087469 объявление № 36809146 о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1990 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 138 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 85 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх, оформленный на имя ФИО20, неосведомленной о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Crown». В свою очередь Потерпевший №5, заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1990 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 85 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., в точно неустановленное время, не позднее 09 часов 07 минут 16.01.2020, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, оформленного на его имя, на абонентский номер +№ хх указанный в объявлении. В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Crown», и, обманывая Потерпевший №5, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 3 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Потерпевший №5 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенный им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 16.01.2020 в 02 часа 07 минут (МСК), по местному времени в 09 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Альфа Банк», с банковской карты ПАО «Альфа Банк» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №5, открытый 04.07.2019 в Дополнительном офисе «Улица Алабяна» г. Москва, ул. Алабяна, д. 3, строение 1, осуществил денежный перевод в сумме 3 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 3 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. Далее, Боеничев В.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, 16.01.2020, в точно неустановленное время, но не позднее 09 часов 23 минут, в ходе телефонного звонка сообщил Харченко М.С. о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Crown» в сумме 2 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Харченко М.С. дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенный им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 16.01.2020 в 02 часа 23 минуты (МСК), по местному времени в 09 часов 23 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Куйбышева, д. 38, кв. 62, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Альфа Банк», с банковской карты ПАО «Альфа Банк» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Харченко М.С., открытый 04.07.2019 в Дополнительном офисе «Улица Алабяна» г. Москва, ул. Алабяна, д. 3, строение 1, осуществил денежный перевод в сумме 2 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 2 000 рублей с на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. Далее, Боеничев В.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, 16.01.2020, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 14 минут, в ходе телефонного звонка сообщил Харченко М.С. о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Crown» в сумме 5 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, оформленного на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е. и находящегося в пользовании последнего. На что Харченко М.С. дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 16.01.2020 в 09 часов 14 минут (МСК), по местному времени в 16 часов 14 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Альфа Банк», с банковской карты ПАО «Альфа Банк» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №5, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе «ххххххх» ххххххх, строение 1, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №5 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 1990 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №5, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 05.02.2020 в 08 часов 08 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под пользователем № 2561222 объявление № 37065504 о продаже автомобиля марки «Toyota Corona Premio» 1996 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 280 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 60 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх, оформленный на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей в его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Corona Premio». В свою очередь Потерпевший №6 и Свидетель №6, заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Corona Premio» 1996 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 60 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., 07.02.2020, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 58 минут, Свидетель №6, действующий в интересах Потерпевший №6, осуществил звонок по мобильной связи с абонентского номера +№ хх, оформленного на имя Потерпевший №6 и находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Свидетель №6, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Corona Premio», и, обманывая Свидетель №6, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Свидетель №6, введенный в заблуждение Боеничевым В.Е., действуя в интересах Потерпевший №6, передал последней сведения, указанные Боеничевым В.Е., о внесении предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС». Потерпевший №6, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 13 часов 58 минут (МСК), по местному времени в 20 часов 58 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ххххххх, пгт. Пластун, ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «VISA» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №6, открытый хх.хх.хххх в отделении организационно подчиненном ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, пгт. Пластун, ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +79241210007, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток», расположенном по адресу: ххххххх. Далее, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, хх.хх.хххх, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 11 минут, в ходе телефонного звонка с Свидетель №6, действующего в интересах Потерпевший №6, сообщил о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Corona Premio» в сумме 5 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх находящегося в пользовании ФИО3 На что Свидетель №6, введенный в заблуждение Боеничевым В.Е., действуя в интересах Потерпевший №6, передал последней сведения, указанные ФИО3, о внесении предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера № хх сотового оператора ПАО «МТС» Потерпевший №6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 14 часов 11 минут (МСК), по местному времени в 21 час 11 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ххххххх, пгт. Пластун, ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «VISA» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №6, открытый хх.хх.хххх в отделении организационно подчиненном ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, пгт. Пластун, ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № № хх принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38. Далее, Боеничев В.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, в точно неустановленное время, в ходе телефонного звонка с Свидетель №6, действующего в интересах Потерпевший №6, сообщил о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Corona Premio» в сумме 15 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх оформленного на Свидетель №11, неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е. и находящегося в пользовании последнего, однако, указанные денежные средства Потерпевший №6 не были переведены на баланс абонентского номера +79146803967.

После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Свидетель №6, действующим в интересах Потерпевший №6, прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Corona Premio» 1996 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 17.02.2020 в 12 часов 33 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «17777698» объявление № 37214686 о продаже автомобиля марки «Лада 2108» 1995 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 85 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 23 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые Боеничев В.Е. ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления Боеничев В.Е. указал контактный номер +№ хх, оформленный на ФИО19, неосведомленного о преступной деятельности Боеничева В.Е., используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом Боеничев В.Е. заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Лада 2108». В свою очередь Потерпевший №7, заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Лада 2108» 1995 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 23 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., 17.02.2020, в точно неустановленное время, но не ранее 20 часов 23 минут, осуществила звонок по мобильной связи с абонентского номера +№ хх, оформленного на ее имя, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении.

В указанное время, Боеничев В.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №7, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ей информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Лада 2108» 1995 года выпуска, и, обманывая Потерпевший №7, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, Боеничев В.Е. указал ей на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 10 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Потерпевший №7, дала свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, 17.02.2020 в 13 часов 23 минуты (МСК), по местному времени в 20 часов 23 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №7, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. Также Потерпевший №7, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 13 часов 34 минуты (МСК), по местному времени в 20 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №7, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Боеничева В.Е., который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №7 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Лада 2108» 1995 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №7, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 05.03.2020 в 09 часов 57 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «Коля» объявление № хх о продаже автомобиля марки «УАЗ Хантер» 2015 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 75 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер +№ хх, оформленный на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей в его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «УАЗ Хантер». В свою очередь Потерпевший №8 и ФИО21, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «УАЗ Хантер» 2015 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, в 10 часов 08 минут хх.хх.хххх, ФИО21, действующий в интересах Потерпевший №8, осуществил звонок по мобильной связи с абонентского номера № хх, оформленного на имя Потерпевший №8 и находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО21, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «УАЗ Хантер» 2015 года выпуска, и, обманывая ФИО21, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 3 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что ФИО21, введенный в заблуждение ФИО3, действуя в интересах Потерпевший №8, передал последней сведения, указанные ФИО3, о внесении предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС». Потерпевший №8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенная в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 04 часа 20 минут (МСК), по местному времени в 11 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Продуктовый» по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «VISA» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №8, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 3 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 3 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с ФИО21, действующим в интересах Потерпевший №8, прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «УАЗ Хантер» 2015 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.03.2020 в 09 часов 49 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «9286455» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива» 1997 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 35 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер № хх, оформленный на Свидетель №11, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива». В свою очередь Потерпевший №9, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива» 1997 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 11 часов 14 минут осуществил звонок по мобильной связи с абонентского номера +№ хх, находящегося в его пользовании, на абонентский номер № хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №9, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива», и, обманывая Потерпевший №9, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 3 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №9 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 04 часа 28 минут (МСК), по местному времени в 11 часов 28 минут, находясь на участке местности автомобильной дороги «Штыково-Ивановка», вблизи поворота на ххххххх, с географическими координатами: широта – 43.4695606, долгота – 132.4467781, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Альфа Банк», с банковской карты «Альфа-Банк» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №9, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе «ххххххх» ххххххх, строение 1, осуществил денежный перевод в сумме 3 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 3 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №9 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива» 1997 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №9, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 08.04.2020, в точно неустановленное время, не позднее 09 часов 41 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «Iren85» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota Wish» 2004 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 680 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 140 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер +№ хх, оформленный на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Wish». В свою очередь Потерпевший №10, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Wish» 2004 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 140 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 09 часов 41 минуту, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх оформленного на его имя, на абонентский номер № хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №10, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Wish», и, обманывая Потерпевший №10, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №10, дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 03 часа 24 минуты (МСК), по местному времени в 10 часов 24 минуты, находясь на участке местности автомобильной дороги, следующей из ххххххх, вблизи поворота ххххххх, с географическими координатами: широта – 43,9502, долгота – 131,7328, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «МИР» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №10, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера № хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №10 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Wish» 2004 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №10, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.04.2020 в 14 часов 53 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «18395053» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Honda Fit» 2009 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 850 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 150 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер +№ хх, оформленный на Свидетель №11, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей в его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Honda Fit». В свою очередь Потерпевший №11 и Свидетель №8, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Honda Fit» 2009 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 150 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, в 18 часов 36 минут хх.хх.хххх, Свидетель №8, действующий в интересах Потерпевший №11, осуществил звонок с абонентского номера +№ хх, находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Свидетель №8, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Honda Fit» 2009 года выпуска, и, обманывая Свидетель №8, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Свидетель №8, введенный в заблуждение Боеничевым В.Е., действуя в интересах Потерпевший №11, передал последней сведения, указанные ФИО3, о внесении предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС». Потерпевший №11, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенная в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 12 часов 48 минут (МСК), по местному времени в 19 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «ВТБ», с банковской карты ПАО «ВТБ «VISA» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №11, открытый хх.хх.хххх в отделении «Банка ВТБ» по адресу: ххххххх, осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Свидетель №8, действующим в интересах Потерпевший №11, прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Honda Fit» 2009 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 21.04.2020 в 15 часов 02 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под пользователем № хх объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota Grand Hiace» 2001 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 650 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 150 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер № хх, оформленный на ФИО19, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Grand Hiace». В свою очередь Потерпевший №12, заинтересовавшись размещенным Боеничевым В.Е. объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Grand Hiace» 2001 года выпуска, стоимость которого на тот период времени составила 150 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях Боеничева В.Е., хх.хх.хххх в 10 часов 26 минут, осуществил звонок по мобильной связи с абонентского номера № хх, оформленного на его имя, на абонентский номер № хх, указанный в объявлении.

В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №12, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Grand Hiace», и, обманывая Потерпевший №12, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера № хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №12 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 03 часа 49 минут (МСК), по местному времени в 10 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном у ххххххх в ххххххх края, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «МИР» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего его матери Свидетель №9, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. Далее, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, хх.хх.хххх, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 47 минут, в ходе телефонного звонка сообщил Потерпевший №12 о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Grand Hiace» в сумме 5 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, находящегося в пользовании ФИО3

На что Потерпевший №12 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 14 часов 47 минут, находясь по адресу: ххххххх, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № хх, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего его супруге ФИО22, открытый по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей, путем внесения в банкомат ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх.

После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №12 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Grand Hiace» 2001 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №12, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 10.05.2020 в 09 часов 52 минуты, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «10830074» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2001 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 120 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер мобильного +№ хх оформленный на ФИО18, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Crown». В свою очередь Потерпевший №13, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2001 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 10 часов 34 минуты, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №13, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Crown», и, обманывая Потерпевший №13, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №13 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера № хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 04 часа 00 минут (МСК), по местному времени в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «VISA» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №13, открытого хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх.

После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №13 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2001 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №13, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.05.2020 в 11 часов 27 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «18759105» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota Aristo» 2000 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 530 000 рублей, с целью привлечения повышенного внимания покупателей, в последствии занизил стоимость товара до 105 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер № хх, оформленный на ФИО19, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Aristo». В свою очередь Потерпевший №14, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Aristo» 2000 года выпуска, стоимость которого на тот момент составила 105 000 рублей, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 13 часов 04 минуты, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, оформленного на его имя, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №14, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Aristo», и, обманывая Потерпевший №14, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №14, дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 06 часов 23 минуты (МСК), по местному времени в 13 часов 23 минуты, находясь на участке местности, расположенном вблизи ххххххх в ххххххх Партизанского муниципального района ххххххх, с географическими координатами: широта – 42,8948, долгота – 133, 0777, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России «МИР» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Потерпевший №14, открытый хх.хх.хххх в отделении организационно подчиненном ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, Партизанский муниципальный район, ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №14 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Aristo» 2000 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №14, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.05.2020 в 09 часов 36 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под пользователем № хх объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota RAV4» 2007 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 250 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер +№ хх, оформленный на Свидетель №11, неосведомленного преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota RAV4». В свою очередь Потерпевший №15, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota RAV4» 2007 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 12 часов 29 минут, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх оформленного на его имя, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №15, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota RAV4», и, обманывая Потерпевший №15, относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, ФИО3 указал ему на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 5 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3На что Потерпевший №15 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 12 часов 28 минут (МСК), по местному времени в 19 часов 28 минут, находясь по адресу: ххххххх, д. Буньково, ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Свидетель №10 и находящегося в пользовании Потерпевший №15, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. Далее, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, хх.хх.хххх, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 10 минут, в ходе телефонного звонка сообщил Потерпевший №15 о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota RAV4» в сумме 5 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, находящегося в пользовании ФИО3На что Потерпевший №15 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 16 часов 10 минут (МСК), по местному времени в 23 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи ххххххх в ххххххх, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащего Свидетель №10 и находящегося в пользовании Потерпевший №15, открытый хх.хх.хххх в Дополнительном офисе № хх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх.После чего, ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Потерпевший №15 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota RAV4» 2007 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №15, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 21.05.2020 в 14 часов 05 минут, находясь в месте своего фактического проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана граждан и незаконного получения денежных средств, используя принадлежащее ему мобильное устройство, а именно телефон марки «iPhone 6», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобилей и автозапчастей к ним, разместил под именем пользователя «18835314» объявление № хх о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2005 года выпуска, установив стоимость за данный автомобиль 158 000 рублей, прикрепив к данному объявлению фотографии указанного автомобиля, которые ФИО3 ранее подыскал и скопировал из сети «Интернет» в целях совершения преступления. При публикации объявления ФИО3 указал контактный номер +№ хх, оформленный на имя ФИО19, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3, используемый последним на тот период времени для связи с потенциальными покупателями, а также заведомо заниженную стоимость автомобиля с целью привлечения покупателей к его объявлению в кратчайший срок. При этом ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля и не имел для этого возможности ввиду отсутствия у него в собственности или распоряжении автомобиля марки «Toyota Crown». В свою очередь Потерпевший №16, заинтересовавшись размещенным ФИО3 объявлением о продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2005 года выпуска, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, хх.хх.хххх в 10 часов 27 минут, осуществил звонок по мобильной связи, с абонентского номера +№ хх, находящегося в его пользовании, на абонентский номер +№ хх, указанный в объявлении. В указанное время, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №16, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил ему информацию о возможности приобретения автомобиля марки «Toyota Crown», и, обманывая Потерпевший №16, предложил последнему вести электронную переписку в мессенджере «WhatsApp», относительно своей добропорядочности и достоверности предложения о продаже, в ходе электронной переписки, ФИО3 указал Потерпевший №16 на необходимость внесения предоплаты за данный автомобиль в размере 3 000 рублей, путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх оформленного на Свидетель №11, неосведомленного о преступной деятельности ФИО3 и находящегося в пользовании последнего. На что Потерпевший №16 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 11 часов 38 минут (МСК), в 18 часов 38 минут (по местному времени), находясь на участке местности, расположенном у входа в СТО «АТФ», расположенного по адресу: ххххххх «Е», посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Совкомбанк», с банковской карты Совкомбанк «Халва 2.0» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащий Потерпевший №16, открытый хх.хх.хххх в Мини-офисе № хх, расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 3 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 3 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая ФИО3, выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. Далее, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, хх.хх.хххх, в ходе электронной переписки сообщил Потерпевший №16 о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Crown» в сумме 2 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, находящегося в пользовании ФИО3 На что Потерпевший №16 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение, полагая, что ФИО3, исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 11 часов 40 минут (МСК), в 18 часов 40 минут (по местному времени), находясь на участке местности, расположенном у входа в СТО «АТФ», расположенного по адресу: ххххххх «Е», посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Совкомбанк», с банковской карты Совкомбанк «Халва 2.0» № хх, с расчетного счета № хх, принадлежащий Потерпевший №16, открытый хх.хх.хххх в Мини-офисе № хх, расположенном по адресу: ххххххх, осуществил денежный перевод в сумме 2 000 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 2 000 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная 14.10.2019 в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. Далее, Боеничев В.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в тот же день, хх.хх.хххх, не ранее 20 часов 14 минут, в ходе электронной переписки, сообщил Потерпевший №16 о необходимости внесения дополнительной предоплаты за автомобиль марки «Toyota Crown» в сумме 5 000 рублей путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, находящегося в пользовании Боеничева В.Е. На что Потерпевший №16 дал свое согласие на внесение предоплаты за автомобиль путем оплаты мобильной связи – абонентского номера +№ хх, сотового оператора ПАО «МТС», и, не догадываясь о преступных намерениях Боеничева В.Е., введенный им в заблуждение, полагая, что Боеничев В.Е., исполнит взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, хх.хх.хххх в 20 часов 14 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ххххххх, при помощи платежного терминала «Деньги Online» № хх, осуществил денежный перевод в сумме 5 500 рублей на баланс абонентского номера +№ хх сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3, который не ранее вышеуказанного времени, осуществил перевод полученных денежных средств в сумме 5 500 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера +№ хх, к которому привязана пластиковая карта «Master Card Megafon Client» № хх, принадлежащая Боеничеву В.Е., выданная хх.хх.хххх в филиале ПАО «Мегафон «Дальний восток (ДвФ)», расположенном по адресу: ххххххх. После чего, Боеничев В.Е., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, связь с Яковлевым М.С. прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля марки «Toyota Crown» 2005 года выпуска не выполнил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана Яковлева М.С., похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Боеничев В.Е. по всем составам преступления виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Боеничева В.Е. поддержано его защитником Шевцовой А.А.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ракитина Ю.В., Шевелев Р.В., Ускенбаева Б.С., Оноприенко Е.Г., Харченко М.С., Карпова В.Д., Атаманчук В.В., Мельникова Е.Г., Сафонов А.С., Авдеев А.В., Кашкина Н.Н., Синодальцев А.О Кожевников В.А., Просянников К.К., Савченко В.Н., Яковлев М.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Боеничева В.Е. с предъявленным обвинением, обвинения с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Боеничева В.Е.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ракитина Ю.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Шевелев Р.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ускенбаева Б.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оноприенко Е.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Харченко М.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Карпова В.Д.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Атаманчук В.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Мельникова Е.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Сафонов А.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Авдеев А.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Кашкина Н.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Синодальцев А.О.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Кожевников В.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Просянников К.К.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Савченко В.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Яковлев М.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Боеничев В.Е. характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОСП ЛГО – положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оноприенко Е.Г.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Харченко М.С.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Карпова В.Д.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Атаманчук В.В.), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Сафонов А.С.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Авдеев А.В.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Кашкина Н.Н.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Синодальцев А.О.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Кожевников В.А.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Просянников К.К.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Савченко В.Н.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Яковлев М.С.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения по всем составам преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 хх.хх.хххх рождения, полное возмещение ущерба потерпевшим Ускенбаевой Б.С. и Мельниковой Е.Г., частичное возмещение ущерба потерпевшим Харченко М.С., Атаманчук В.В., Авдееву А.В., Кожевникову В.А., Ракитиной Ю.В.Оноприенко Е.Г., Синодальцеву А.О., Савченко В.Н.Кашкиной Н.Н. и Яковлеву М.С., признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступлений, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть содеянного, сведения о личности Боеничева В.Е., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, полагает назначить ему условное наказание, в условиях контроля за его поведением.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В материалах дела имеются исковые заявления потерпевших Ракитиной Ю.В., Шевелева Р.В., Ускенбаевой Б.С., Оноприенко Е.Г., Харченко М.С., Карповой В.Д., Атаманчук В.В., Мельниковой Е.Г., Сафонова А.С., Авдеева А.В., Кашкиной Н.Н., Синодальцева А.О., Кожевникова В.А., Просянникова К.К., Савченко В.Н. и Яковлева М.С. (т.2 л.д.55, 167,т.3 л.д.66, т.12 л.д.4, т.3 л.д.184, т.4 л.д.48, т.13 л.д.131, т.4 л.д.159-160, т.12 л.д.9, т.5 л.д.76, т.12 л.д.4, т.5 л.д.175, т.6 л.д.35, т.6 л.д.145, т.7 л.д.40, 166, т.12 л.д. 8, т.8 л.д.111, 225), в силу которых потерпевшие просят взыскать с виновного лица причиненный им материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание гражданские истцы не явились, свои требования о возмещении материального ущерба не поддержали, сумму не возмещенного ущерба не конкретизировали, не указали конкретное лицо, с которого подлежит взысканию причиненный им материальный ущерб, в связи с чем суд полагает, необходимым признать за ними (гражданскими истцами) право на удовлетворение гражданского иска и рассмотреть заявленные ими требования в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЕНИЧЕВА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ракитина Ю.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Шевелев Р.В.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ускенбаева Б.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оноприенко Е.Г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Харченко М.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Карпова В.Д.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Атаманчук В.В.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Мельникова Е.Г.), ч. 1 ст. 159 (УК РФ (потерпевший Сафонов А.С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Авдеев А.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Кашкина Н.Н.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Синодальцев А.О.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Кожевников В.А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Просянников К.К.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Савченков В.Н.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Яковлев М.С.) и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ракитина Ю.В.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 3 месяцев без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Шевелев Р.В.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 4 месяца без ограничения свободы

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ускенбаева Б.С.) в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Оноприенко Е.Г.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Харченко М.С.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Карпова В.Д.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Атаманчук В.В.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Мельникова Е.Г.) в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Сафонов А.С.) в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Авдеев А.В.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Кашкина Н.Н.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Синодальцев А.О.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Кожевников В.А.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Просянников К.К.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Савченко В.Н.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Яковлев М.С.) в виде лишения свободы на срок в виде 1 года 2 месяца без ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшими Ракитиной Ю.В., Шевелева Р.В., Ускенбаевой Б.С., Оноприенко Е.Г., Харченко М.С., Карповой В.Д., Атаманчук В.В., Сафонова А.С., Авдеева А.В., Кашкиной Н.Н., Синодальцева А.О., Кожевникова В.А., Просянникова К.К., Савченко В.Н. и Яковлева М.С. право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданские иски Ракитиной Ю.В., Шевелева Р.В., Оноприенко Е.Г., Харченко М.С., Карповой В.Д., Атаманчук В.В., Сафонова А.С., Авдеева А.В., Кашкиной Н.Н., Синодальцева А.О., Кожевникова В.А., Просянникова К.К., Савченко В.Н. и Яковлева М.С. о взыскании материального ущерба рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Лесозаводского районного суда от 18.06.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства– мобильный телефон марки «Honor» модели «JAT-LX1» – оставить потерпевшей Ракитиной Ю.В., мобильный телефон марки «fly» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета – оставить осужденному Боеничеву В.Е.

Ответ из ПАО «МТС» № 147924/2019 от 29.01.2019, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 27.11.2019, копию подтверждения платежа ПАО Сбербанк,

ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх,ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» – чек по операции от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, история операций по дебетовой карте за хх.хх.хххх, детализация услуг связи по абонентскому номеру 9638010580 за период с хх.хх.хххх 00:00 – хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный диск белого цвета «#1603» с номером вокруг посадочного кольца «RFD80M-79239 80 BT», ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, чек об оплате мобильной связи на сумму 3 000 рублей от хх.хх.хххх из АО «Альфа-Банк», чек об оплате мобильной связи на сумму 2 000 рублей от хх.хх.хххх из АО «Альфа-Банк», чек об оплате мобильной связи на сумму 5 000 рублей от хх.хх.хххх из АО «Альфа-Банк», выписку по счету № хх из АО «Альфа-Банк» от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, подтверждение платежа ПАО Сбербанк, подтверждение платежа ПАО Сбербанк, историю операций по дебетовой карте за период хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, выписку из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера, оказанные услуги связи за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0112748936 от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «МТС» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, копию подтверждения платежа ПАО Сбербанк, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный диск «SmartTrack» зеленого цвета с номерами вокруг посадочного кольца «PSP324VH11203446 4» «CPDR47G-CSMWP03-1239 K522» #1492, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, чек об оплате мобильной связи от хх.хх.хххх из АО «Альфа-Банк», ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, историю операций по дебетовой карте за период хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, скриншот переписки, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, скриншоты из приложения «ВТБ Онлайн» от хх.хх.хххх, фотографию банковской карты ПАО «ВТБ» № хх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный DVD-R диск «SONNEN» с номером вокруг посадочного кольца «DR5F60-PW69», ответ из ПАО «ВТБ» № хх от хх.хх.хххх, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, копию чека-ордера ПАО «Сбербанк» об оплате на сумму 5 000 рублей, скриншот чека по операции из приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 5 000 рублей, ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный диск белого цвета с номером вокруг посадочного кольца «RFD80M-79239 80 BT», ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «МегаФон» № К-1290720, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, скриншоты объявления о продаже автомобиля марки «Toyota Aristo», ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, скриншот чека по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp», скриншот объявления о продаже автомобиля марки «Toyota RAV4, 2007», копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный CD-R диск «Kodak» с номером вокруг посадочного кольца «10129105 CD-R 80 UG», скриншот переписки к объявлению с сайта «www.drom.ru», детализацию оказанных услуг с хх.хх.хххх 00:00:00 по хх.хх.хххх, копию чека об оплате абонентского номера 9143401879, копию о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Совкомбанк «Халва» № хх, скриншот переписки с ПАО «МТС», ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный DVD-R диск «Verbatim» с номером вокруг посадочного кольца «MAP6 81VD29231613 3», ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «МегаФон» № хх от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный CD-R диск «Verbatim» с номером вокруг посадочного кольца «CD-R 80 CWIHT-2050 0217», ответ из Публичного акционерного общества «Мобильный ТелеСистемы» № хх-ДВ-2020 от хх.хх.хххх, лазерный диск белого цвета с номером вокруг посадочного кольца «RFD80M-79239 80 BT», ответ из ПАО «Сбербанк» от хх.хх.хххх, ответ из АО «Альфа-Банк» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Совкомбанк» от хх.хх.хххх № хх, ответ из ПАО «Банк ВТБ» от хх.хх.хххх № хх, ответ из АО «Тинькофф Банк» от хх.хх.хххх № ххAL12XY6, ответ из ООО «банк Раунд» № хх от хх.хх.хххх, ответ из ООО «Амаяма Авто» от хх.хх.хххх, ответ из ПАО «Сбербанк» от хх.хх.хххх № ЗНО0142545043,

лазерный диск белого цвета с номером вокруг посадочного кольца «L№ хх», пластиковую карту «Master Card Megafon Client» № хх, сим-карту сотового оператора «МТС» № хх, сим-карту сотового оператора «МТС» № хх, сим-карту сотового оператора «МТС» № хх, сим-карту сотового оператора «МТС» № хх, сим-карту сотового оператора «МегаФон» № ххG+, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.