Боев Евгений Юрьевич

№ 2-1307/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000034-87

Категория 2.054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием истца Боева Е.Ю.,

представителя ответчика Сергеева И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боева Евгения Юрьевича к АО "Воронежская горэлектросеть" о возложении обязанности внесения изменений в трудовой договор и произведения перерасчета заработной платы, взыскании задолженности по перерасчету заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боев Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Воронежская горэлектросеть» и просит:

- возложить обязанность внесения изменений в трудовой договор и перерасчета заработной платы;

- обязать произвести перерасчёт заработной платы и взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 в размере 3129413,17 руб.,

- взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 1 458 022,12 руб.

-взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Боев Е.Ю. и представитель ответчика АО «ВГЭС», действующий на основании доверенности Сергеев И.Н., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении произ...

...водства по делу.

Письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано истцом Боевым Е.Ю. и представителем ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности Антоновым В.А.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8-153.10 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 173 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно и подписаны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом было заявлено 4 требования: 2 имущественных требования с ценой иска 4 587 435,29 руб., и 2 требования неимущественного характера (о внесении изменений в трудовой договор и компенсации морального вреда).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 56112,05 руб. по требованиям имущественного характера ((4 587 435,29 – 3000000) х 0,7 % + 45 000) и 6 000 рублей (2 требования * 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 62112 руб. (56112 руб. по имущественным требованиям + 6000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Боевым Евгением Юрьевичем и АО "Воронежская горэлектросеть" по гражданскому делу №2-1307/2025 по исковому заявлению Боева Евгения Юрьевича к АО "Воронежская горэлектросеть" о возложении обязанности внесения изменения в трудовой договор и произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по перерасчету заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Стороны договорились об урегулировании трудового спора, заявленного в суд по состоянию до 31.12.2024. Ответчик выплачивает истцу в счет предъявленного денежного требования работника денежные средства в размере 706 083 рубля 03 копейки, в том числе перерасчет заработной платы и компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ, в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения.

2. По настоящему мировому соглашению АО "Воронежская горэлектросеть" обязуется с 01.04.2025 установить Боеву Евгению Юрьевичу должностной оклад в размере 48 491 рубль.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к АО «ВГЭС» по делу №2-1307/2025 об установлении должностных окладов за период с 01.01.2021 по 31.12.2024;взыскании суммы перерасчета заработной платы в сумме, превышающей размер требований, установленных пунктом 1 настоящего соглашения; взыскании суммы компенсации за нарушение выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

4. Судебные расходы по делу распределяются следующим образом:

- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика;

- иные судебные расходы: расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Взыскать с АО «ВГЭС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 62112 рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.А. Гаврилова

№5-1240/16-2022

46RS0030-01-2022-002670-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Перфильева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Боева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России «Щигровский» ДД.ММ.ГГГГ, холостого, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Боева Е.Ю., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, № этаж, ресторан «Грин Бир» выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжала ругаться и громко кричать, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Боева Е.Ю. не отрицала обстоятельств, указанных в протоколе.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или пов...

...реждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, Боев Е.Ю., последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, ресторан «Грин Бир» выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжала ругаться и громко кричать, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями самой Боева Е.Ю., а также письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом собранных по делу доказательств действия Боева Е.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России «Щигровский» ДД.ММ.ГГГГ, холостого, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по номеру счета получателя 40102810545370000038, БИК 013807906, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 38701000, КПП 463201001, наименование банка и банковские реквизиты ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ИНН 4629016683, наименование получателя: УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), идентификатор 18№.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.А.Перфильева

№ 5-1887/12-2023

46RS0030-01-2023-007119-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Машошина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Боева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боева Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 35 мин. Боев Е.Ю. в общественном месте около <адрес> по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, самостоятельно передвигался с трудом, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, плохая ориентация на местности, грубая нецензурная брань), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях Боева Е.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 00 мин. ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для установления состояния алкогольного опьянения. Боев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 00 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкоголь...

...ного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Боев Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 35 мин. в общественном месте около <адрес> был задержан Боев Е.Ю., который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, самостоятельно передвигался с трудом, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, плохая ориентация на местности, грубая нецензурная брань), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Боеву Е.Ю. было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боев Е.Ю. отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Помимо признания вины, вина Боева Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами и объяснениями сотрудников полиции Прошина И.А. и Пикалова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в материалах дела направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Боевым Е.Ю. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Боеву Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боева Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Северный ОП УМВД России по г. Курску, ИНН 4629016683, КПП 463201001, номер счета получателя платежа 40102810545370000038 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 03100643000000014400, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Машошина

ДЕЛО № -503/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при помощнике Ильницкой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Боеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Боевым Е.Ю. заключен кредитный договор № от 6.10.2018г. на сумму 527000 руб. на срок 60 мес. под 15,7 % годовых. Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. 6.10.2018г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк онлайн и по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк получил СМС извещение о пароле для регистрации в системе Сбербанк Онлайн и ответчиком был верно введен пароль для входа в систему. Должником по входу в систему была направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило смс сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала смс сообщений в системе мобильный банк 6.10.2018г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок креди...

...та, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчета по банковской карте клиента МИР и выписке из журнала смс сообщений в системе Мобильный банк 6.102018г. произведено зачисление кредита в сумме 527000 руб. Таким образом, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) за ним за период с 25.02.2020г. по 23.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 523187,31 рублей, в том числе:

просроченный основной долг –431086,89 руб.;

просроченные проценты – 58484,18 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 24304,09 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 9312,15 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 6.10.2018г.

Взыскать с Боева Е. Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 6.10.2018г.

за период с 25.02.2020г. по 23.09.2021г. в размере 523187,31 рублей, в том числе:

просроченный основной долг –431086,89 руб.;

просроченные проценты – 58484,18 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 24304,09 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 9312,15 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431,87 рублей, а всего 531 619, 18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Боевым Е.Ю. заключен кредитный договор № от 6.10.2018г. на сумму 527000 руб. на срок 60 мес. под 15,7 % годовых.

Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.

6.10.2018г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк онлайн и по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк получил СМС извещение о пароле для регистрации в системе Сбербанк Онлайн, и ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

Должником по входу в систему была направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило смс сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс сообщений в системе мобильный банк 6.10.2018г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчета по банковской карте клиента МИР и выписке из журнала смс сообщений в системе Мобильный банк 6.102018г. произведено зачисление кредита в сумме 527000 руб.

Таким образом, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) за ним за период с 25.02.2020г. по 23.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 523187,31 рублей, в том числе:

просроченный основной долг –431086,89 руб.;

просроченные проценты – 58484,18 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 24304,09 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 9312,15 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Как следует из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма неустойки за период просрочки не внесения ответчиком заемных средств составляет 33 616,24 рублей, суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащую взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования в полном объеме, то подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16297,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 6.10.2018г., заключенный между Боевым Е. Ю. и ПАО Сбербанк

Взыскать с Боева Е. Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 6.10.2018г.

за период с 25.02.2020г. по 23.09.2021г. в размере 523187,31 рублей, в том числе:

просроченный основной долг –431086,89 руб.;

просроченные проценты – 58484,18 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 24304,09 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 9312,15 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431,87 рублей, а всего 531 619, 18 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 года.

Судья: О.Р. Колоскова