Боев Вадим Анатольевич

36RS0005-01-2024-005894-04

№ 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ст. помощника прокурора Хром И.А., истца Боева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боева Вадима Анатольевича к ООО «СтройоптСервис» о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Боев В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 03.07.2023 он был принят на работу в ООО «СтройоптСервис» на должность заместителя генерального директора.

В период его работы в должности заместителя генерального директора нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел.

С 04.09.2024 истец был уволен за прогул (задним числом) по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ согласно приказу N 5 от 17.09.2024.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 26.09.2024 через электронную почту. Трудовую книжку на руки не выдали, расчет не произвели.

Истец считает увольнение незаконным (или необоснованным) по следующим причинам: на протяжении трудовой деятельности ему неоднократной задерживали и не выплачивали заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы за период с ноября 2023 года по май 2024 года, истцом 13.05.2024 было направлено в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ. Работодатель всячески уклонялся от выплаты заработной платы. После обращения в следственный комитет часть заработ...

...ной платы была выплачена, какую именно сумму начислили, истцу неизвестно в связи с тем, что работодатель практически всю заработную платы перечислил судебным приставам в счет уплаты алиментов, хотя все алименты им были самостоятельно оплачены, так как работодатель более 8 месяцев удержания и оплату алиментов не производил.

Работодатель направлял истцу уведомления о готовности к выплате заработной платы, в связи с чем им в адрес работодателя были направлены реквизиты для оплаты задолженности, а также был направлен запрос о детализации подлежащих выплат. Данный запрос до настоящего времени не выполнен.

В связи с невыплатой истцу в полном объеме заработной платы он на работу не выходил, после чего 17.09.2024 был уволен с 04.09.2023 якобы за прогул, причем с грубыми нарушениями процессуального порядка увольнения.

Боев В.А. просил суд: восстановить его на работе в ООО «СтройоптСервис» в должности заместителя генерального директора; взыскать с ООО «СтройоптСервис» заработную плату за период с ноября 2023 года по 17.09.2024 в размере 158172,09 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с 18.09.2024 по день восстановления на работе в сумме 16965 руб. согласно прилагаемому расчету, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись. В заявлении об уточнении исковых требований от 04.02.2025 истец указал, что с 04.10.2024 ответчик произвел оплату задолженности по заработной плате в размере 6834 руб. (ПП №116 от 04.10.2024), 4285,55 руб. (ПП №115 от 04.10.2024) и 22468 руб. (ПП №117 от 04.10.2024).

Однако последняя сумма, начисленная истцу в качестве задолженности по заработной плате, перечисленная якобы ПП №117 от 04.10.2024 в размере 22468 руб. не была выплачена, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету №40817810013002605131 за период с 03.07.2023 по 27.11.2024, а также выпиской по счету прилагаемой к настоящему заявлению. В связи с тем, истец считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно анализу представленных платежных документов, истцу не была произведена выплата заработной платы за июль 2023 года в размере МРОТ – 16242 руб.

Увольнение истец считает незаконным и необоснованным, так как нарушен порядок увольнения, а именно, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы истец на работу не выходил, после чего 17.09.2024 был уволен с 04.09.2023 якобы за прогул. Однако на 04.09.2024 (на момент увольнения), задолженность по заработной плате перед истцом погашена не была, что подтверждается тем фактом, что остатки задолженности ответчик перечислил только 04.10.2024, т.е. после увольнения. Более того, 17.09.2024 истец был уволен с 04.09.2024, за нарушения трудовой дисциплины (прогулы), которые были и после 04.09.2024.

За время вынужденного прогула истцу подлежит выплата заработной платы в среднем размере. Средняя заработная плата составила 17442 руб. (расчет прилагается), в связи с чем на 04.02.2025 подлежит выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 87772,65 руб.

Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оценивает в 30000 руб.

С учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 15-17) Боев В.А. просил суд:

1. Восстановить его на работе в ООО «СтройоптСервис» в должности заместителя генерального директора.

2. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» недоплаченную часть заработной платы за период с ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 22468 руб.;

3. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» невыплаченную заработную плату за июль 2023 года в размере 16242 руб.;

4. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» средний заработок за все время вынужденного прогула с 04 сентября 2024 года по день восстановления на работе в сумме 98462,90 руб. согласно прилагаемому расчету.

5. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Боев В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 60-66) и отзыв (т. 2 л.д. 3). В отзыве указано, что истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что перечисленная ему сумма в размере 22 468 руб., начисленная в качестве задолженности по заработной плате, ему фактически не была выплачена. Согласно платёжного поручения № 117 от 04.10.2024, получателем платежа является УФК по Воронежской области (Отдел №31 УФК по Воронежской области Хохольский РОСП Управление ФССП по Воронежской области), с назначением платежа: Исполнительное производство № № от 31.08.2023 (Алименты) Сумма 22468-00. Данная сумма переведена ООО «СтройоптСервис» в Отдел №31 УФК по Воронежской области Хохольский РОСП Управление ФССП по Воронежской области рамках исполнительного производства № №, по исполнительному листу № ФС 042017303 от 13.11.2023 в пользу взыскателя ФИО1, о чем Ответчик направил справку от 18.12.2024 (Приложение №1) об уточнении назначения платежа, где правильным считать: Исполнительное производство №, по исполнительному листу № № от 13.11.2023 в пользу взыскателя, ФИО1. Таким образом, Боев Вадим Анатольевич не должен был получить эти денежные средства, т.к. они были выплачены по исполнительному производству в рамках действующего законодательства РФ и не могут считаться суммой задолженности в заработной плате Боева В.А. В день увольнения Боева В.А., Ответчик произвёл расчет заработной платы следующим образом:

Август 2024 (с 07 по 31) в размере 15954,55 руб., из которых удержано: 2074 руб. – НДФЛ; 9595 руб. – по исполнительному производству № от 24.07.2024, итого к выплате: 4285,55 руб.

Сентябрь 2024 (с 1 по 2) в размере 1857,14 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск – 20793,95 руб., из которых удержано: 2944 руб. – НДФЛ; 12873руб – по исполнительному производству № от 24.07.2024; итого к выплате: 6834,09 руб.

22468 руб. – удержаны и перечислены алименты по исполнительному листу (Исполнительное производство №№ от 31.08.2023 – корректировка №) ПП№116.

14.08.2024 в адрес Ответчика поступило Постановление Хохольского РОСП Воронежской область об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) взыскание выполнялись в рамках ИП№ в отношении Боева В.А., по исполнительному листу № от 13.11.2023. Согласно данного постановления Ответчик производил расчёт заработной платы в день увольнения (Приложение №2).

Указанные суммы на день увольнения не могут считаться задолженностью, так как уплачивались за текущий период, а так же расчёт производился до последнего рабочего дня. 06.08.2024 Боеву В.А. были выплачены все задолженности по заработной плате в размере: 12 294,00 руб. за ноябрь 2023, доплата за май 2024, июль 2024, 01-06 август 2024. 28143,00 руб. – удержаны и перечислены алименты по исполнительному листу (Исполнительное производство №2-523/2023 от 31.08.2023). Таким образом, в момент направления уведомления от 22.08.2024, задолженность по заработной плате перед Боевым В.А. была погашена, указанное уведомление Боев В.А. получил 03.09.2024 и явиться должен был 04.09.2024 в рамках ст. 193 ТК РФ, однако на работу он не вышел, был уволен за прогул, рассчитан на день увольнения. При таких обстоятельствах ООО «Стройоптсервис» не должен восстанавливать истца на работе, выплачивать ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, который требует Боев В.А. в своем исковом заявлении. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор Хром И.А. в заключении указала, что истец был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «СтройоптСервис» с 04.09.2024 в связи с прогулом. Истец не вышел на работу после того как в отношении него отпали основания простоя. С учетом того, что с 05.09.24 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, то в отношении него не могли выноситься никакие приказы. Полагала, что увольнение было произведено с нарушением законодательства. Не был произведен окончательный расчет с истцом. Приказ об увольнении подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе. Также полагала, что в его пользу подлежит взысканию денежная сумма за вынужденный прогул, начиная с 05.09.2024, а также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но не в заявленном размере. Подлежит взысканию заработная плата в размере 16000 руб. за июль 2024 года. Сумма в размере 22468 руб. не подлежит взысканию, поскольку сумма была удержана в качестве алиментных обязательств. Подтверждено, что указанная сумма поступила на счет Хохольского РОСП. Бесспорных доказательств того, что на момент удержания денежных средств по алиментам, ответчик располагал сведениями о том, что исполнительное производство окончено, не установлено и не представлено. Истец пояснил, что он сведения об окончании исполнительного производства не представлял.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий ст. 11 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (части 1, 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (части 3, 4, 5 статьи 142 ТК РФ).

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в ст. 81 ТК РФ.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным (п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 Боев В.А. был принят в ООО «СтрооптСервис» на должность заместителя генерального директора (т. 1 л.д. 10).

09.01.2024 с истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 3.2 раздела 3 трудового договора «Оплата труда» изложена в следующей редакции: «Должностной оклад работника составляет 19500 рублей в месяц» (т. 1 л.д. 15).

13.05.2024 Боев В.А. направил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы (т. 1 л.д. 9).

01.07.2024 истец обратился к работодателю с заявлением, в котором указал, что в связи с выплатой (частичной) заработной платы 28.06.2024, просит уволить с должности заместителя директора с 01.07.2024. Расчетные денежные средства перечислить по реквизитам на оборотной стороне настоящего заявления. Приказ об увольнении направить по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

01.07.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №66, в котором указано: «В связи с полной выплатой заработной платы (Справка от 01.07.2024), просим Вас, надлежащим образом переписать заявление об увольнении от 01.07.2024 в течение 2 дней. В заявлении об увольнении, Вами указано, что заработная плата выплачена частично. Согласно официальным документам бухгалтерии (Справка от 01.07.2024) на 01.07.2024 заработная плата в отношении Боева В.А. выплачена в полном объеме» (т. 1 л.д. 13, 14, 67, 68).

02.07.2024 Боев В.А. сообщил, что заработная плата выплачена не в полном объеме, а именно за ноябрь 2023 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, за май месяц, с 01 по 14 мая все рабочие дни он находился на рабочем месте, а следовательно это время подлежит оплате. В связи с изложенным, отозвал свое заявление об увольнении от 01.07.2024 и уведомил о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы. Оплату за период вынужденного прогула по вине работодателя просил производить в установленном законом порядке. О полном погашении задолженности просил уведомить в установленном законом порядке на электронную почту (т. 1 л.д. 71).

04.07.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №50, в котором просил в письменном виде объяснить отсутствие на рабочем месте с 01.07.2024 по 04.07.2024 (т. 1 л.д. 16).

В ответ Боев В.А. 05.07.2024 направил по электронной почте письмо, в котором указал, что «Вам ранее было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с неполной выплатой заработной платы. В этот период мне будет выплачен средний заработок и на рабочем месте я смогу отсутствовать. Более того, Гончаровым В.А., не знаю кем он у вас является, мне было сообщено о том, что больше я на работу не зайду. Почитайте пож ТК РФ» (т. 1 л.д. 17).

06.08.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №57 о выплате задержанной заработной платы с приложением справки о выплате заработной платы от 06.08.2024 (т. 1 л.д. 72, 73).

12.08.2024 Боев В.А. в ответ на уведомление №57 сообщил, что данные, указанные в уведомлении, не соответствуют действительности, заработная плата в полном объеме до настоящего времени не выплачена, более того, из детализации выплат вообще невозможно понять, куда и по каким исполнительным производствам перечислены денежные средства, на каком основании удерживается с подлежащей выплате заплате более 50%. Согласно ранее поданному заявлению были указаны реквизиты для выплаты заработной платы, выплата осуществляется по недействительным реквизитам. В связи с изложенным, оснований для выхода на работу не имеется, в очередной раз просил выплатить ему заработную плату по действительным реквизитам, выплаты по недействительным реквизитам не получал (т. 1 л.д. 74).

Письмом от 12.08.2024 ООО «СтройоптСервис» разъяснил Боеву В.А., что ему были перечислены задолженности по заработной плате за следующие периоды: ноябрь 2023 – полный оклад, май 2024 – доплата по среднему, июль 2024 – полный оклад, август 2024 – с 1 по 6 число, на момент полной выплаты задолженности. Удержания из заработной платы производились по исполнительному листу, согласно официальному постановлению судебных приставов, в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что 02.07.2024 было отозвано заявление, ООО «СтройоптСервис» использовало ранее указанные реквизиты для перечисления заработной платы. Факт проведения оплаты заработной платы могут подтвердить платежными поручениями о перечислении денежных средств. Одновременно Боеву В.А. предложено явиться на рабочее место 13.08.2024 (т. 1 л.д. 75).

14.08.2024 Боев В.А. направил ответчику письмо, в котором в очередной раз сообщил, что заработная плата выплачена не полностью. Для разрешения данного вопроса просил направить детализацию якобы выплаченной зарплаты по месяцам, с указанием выплат и удержаний по месяцам с приложением платежных поручений (т. 1 л.д. 76-77).

14.08.2024 Боеву В.А. направлено уведомление №58 о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины – отсутствия на рабочем месте 13.08.2024 (т. 1 л.д. 78).

Письмом от 19.08.2024 ООО «СтройоптСервис» просил истца указать точные реквизиты расчетного счета для перевода денежных средств в качестве выплаты заработной платы. Запрашиваемую информацию просили предоставить в срок до 09:00 20.08.2024 (т. 1 л.д. 79).

21.08.2024 Боеву В.А. направлено уведомление № 59 о необходимости предоставить реквизиты расчетного счета для перевода заработной платы. Просили в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения данного уведомления предоставить реквизиты действующего расчетного счета или явиться для получения заработной платы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80).

22.08.2024 ответчик уведомил истца о готовности выплатить задержанную заработную плату в день выхода на работу (т. 1 л.д. 18).

В тот же день Боев В.А. по электронной почте направил ответчику реквизиты, по которым просил осуществить расчеты с ним. 29.08.2024 ООО «СтройоптСервис» сообщил: «Для перевода на указанные Вами реквизиты, нам необходимо Ваше письменное заявление. Мы готовы произвести все расчеты с вами по выплате заработной платы в день выхода Вами на работу, для чего прошу Вас явиться в течение одного дня с момента получения Вами этого уведомления». В ответ Боев В.А. попросил данные о размере задолженности, с учетом незаконных удержаний из заработной платы, после чего, в случае правильности начислений и выплат выйдет на работу, и повторно прикрепил реквизиты для оплаты (т. 1 л.д. 19-20).

05.09.2024 ООО «СтройоптСервис» направил Боеву В.А. уведомление №63 о необходимости дать объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 22, 82, 86).

В ответ на данное уведомление истец направил ответчику письмо по электронной почте, в котором сообщил, что отсутствует на рабочем месте в связи невыплатой заработной платы в полном объеме, о чем сообщалось неоднократно (т. 1 л.д. 23).

10.09.2024 ООО «СтройоптСервис» составлен акт №5 о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка – отсутствии на рабочем месте 04.09.2024 в течение всего рабочего дня без уважительной причины (т. 1 л.д. 28, 91).

Приказом №5 от 17.09.2024 Боев В.А. уволен с должности заместителя генерального директора ООО «СтройоптСервис» с 04.09.2024 за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 27). К приказу приложены акты об отсутствии на рабочем месте от 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 09.09.2024 (т. 1 л.д. 29-32, 87-90, 92).

17.09.2024 ООО «СтройоптСервис» направил Боеву В.А. уведомление №67 о направлении для ознакомления приказа №5 от 17.09.2024 и приложения к нему. Доведено до сведения, что ввиду отсутствия действующих реквизитов, а также необходимостью ознакомления с приказом лично, необходимо в течение следующего рабочего дня, после получения настоящего уведомления, явиться в офис ООО «СтройоптСервис» по адресу: <адрес> и получить расчет, а также получить форму СТД-Р вместо трудовой книжки (л.д. 25, 84)

23.09.2024 ООО «СтройоптСервис» составлен акт №6 об отказе от подписания приказа об увольнении (л.д. 93).

При этом неоднократная просьба истца к ответчику предоставить детализацию якобы выплаченной зарплаты по месяцам, с указанием выплат и удержаний по месяцам, так и не была выполнена работодателем. Справки от 01.07.2024 и от 06.08.2024 полной информации не содержат (т. 1 л.д. 68, 73), на что Боев С.А. обращал внимание работодателя в обращении от 12.08.2024 (т. 1 л.д. 74).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств, что работнику выдавались расчетные листки, в деле не имеется.

При подготовке дела к слушанию (определение от 10.10.2024) суд, в числе других документов, предлагал ответчику в срок до 31.10.2024 представить расчетные листки (т. 1 л.д. 2об), фактически были представлены 17.12.2024 (т. 1 л.д. 129, 157-160).

Из расчетных листков известно, что Боеву В.А. начислялась заработная плата:

июль 2023 – 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»),

август 2023 – 17000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., выплачено 14790 руб. (25.08.203 – 7395 руб., 08.09.2023 – 7395 руб.),

сентябрь 2023 – 17000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11992 руб., выплачено 2798 руб. (25.09.2023 – 1399 руб., 10.10.2023 – 1399 руб.),

октябрь 2023 – 17000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11992 руб., выплачено 2798 руб. (25.10.2023 – 1399 руб., 16.11.2023 – 1399 руб.),

ноябрь 2023 – 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»), выплачено 4197 руб. (24.11.2023 – 1399 руб., 16.11.2023 – 1399 руб., 08.12.2023 – 1399 руб.), долг работника – 2798 руб.,

декабрь 2023 – 17000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11992 руб., выплачено 10.01.2024 – 2798 руб., долг работника – 2798 руб.,

январь 2024 – 19500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 4092 руб. (25.01.2024 – 2045 руб., 09.02.2024 – 2047 руб.), долг работника – 2798 руб.,

февраль 2024 – 19500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 22.02.2024 – 2045 руб., долг работника – 751 руб.,

март 2024 – 19500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия – 3341 руб.,

апрель 2024 – 19500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия – 7433 руб.,

май 2024 – за период 01.05-20.05 – 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»), за 9 дней средний заработок 14130 руб., удержан НДФЛ 1837 руб., удержано по исполнительному листу 12293 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия – 7433 руб.,

июнь 2024 – средний заработок 17899 руб., удержан НДФЛ 2327 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 28.06.2024 – 14395 руб., долг работника – 4263 руб.,

июль 2024 – средний заработок 21667 руб., удержан НДФЛ 2817 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия – 10829 руб.,

август 2024 – 19722,55 руб. (оплата по окладу 15954,55 руб., средний заработок за 4 дня 3768 руб.), удержан НДФЛ 2564 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 16579,55 руб. (06.08.2024 – 12294 руб., 03.10.2024 – 4285,55 руб.), долг работника – 1465 руб.,

сентябрь 2024 – 22651,09 руб. (оплата по окладу за 2 дня 1857,14 руб., компенсация отпуска при увольнении – 20793,95 руб., отпуск без оплаты 04.09-17.09 0 руб.), удержан НДФЛ 2944 руб., удержано по исполнительному листу 12873 руб., выплачено 03.10.2024 –6834,09 руб.

Выпиской по счету (т. 1 л.д. 127) подтверждается, что Боеву В.А. фактически были перечислены от работодателя:

25.08.2023 – 7395 руб., 08.09.2023 – 7395 руб. (за август 2023 года),

25.09.2023 – 1399 руб., 10.10.2023 – 1399 руб. (за сентябрь 2023 года),

25.10.2023 – 1399 руб., 16.11.2023 – 1399 руб. (за октябрь 2023),

10.01.2024 – 2798 руб. (за декабрь 2023 года),

25.01.2024 – 2045 руб., 09.02.2024 – 2047 руб. (за январь 2024 года),

28.06.2024 – 14395 руб. (за февраль-июнь 2024 года),

06.08.2024 – 12294 руб. (за ноябрь 2023, доплата за май, июль, август (01-06) 2024),

04.10.2024 – 4285,55 руб. (за август (07-31) 2024),

04.10.2024 – 6834,09 руб. (за сентябрь 2024, компенсация за неиспользованный отпуск).

По утверждению истца, он приступил к работе 03.07.2023. Представитель ответчика не смог пояснить отсутствие у истца заработной платы за июль 2023 года, при этом заявление Боева В.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы суду так и не было не представлено. В отзыве на заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.3) никаких доводов ответчика относительно взыскания задолженности по заработной плате за июль 2023 года не приведено.

В уведомлении от 22.08.2024 о готовности выплатить заработную плату ответчик фактически признает наличие задержанной заработной платы, но не указывает размер сумм, которые готов выплатить истцу (т. 1 л.д. 81). По смыслу ч. 5 ст. 142 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ такое уведомление не порождает у работника обязанности выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после его получения. К тому же Боев В.А. неоднократно просил работодателя представить данные о размере задолженности и производимых из заработной платы удержаниях, чего так и не было сделано. Ответчик в письменных возражениях подробно в хронологическом порядке излагает переписку с Боевым В.А., в том числе указывает, что 05.09.2024 ООО «Стройоптсервис» направило на электронный адрес Боеву В.А. уведомление №63 о необходимости дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно не выхода на работу 04.09.2024 года. 09.09.2024 в 20:40 по МСК на электронный адрес ООО «Стройоптсервис» поступило письмо от Боева В.А., в котором он в очередной раз сообщает, что реквизиты им направлены ранее для выплаты заработной платы, с просьбой о выплате ему всей заработной платы, а также предоставлении детальной расшифровки произведенных выплат и удержаний (т. 1 л.д. 63, 82, 83). При таких обстоятельствах акт № 5 о непредоставлении работником объяснений, составленный 10.09.2024, является недостоверным (т. 1 л.д. 91). Объяснения работника были получены работодателем, но не были учтены при принятии решения об увольнении Боева В.А.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Боев В.А. в связи с невыплатой ему заработной платы более 15 дней согласно ст. 142 ТК РФ приостановил работу, известив работодателя в письменной форме (т. 1 л.д. 9). Работодатель частично погасил задолженность, но в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ не довел до работника предусмотренные данной нормой сведения. Уведомление от 22.08.2024 о готовности выплатить заработную плату носит формальный характер, в нем ответчик фактически признал наличие задержанной заработной платы, но не указал размер сумм, которые готов выплатить истцу (т. 1 л.д. 81). Погашение задолженности окончательно произведено ответчиком 04.10.2024, при этом заработная плата за июль 2023 года не выплачена.

При таких обстоятельствах увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Тем самым, Боева В.А. следует восстановить на работе в ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора с 05 сентября 2024 года и взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (с 05.09.2024 по 24.02.2025) и заработную плату за июль 2023 года в размере 17000 руб. (сумма до удержания НДФЛ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление N 922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом в силу пп "а" п. 5 Постановления N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В п. 6 Постановления N 922 предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно расчетным листкам истцу было начислено: за август 2023 (23 р/д) – 17000 руб., за сентябрь 2023 (21 р/д) – 17000 руб., за октябрь 2023 (22 р/д) – 17000 руб., за декабрь 2023 (21 р/д) – 17000 руб., за январь 2024 (17 р/д) – 19500 руб., за февраль 2024 (20 р/д) – 9500 руб., за март 2024 (20 р/д) – 17000 руб., апрель 2024 (21 р/д) – 17000 руб. Среднедневной заработок: 146000 руб. : 165 р/д = 884,85 руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 24.02.2025 составляет 102642,60 руб. (расчет 884,85 руб. * 116 р/д).

Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, превышающем заявленную истцом сумму, выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в периоде взыскания, и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 88-32456/2023 и др.).

Поскольку в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, то следует разделить периоды: размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 05.12.2024 составляет 58400,10 руб. (расчет: 884,85 руб. * 66 р/д), за период с 06.12.2024 по 24.02.2025 – 44242,50 руб. (884,85 р/д * 50 р/д). Данные суммы указаны до удержания НДФЛ.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части заработной платы за период с ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 22468 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была удержана работодателем (9595 руб. из заработка за август 2024 года, 12873 руб. из заработка за сентябрь 2024 года) и перечислена платёжным поручением № 117 от 04.10.2024 на депозит Хохольского РОСП с назначением платежа «Исполнительное производство № 2№ от 31.08.2023 (Алименты) Сумма 22468-00» (т. 1 л.д. 117).

Из ответа Хохольского РОСП известно, что 01.07.2024 поступило заявление от взыскателя алиментов ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа без исполнения. 03.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа № направлена по почте по адресу: <адрес> (адрес взыскателя). 01.03.2024 в Хохольское РОСП поступил исполнительный лист № о взыскании с Боева В.А. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 876 250 руб. Поскольку было установлено, что должник Боев В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, то 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области. Поступившие от ООО «СтройоптСервис» денежные средства 22468 руб. были перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП (т. 1 л.д. 197-198, 218-220).

Из сообщения Ленинского РОСП известно, что денежные средства в размере 22468 руб. перечислены взыскателю ФИО1 11.10.2024 (т. 1 л.д. 249).

Поскольку не доказано, что работодателю было сообщено об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов, и при этом 14.08.2024 из Хохольского РОСП поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату в погашение задолженности Боева В.А. в пользу ФИО1 в размере 876250 руб. и 15454 руб. (т. 1 л.д. 5-6), то удержанная работодателем с работника денежная сумма в размере 22468 руб. и перечисленная на депозит Хохольского РОСП, впоследствии на депозит Ленинского РОСП, и затем взыскателю ФИО1 во исполнение решения Хохольского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № № (т. 1 л.д. 49-52) не может быть взыскана с ответчика в пользу истца как задолженность по заработной плате.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на труд и вознаграждение за труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, глубокие эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. Сведений об индивидуальных особенностях работника, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, истцом не указано. С учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10589 руб., из них 4589 руб. по материальным требованиям (расчет: 4000 + (58400,10 + 44242,50 + 17000 – 100000) * 3%) и 6000 руб. (3000 + 3000) по требованиям о восстановлении на работе и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боева В.А. удовлетворить частично.

Восстановить Боева Вадима Анатольевича (№) на работе в ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора с 05 сентября 2024 года. В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в пользу Боева Вадима Анатольевича (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 05.12.2024 в размере 58400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 10 копеек (сумма до удержания НДФЛ). В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в пользу Боева Вадима Анатольевича (ИНН №) денежную сумму в размере 76242 (семьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 50 копеек, из них:

17000 руб. – заработная плата за июль 2023 года (сумма до удержания НДФЛ),

44242,50 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.12.2024 по 24.02.2025 (сумма до удержания НДФЛ),

15000 руб. – компенсация морального вреда.

В остальной части иск Боева В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7257/2018 по иску ООО «Волга-Сервис» к Администрации г.о. Тольятти, а также к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>: Синюриной Елене Владимировне, Головчанскому Павлу Владимировичу, Головчанскому Дмитрию Владимировичу, Головчанской Любови Константиновне, Муезиной Наталье Николаевне, Брыковой Ирине Александровне, Волобуеву Максиму Дмитриевичу, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Волобуеву Павлу Андреевичу, Волобуевой Валентине Ивановне, Ежову Вячеславу Николаевичу, Поповой Светлане Викторовне, Попову Богдану Романовичу, Мельниковой Юлии Анатольевне, Полякову Дмитрию Юрьевичу, Поляковой Ирине Владимировне, Полякову Алексею Юрьевичу, Вишневой Зое Ивановне, Поповой Анне Алексеевне, Копелевой Евгении Алексеевне, Оплачко Анатолию Анатольевичу, Оплачко Галине Александровне, Макеевой Анне Геннадьевне, Тороховой Людмиле Дмитриевне, Рябинину Николаю Витальевичу, Рябининой Галине Юрьевне, Пашковой Юлии Викторовне, Михеевой Юлии Владимировне, Михееву Владимиру Николаевичу, Багрову Евгению Леонидовичу, Гущеварову Виктору Алексеевичу, Гущеварову Алексею Викторовичу, Пиксаевой Татьяне Евгеньевне, Коняхиной Анне Владимировне, Коняхину Владимиру Дмитриевичу, Коняхиной Юлии Станиславовне, Копытову Виктору Эдуардовичу, Зенкину Александру Николаевичу, Фоминой Светлане Михайловне, Дыренковой Елене Юрьевне, Дыренкову Юрию Александровичу, Суслову Александру Алексеевичу, Гюнтер Анне Давыдовне, Чеховой Лауре Павловне, Чехову Александру Анатольевичу, Высоцкой Наталье Владимировне, Беляеву Илье Юрьевичу, Беляеву Даниилу Юрьевичу, Беляевой Любови Петровне, Горюновой Ольге Геннадьевне, Козловой Валентине Викторовне, Козлову Михаилу Владимировичу, Фирсовой Анне Александровне, Фирсовой Наталье Николаевне, Фирсовой Евдокии Михайловне, Бородако Вацлаву Евгеньевичу, Бородако Марине Вацлавне, Белавиной Валентине Павловне, Весниной Наталье Владимировне, Лесковскому Виктору Александровичу, Лесковской Светлане Александровне, Лесковской Галине Павловне, Игнатьеву Алексею Сергеевичу, Игнатьеву Сергею Николаевичу, Игнатьевой Вере Викторовне, Савзонову Рафаэлю Якубовичу, Курзюковой Анне Даниловне, Максиму Михаилу Анатольевичу, Максимовой Ирине Рудольфовне, Хисамовой Айслу Касымовне, Хисамову Зуфару Миниахметовичу, Шпрингер Ольге Владимировне, Шпрингер Дарье Сергеевне, Долгих Галине Витальевне, Долгих Александру Николаевичу, Долгих Ирине Александровне, Кильдюшкиной Нине Николаевне, Корясову Анатолию Константиновичу, Рындиной Валентине Ивановне, Энгель Татьяне Васильевне, Дроздовой Екатерине Васильевне, Живодеровой Валентине Павловне, Полушиной Нине Кузьминичне, Самаровой Зинаиде Евгеньевне, Челпаковой Валентине Евгеньевне, Боеву Вадиму Анатольевичу, Боеву Дмитрию Вадимовичу, Боевой Галине Николаевне, Брыковой Надежде Николаевне, Брыкову Сергею Михайловичу, Тулаевой Нине Михайловне, Салтыковой Елене Владимировне, Салтыковой Юлии Евгеньевне, Юсуповой Дарье Игоревне, Волохову Егору Андреевичу, Юсупову Ильдусу Рашитовичу, Юсуповой Ильвине Ильдусовне, Герасимовой Анне Павловне, Солдатову Александру Валентиновичу, Степенок Татьяне Николаевне, Степенок Николаю Николаевичу, Позднову Владимиру Борисовичу, Позднову Максиму Владимировичу, Поздновой Ефалии Ивановне, Гайдуковой Наталье Александровне, Гайдукову Дмитрию Александровичу, Петровой Светлане Сергеевне, Петровой Екатерине Денисовне, Петрову Денису Александровичу, Петрову Сергею Денисовичу, Зоровой Людмиле Александровне, Гетманскому Олегу Семеновичу, Стрыгиной Виктории Эдуардовне, Стрыгиной Юлии Михайловне, Стрыгину Эдуарду Николаевичу, Феоктистовой Валентине Павловне, Феоктистову Дмитрию Алексеевичу, Кулепетовой Марии Васильевне, Юдаевой Ларисе Анатольевне, Юдаеву Владиславу Викторовичу, Ситникову Александру Николаевичу, Ситникову Денису Александровичу, Ситниковой Елене Анатольевне, Жарской Елене Александровне, Юркову Николаю Николаевичу, Тумановой Тамаре Ивановне, Муртакову Геннадию Николаевичу, Муртаковой Вере Николаевне, Телятниковой Светлане Дмитриевне, Мотину Владимиру Григорьевичу, Мальцеву Максиму Анатольевичу, Мальцеву Егору Максимовичу, Мальцеву Михаилу Максимовичу, Мальцевой Ефросинье Викторовне, Черкасову Александру Анатольевичу, Гендель Людмиле Николаевне, Булычеву Юрию Ивановичу, Булычевой Антонине Александровне, Дмитриевой Яне Сергеевне, Лебедеву Василию Васильевичу, Дмитриевой Наталье Васильевне, Литовченко Нине Сергеевне, Литовченко Сергею Борисовичу, Литовченко Борису Сергеевичу, Мищенко Юлии Владимировне, Мищенко Галине Макаровне, Балакиной Нине Васильевне, Балакиной Светлане Николаевне, Валиулловой Фание Данировне, Мирошниченко Станиславу Игоревичу, Мирошниченко Алексею Станиславовичу, Мирошниченко Александре Ивановне, Минафину Руслану Ильдаровичу, Рукавишниковой Алене Анатольевне, Рукавишникову Сергею Владимировичу, Коротиной Валентине Александровне, Саиловой Ирине Сергеевне, Долговой Ларисе Ивановне, Долгову Сергею Александровичу, Долгову Александру Сергеевичу, Азарьевой Елене Николаевне, Денисовой Анне Александровне, Денисовой Алене Андреевне, Денисовой Алисе Андреевне, Куприянову Михаилу Владимировичу, Куприяновой Вере Николаевне, Куприяновой Екатерине Михайловне, Ловиной Вере Викторовне, Ловину Евгению Александровичу, Музалевой Нине Дмитриевне, Кравченко Пелагее Павловне, Николаеву Александру Евгеньевичу, Николаевой Кристине Евгеньевне, Бармину Юрию Алексеевичу, Тихоновой Наталье Васильевне, Яшковой Ольге Николаевне, Авдониной Вере Николаевне, Желниной Анне Евгеньевне, Барановой Марии Александровне, Желнину Никите Сергеевичу, Кулагину Виктору Михайловичу, Кулагиной Нине Анатольевне, Ерисовой Елене Анатольевне, Пахомову Владимиру Николаевичу, Фролкиной Марии Андреевне, Коротковой Ольге Адлександровне, Коптик Дмитрию Петровичу, Почтенной Татьяне Александровне, Алтынбаеву Дамиру Тагировичу, Алтынбаевой Гульнаре Джавдятовне, Туровскому Сергею Сергеевичу, Серединой Светлане Александровне, Серединой Любови Александровне, Прокойченко Наталье Анатольевне, Васильеву Юрию Федоровичу, Денисовой Лидии Александровне, Муниципальному образованию городской округ Тольятти, Макаровой Елене Николаевне, Турсунбаевой Ситоре, Рахимову Руслану Олеговичу, Платовой Анисии Ивановне, Иванову Владимиру Вилорровичу, Микериной Светлане Ивановне, Микерину Сергею Юрьевичу, Каримовой Елене Равельевне, Мельниковой Людмиле Дмитриевне, Мельникову Ивану Дмитриевичу, Каримовой Юлии Равельевне, Каримовой Людмиле Николаевне, Ульрих Элионоре Петровне, Жареновой Вере Александровне, Данелене Ирине Николаевне, Карзовой Любови Сергеевне, Федотову Валерию Анатольевичу, Чемоданову Денису Михайловичу, Армен Сергею Федоровичу, Армен Юлии Сергеевне, Армен Марии Сергеевне, Армен Оксане Алексеевне, Харитонову Владимиру Константиновичу, Харитоновой Яне Владимировне, Харитоновой Ольге Петровне, Трофименко Виталию Александровичу, Кирпиченко Нине Ивановне, Кирпиченко Алексею Федоровичу, Воробьеву Владимиру Васильевичу, Воробьевой Анне Григорьевне, Воробьевой Екатерине Александровне, Воробьевой Светлане Александровне, Воробьеву Александру Викторовичу, Силуянову Дмитрию Вячеславовичу, Сафонову Арсению Павловичу, Сафоновой Светлане Федоровне, Пуренковой Антонине Максимовне, Пуренкову Сергею Викторовичу, Пуренкову Виктору Сергеевичу, Ласкину Борису Алексеевичу, Полуторадневу Сергею Юрьевичу, Кудиновой Екатерине Владимировне, Аверченковой Валентине Ивановне, Киргановой Нине Ивановне, Вебер Вере Александровне, Мыркову Александру Геннадиевичу, Коваль Тамаре Федоровне, Шитовой Татьяне Юрьевне, Шитову Борису Александровичу, Братову Геннадию Николаевичу, Скрыкову Андрею Дмитриевичу, Скрыковой Нине Васильевне, Захарову Николаю Петровичу, Захарову Ростиславу Сергеевичу, Акуловой Виктории Юрьевне, Акуловой Альфие Гайсаевне, Акулову Даниилу Юрьевичу, Архипову Алесею Викторовичу, Усову Артему Александровичу, Усову Андрею Артемовичу, Усовой Татьяне Владимировне, Усовой Ольге Артемове, Бурмакиной Любови Николаевне, Булушевой Валентине Але...

...ксандровне, Рябову Александру Алексеевичу, Рябовой Дарье Дмитриевне, Рябовой Александре Дмитриевне, Михеевой Раисе Федотовне, Бурдину Дмитрию Васильевичу, Бурдину Евгению Дмитриевичу, Безбородовой Римме Александровне, Безбородову Максиму Владимировичу, Безбородову Владимиру Ивановичу, Кострыкинй Тамаре Ивановне, Кобыльсковой Зинаиде Иосифовне, Куликовой Людмиле Геннадиевне, Макарову Денису Викторовичу, Макаровой Ирине Викторовне, Макаровой Нине Антоновне, Лошкаревой Анне Петровне, Лошкареву Петру Алексеевичу, Лошкаревой Ольге Викторовне, Солдатко Владимиру Сергеевичу, Круть Галине Сергеевне, Сафронову Вячеславу Владимировичу, Сафроновой Виктории Вячеславовне, Сафроновой Светлане Николаевне, Азарьеву Максиму Михайловичу, Азарьевой Елене Николаевне, Сороковой Зинаиде Ивановне, Сорокову Игорю Лазаревичу, Телятникову Вячеславу Сорокову, Мещеряковой Валентине Васильевне, Яшновой Любови Дмитриевне, Яшнову Николаю Михайловичу, Антошкину Ивану Михайловичу, Антошкиной Христине Викторовне, Ковалевой Евгении Александровне, Давыденко Валерию Александровичу, Савич Наталье Руслановне, Бушуеву Кириллу Викторовичу, Федякину Льву Анатольевичу, Савич Анне, Львовне, Любимовой Тамаре Васильевне, Никифоровой Галине Григорьевне, Масловой Светлане Васильевне, Захарчишиной Антонине Кирилловне, Адучееву Станиславу Владимировичу, Адучееву Алексею Андреевичу, Марышевой Анне Алексеевне, Марышевой Оксане Владимировне, Адучееву Владимиру Санджиевичу, Адучеевой Тамаре Владимировне, Соснину Максиму Владимировичу, Минкиной Галине Николаевне, Бутиной Светлане Юрьевне, Бутину Валерию Викторовичу, Бутину Алексею Валерьевичу, Карпеевой Софии Викторовне, Власовой Наталье Рашитовне, Головченко Жанне Александровне, Головченко Екатерине Александровне, Завилкину Андрею Викторовичу, Логиновой Алевтине Григорьевне, Абросимовой Анжеле Владимировне, Минеевой Марине Николаевне, Минеевой Карине Витальевне, Минееву Николаю Павловичу, Минеевой Кире Витальевне, Фокеевой Елене Владимировне, Фокееву Юрию Андреевичу, Лампицкой Валентине Петровне, Лампицкому Николаю Александровичу, Федоровой Татьяне Николаевне, Федоровой Раисе Ивановне, Реуцкому Анатолию Ивановичу, Саликову Сергею Ивановичу, Саликовой Наталье Филипповне, Ищенко Станиславу Андреевичу, Ускову Анатолию Васильевичу, Сидоровой Марии Григорьевне, Сидорову Андрею Геннадьевичу, Кравцовой Людмиле Александровне, Доценко Вячеславу Павловичу, Доценко Светлане Александровне, Овченковой Вере Егоровне, Ермаковой Виктории Вячеславовне, Ермаковой Ольге Геннадьевне, Соловьеву Михаилу Петровичу, Онащук Игорю Николаевичу, Соловьевой Вере Ивановне, Онащук Татьяне Михайловне, Тюленеву Евгению Сергеевичу, Тюленевой Татьяне Анатольевне, Тихонову Алексею Михайловичу, Шульпиной Альбине Геннадьевне, Казанцевой Тамаре Алексеевне, Петуховой Наталье Викторовне, Шамбазовой Василе Талгатовне, Бехтягиной Дарье Леонидовне, Бехтягину Леониду Александровичу, Бехтягиной Светлане Павловне, Павловой Светлане Владимировне, Павлову Евгению Дмитриевичу, Матвеевой Алле Владиславовне, Гогия Деви Раиндовичу, Гогия Георгию Девиевичу, Гогия Софии Девиевне, Басовой Екатерине Олеговне, Басову Олегу Львовичу, Басовой Антонине Николаевне, Кабак Анне Алексеевне, Тихонову Михаилу Ивановичу, Тихоновой Людмиле Федоровне, Ароновой Софье Вячеславовне, Шкор Елене Михайловне, Тихонову Алексею Михайловичу, Белокриницкому Владимиру Александровичу, Белокриницкому Игорю Владимировичу, Белокриницкой Марии Кондратьевне, Белокриницкому Александру Владимировичу, Кабак Елене Борисовне, Кабак Алексею Михайловичу, Шавалиеву Рустаму Габдерашитовичу, Шавалиевой Эллине Дмитриевне, Гнатык Светлане Ивановне, Русаковой Наталье Владимировне, Локацкому Алексею Владимировичу, Локацкой Марине Николаевне, Емельяновой Надежде Архиповне, Полякову Дмитрию Алексеевичу, Поляковой Наталье Алексеевне, Альтбух Надежде Петровне, Альтбух Эдуарду Морельевичу, Бобровскому Алексею Олеговичу, Потапову Анатолию Федоровичу, Анохину Антону Александровичу, Анохину Ивану Антоновичу, Анохиной Елене Васильевне, Авсиевич Анне Владимировне, Карасюк Андрею Викторовичу, Селезневой Александре Николаевне, Коневу Александру Игоревичу, Игнатову Игорю Александровичу, Игнатовой Ирине Васильевне, Ковалеву Алексею Александровичу, Ковалеву Александру Васильевичу, Ковалевой Валентине Сергеевне, Тузову Алексею Владимировичу, Тузовой Наталье Александровне, Мишиной Анне Ивановне, Мишиной Ирине Александровне, Даниловой Светлане Владимировне, Муниной Вере Владимировне, Мунину Владимиру Николаевичу, Коваленко Александру Андреевичу, Поповой Наталии Вадимовне, Прудь Олегу Павловичу, Карпенко Анатолию Вениаминовичу, Воробьеву Алексею Александровичу, Карпенко Валентине Сергеевне, Карпенко Юрию Анатольевичу, Карпенко Елене Анатольевне, Воробьевой Ольге Анатольевне, Полицемако Людмиле Федоровне, Стрельцовой Ольге Анатольевне, Чеботаревой Тамаре Ивановне, Чеботареву Евгению Владимировичу, Горбачеву Александру Николаевичу, Буцких Наталье Александровне, Кашапову Роберту Руслановичу, Налетовой Тамаре Михайловне, Ракул Наталье Алексеевне, Нояновой Радмиле Александровне, Нояновой Людмиле Александровне, Ганчурину Николаю Павловичу, Чурбанову Василию Михайловичу, Косенок Марине Васильевне, Емелину Александру Викторовичу, Емелиной Валентине Егоровне, Емелину Виктору Петровичу, Гайнуллину Табрису Газизовичу, Гайнуллиной Хамиде Ибрагимовне, Архишиной Анастасие Петровне, Пифтанкину Алексею Леонидовичу, Дмитриеву Сергею Ивановичу, Лазуренко Антонине Ивановне, Будникову Владимиру Валериевичу, Будниковой Елене Александровне, Мишиной Юлии Олеговне, Немировской Галине Григорьевне, Мишиной Елене Исааковне, Догадиной Татьяне Александровне, Моисеевой Нине Васильевне, Моисееву Даниле Сергеевичу, Кульковой Алисе Константиновне, Касаткину Виктору Вячеславовичу, Куликовой Ирине Алексеевне, Куликовой Елене Викторовне, Ворокосовой Наталье Геннадиевне, Злыдневу Игорю Васильевичу, Васильевой Людмиле Владимировне, Троицкая Анастасии Николаевне, Щадилову Николаю Ивановичу, Семину Юрию Андреевичу, Щадиловой Зое Алексеевне, Григорьевой Елене Алексеевне, Григорьеву Дмитрию Анатольевичу, Грибенцовой Людмиле Сергеевне, Макиной Галине Леонидовне, Пачай Елене Аркадьевне, Пачай Вадиму Александровичу, Яруничеву Михаилу Сергеевичу, Осипову Андрею Юрьевичу, Ильяшенко Наталье Анатольевне, Прокопьеву Анатолию Владимировичу, Гавриловой Нине Кузьминичне, Касаткиной Нине Михайловне, Ивановой Марии Алексеевне, Иванову Владимиру Константиновичу, Фроловой Вере Анатольевне, Федулову Сергею Валериевичу, Серебровой Вере Николаевне, Голубевой Ольге Николаевне, Кулахметову Игорю Геннадиевичу, Ломовцевой Надежде Аркадьевне, Гаврильченко Галине Евгеньевне, Дергачкину Александру Михайловичу, Дергачкину Михаилу Андреевичу, Пядочкину Александру Николаевичу, Пядочкиной Валентине Ивановне, Боровковой Ольге Александровне, Космоковой Анастасии Ивановне, Гречко Наталье Александровне, Космокову Александру Петровичу, Космоковой Светлане Александровне, Ипатовой Галине Александровне, Ипатову Александру Николаевичу, Баташовой Галине Федоровне, Баташову Юрию Николаевичу, Красиякову Александру Ивановичу, Фудько Ивану Васильевичу, Фудько Алле Михайловне, Шишину Николаю Александровичу, Гулькину Александру Михайловичу, Гулькиной Любови Ивановне, Гулькиной Светлане Викторовне, Молевой Екатерине Ивановне, Молеву Ивану Витальевичу, Молевой Ирине Петровне, Закурдаеву Николаю Николаевичу, Закурдаевой Любови Ефимовне, Макаровой Альбине Ивановне, Макарову Сергею Александровичу, Макарову Ивану Сергеевичу, Макаровой Анастасии Сергеевне, Макаровой Марии Сергеевне, Брежневу Юрию Алексеевичу, Авдеевой Елене Геннадиевне об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

ООО «Волга-Сервис» обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти и собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Приморский, 4 об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении месторасположений земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25, площадью 2 210,00 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с подсобным помещением (гаражом).

Право постоянного (бессрочного) пользования Истца на долю в размере 9299/23585 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости №.1.

Одновременно с этим, истец является собственником объекта капитального строительства, размещенного в границах указанного земельного участка - ГАЛЕРЕИ С ХУДОЖЕСТВЕННОЙ МАСТЕРСКОЙ, площадью 1 602,00 кв.м., имеющего адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Администрации городского округа Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 63:09:0101169:25:ЗУ2, площадью 680,00 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>Б, в собственность, как лицу, обладающему исключительным правом на приобретение испрашиваемого участка в собственность, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, согласно подпунктам 6,7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Тольятти было вынесено Постановление №-П/1 о предварительном согласовании предоставления Истцу испрашиваемого последним земельного участка.

Однако, осуществить государственную регистрацию права муниципального образования - городской округ Тольятти на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25, площадью 2 210,00 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с подсобным помещением (гаражом), не представляется возможным, так как граница одного из образованных земельных участков - земельного участка с условным номером 63:09:0101169:25:ЗУ1 пересекает (накладывается) границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566.

Вместе с тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:566, площадью 10 530,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеющем местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и разрешенное использование: для эксплуатации выше указанного многоквартирного жилого дома, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, органом местного самоуправления не было учтено наличие вещных прав Истца, возникших ДД.ММ.ГГГГ, и Третьего лица - Гаражного строительного кооператива № «РУСЬ» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101169:25, площадью 2 210,00 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>Б, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с подсобным помещением (гаражом), а также на размещенные в его границах объекты капитального строительства.

Как следствие, по мнению истца, в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> попала часть здания Гаражного строительного кооператива № «РУСЬ», фактически размещенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25.

Истец считает, что в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566, сформированного ответчиком для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, ООО «Вогла-Сервис» просит суд:

- исправить реестровую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566, площадью 10 530,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: <адрес>, <адрес>, и разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, путем внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости координат последнего в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОЕКТ" (Свидетельство 01-И-№ от ДД.ММ.ГГГГ) - Никириной Т.В., а именно: - координаты земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Урусов В.С. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в процессе рассмотрения дела Администрация г.о. Тольятти исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении, указывая при этом, что при отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке ст. 28 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке.

Собственники квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о слушании надлежащим образом.

Представитель ГСК-10 «Русь» действующая на основании доверенности Черникова И.Н. доводы стороны истца поддержала, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, Управление Росреестра по Самарской области и Федеральная Кадастровая Палата в судебное заседание не явились, извещались о слушании надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, Истец является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25, площадью 2 210,00 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина с подсобным помещением (гаражом) (л.д.36).

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:566, уточненной площадью 10530 кв.м., расположенном: <адрес>, с разрешённым использованием - для эксплуатации выше указанного многоквартирного жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатели на праве общей долевой собственности - собственники помещений многоквартирного дома.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес>, Государственный кадастровый учет данного спорного земельного участка осуществлен в заявительном порядке на основании Распоряжения Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>» (далее - Распоряжение №-р/5) и описания земельный участков, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО НПФ «ТехноИнвест».

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566 осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГ"РН ни пересечений, ни несовпадений, ни разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566 не выявлено, (л.д. 46,47) документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:566 истцом не представлены.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Исходя из п.1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:25, декларированной площадью 2100 кв.м., расположенном: <адрес>Б, с разрешённым использованием - для дальнейшей эксплуатации магазина с подсобным помещением (гаражом), категорией земель - земли населенных пунктов. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, установить наличие, либо отсутствие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25 с границами смежных земельных участков не представляется возможным.

Истец в обоснование своих требований пишет, что в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:566 попала часть здания Гаражного строительного кооператива № 10 «РУСЬ». Однако, документы подтверждающие данные обстоятельства не прикладывает.

В представленной истцом Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории сведения об объектах капитального строительства отсутствуют, а площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:25 составляет 2332 кв.м., т.е. на 222 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах.

Суд, анализируя отзыв Администрации г.о. Тольятти, усматривает, что ссылка Администрации г.о. Тольятти на ст.ст. 4-15 Главы 2 и ст.ст. 16-28 Главы 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", где по их мнению указан порядок исправления кадастровой ошибки в местоположении земельных участков - необоснованна, поскольку указанные статьи в Главах 2 и 3 утратили силу с 01.01.2017 года.

Взамен утраченных силы указанных статей глав 2 и 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" законодателем была введена Глава 4.1 «Комплексные кадастровые работы», где регламентируется порядок выявления и исправления кадастровых ошибок. Так, в соответствии со ст. 42.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

Под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

3) зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

2. В результате выполнения комплексных кадастровых работ:

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

3. Комплексные кадастровые работы выполняются в порядке, установленном настоящей главой.

4. Повторное выполнение комплексных кадастровых работ на территории определенного кадастрового квартала не допускается.

5. Комплексные кадастровые работы не выполняются в отношении:

1) земельных участков, являющихся предметом договоров о комплексном освоении территории;

2) земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе таким заказчиком является орган исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с выше указанными положениями, заинтересованное лицо, права которого нарушены, имеет право обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Администрацию г.о. Тольятти, которая в свою очередь, за свой счет должна инициировать проведение комплексных кадастровых работ, по результатам которых будет составлена карта-план территории всего кадастрового квартала, позволяющая установить наличие, либо отсутствие реестровых ошибок, в том числе ошибок межевания земель, при которых происходит наложение одних объектов на другие.

В судебном заседании было установлено, что ни ООО «Волга-Сервис», ни ГСК-10 «Русь» не обращались в орган местного самоуправления с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в межевании земельных участков. Возможность такого обращения не исчерпана.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Волга-Сервис».

Руководствуясь ст. 42.1, ч. 1 ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Волга-Сервис» к Администрации г.о. Тольятти и собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р <адрес> исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7257/2018 по иску ООО «Волга-Сервис» к Администрации г.о. Тольятти, а также к собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>: Синюриной Елене Владимировне, Головчанскому Павлу Владимировичу, Головчанскому Дмитрию Владимировичу, Головчанской Любови Константиновне, Муезиной Наталье Николаевне, Брыковой Ирине Александровне, Волобуеву Максиму Дмитриевичу, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Волобуеву Павлу Андреевичу, Волобуевой Валентине Ивановне, Ежову Вячеславу Николаевичу, Поповой Светлане Викторовне, Попову Богдану Романовичу, Мельниковой Юлии Анатольевне, Полякову Дмитрию Юрьевичу, Поляковой Ирине Владимировне, Полякову Алексею Юрьевичу, Вишневой Зое Ивановне, Поповой Анне Алексеевне, Копелевой Евгении Алексеевне, Оплачко Анатолию Анатольевичу, Оплачко Галине Александровне, Макеевой Анне Геннадьевне, Тороховой Людмиле Дмитриевне, Рябинину Николаю Витальевичу, Рябининой Галине Юрьевне, Пашковой Юлии Викторовне, Михеевой Юлии Владимировне, Михееву Владимиру Николаевичу, Багрову Евгению Леонидовичу, Гущеварову Виктору Алексеевичу, Гущеварову Алексею Викторовичу, Пиксаевой Татьяне Евгеньевне, Коняхиной Анне Владимировне, Коняхину Владимиру Дмитриевичу, Коняхиной Юлии Станиславовне, Копытову Виктору Эдуардовичу, Зенкину Александру Николаевичу, Фоминой Светлане Михайловне, Дыренковой Елене Юрьевне, Дыренкову Юрию Александровичу, Суслову Александру Алексеевичу, Гюнтер Анне Давыдовне, Чеховой Лауре Павловне, Чехову Александру Анатольевичу, Высоцкой Наталье Владимировне, Беляеву Илье Юрьевичу, Беляеву Даниилу Юрьевичу, Беляевой Любови Петровне, Горюновой Ольге Геннадьевне, Козловой Валентине Викторовне, Козлову Михаилу Владимировичу, Фирсовой Анне Александровне, Фирсовой Наталье Николаевне, Фирсовой Евдокии Михайловне, Бородако Вацлаву Евгеньевичу, Бородако Марине Вацлавне, Белавиной Валентине Павловне, Весниной Наталье Владимировне, Лесковскому Виктору Александровичу, Лесковской Светлане Александровне, Лесковской Галине Павловне, Игнатьеву Алексею Сергеевичу, Игнатьеву Сергею Николаевичу, Игнатьевой Вере Викторовне, Савзонову Рафаэлю Якубовичу, Курзюковой Анне Даниловне, Максиму Михаилу Анатольевичу, Максимовой Ирине Рудольфовне, Хисамовой Айслу Касымовне, Хисамову Зуфару Миниахметовичу, Шпрингер Ольге Владимировне, Шпрингер Дарье Сергеевне, Долгих Галине Витальевне, Долгих Александру Николаевичу, Долгих Ирине Александровне, Кильдюшкиной Нине Николаевне, Корясову Анатолию Константиновичу, Рындиной Валентине Ивановне, Энгель Татьяне Васильевне, Дроздовой Екатерине Васильевне, Живодеровой Валентине Павловне, Полушиной Нине Кузьминичне, Самаровой Зинаиде Евгеньевне, Челпаковой Валентине Евгеньевне, Боеву Вадиму Анатольевичу, Боеву Дмитрию Вадимовичу, Боевой Галине Николаевне, Брыковой Надежде Николаевне, Брыкову Сергею Михайловичу, Тулаевой Нине Михайловне, Салтыковой Елене Владимировне, Салтыковой Юлии Евгеньевне, Юсуповой Дарье Игоревне, Волохову Егору Андреевичу, Юсупову Ильдусу Рашитовичу, Юсуповой Ильвине Ильдусовне, Герасимовой Анне Павловне, Солдатову Александру Валентиновичу, Степенок Татьяне Николаевне, Степенок Николаю Николаевичу, Позднову Владимиру Борисовичу, Позднову Максиму Владимировичу, Поздновой Ефалии Ивановне, Гайдуковой Наталье Александровне, Гайдукову Дмитрию Александровичу, Петровой Светлане Сергеевне, Петровой Екатерине Денисовне, Петрову Денису Александровичу, Петрову Сергею Денисовичу, Зоровой Людмиле Александровне, Гетманскому Олегу Семеновичу, Стрыгиной Виктории Эдуардовне, Стрыгиной Юлии Михайловне, Стрыгину Эдуарду Николаевичу, Феоктистовой Валентине Павловне, Феоктистову Дмитрию Алексеевичу, Кулепетовой Марии Васильевне, Юдаевой Ларисе Анатольевне, Юдаеву Владиславу Викторовичу, Ситникову Александру Николаевичу, Ситникову Денису Александровичу, Ситниковой Елене Анатольевне, Жарской Елене Александровне, Юркову Николаю Николаевичу, Тумановой Тамаре Ивановне, Муртакову Геннадию Николаевичу, Муртаковой Вере Николаевне, Телятниковой Светлане Дмитриевне, Мотину Владимиру Григорьевичу, Мальцеву Максиму Анатольевичу, Мальцеву Егору Максимовичу, Мальцеву Михаилу Максимовичу, Мальцевой Ефросинье Викторовне, Черкасову Александру Анатольевичу, Гендель Людмиле Николаевне, Булычеву Юрию Ивановичу, Булычевой Антонине Александровне, Дмитриевой Яне Сергеевне, Лебедеву Василию Васильевичу, Дмитриевой Наталье Васильевне, Литовченко Нине Сергеевне, Литовченко Сергею Борисовичу, Литовченко Борису Сергеевичу, Мищенко Юлии Владимировне, Мищенко Галине Макаровне, Балакиной Нине Васильевне, Балакиной Светлане Николаевне, Валиулловой Фание Данировне, Мирошниченко Станиславу Игоревичу, Мирошниченко Алексею Станиславовичу, Мирошниченко Александре Ивановне, Минафину Руслану Ильдаровичу, Рукавишниковой Алене Анатольевне, Рукавишникову Сергею Владимировичу, Коротиной Валентине Александровне, Саиловой Ирине Сергеевне, Долговой Ларисе Ивановне, Долгову Сергею Александровичу, Долгову Александру Сергеевичу, Азарьевой Елене Николаевне, Денисовой Анне Александровне, Денисовой Алене Андреевне, Денисовой Алисе Андреевне, Куприянову Михаилу Владимировичу, Куприяновой Вере Николаевне, Куприяновой Екатерине Михайловне, Ловиной Вере Викторовне, Ловину Евгению Александровичу, Музалевой Нине Дмитриевне, Кравченко Пелагее Павловне, Николаеву Александру Евгеньевичу, Николаевой Кристине Евгеньевне, Бармину Юрию Алексеевичу, Тихоновой Наталье Васильевне, Яшковой Ольге Николаевне, Авдониной Вере Николаевне, Желниной Анне Евгеньевне, Барановой Марии Александровне, Желнину Никите Сергеевичу, Кулагину Виктору Михайловичу, Кулагиной Нине Анатольевне, Ерисовой Елене Анатольевне, Пахомову Владимиру Николаевичу, Фролкиной Марии Андреевне, Коротковой Ольге Адлександровне, Коптик Дмитрию Петровичу, Почтенной Татьяне Александровне, Алтынбаеву Дамиру Тагировичу, Алтынбаевой Гульнаре Джавдятовне, Туровскому Сергею Сергеевичу, Серединой Светлане Александровне, Серединой Любови Александровне, Прокойченко Наталье Анатольевне, Васильеву Юрию Федоровичу, Денисовой Лидии Александровне, Муниципальному образованию городской округ Тольятти, Макаровой Елене Николаевне, Турсунбаевой Ситоре, Рахимову Руслану Олеговичу, Платовой Анисии Ивановне, Иванову Владимиру Вилорровичу, Микериной Светлане Ивановне, Микерину Сергею Юрьевичу, Каримовой Елене Равельевне, Мельниковой Людмиле Дмитриевне, Мельникову Ивану Дмитриевичу, Каримовой Юлии Равельевне, Каримовой Людмиле Николаевне, Ульрих Элионоре Петровне, Жареновой Вере Александровне, Данелене Ирине Николаевне, Карзовой Любови Сергеевне, Федотову Валерию Анатольевичу, Чемоданову Денису Михайловичу, Армен Сергею Федоровичу, Армен Юлии Сергеевне, Армен Марии Сергеевне, Армен Оксане Алексеевне, Харитонову Владимиру Константиновичу, Харитоновой Яне Владимировне, Харитоновой Ольге Петровне, Трофименко Виталию Александровичу, Кирпиченко Нине Ивановне, Кирпиченко Алексею Федоровичу, Воробьеву Владимиру Васильевичу, Воробьевой Анне Григорьевне, Воробьевой Екатерине Александровне, Воробьевой Светлане Александровне, Воробьеву Александру Викторовичу, Силуянову Дмитрию Вячеславовичу, Сафонову Арсению Павловичу, Сафоновой Светлане Федоровне, Пуренковой Антонине Максимовне, Пуренкову Сергею Викторовичу, Пуренкову Виктору Сергеевичу, Ласкину Борису Алексеевичу, Полуторадневу Сергею Юрьевичу, Кудиновой Екатерине Владимировне, Аверченковой Валентине Ивановне, Киргановой Нине Ивановне, Вебер Вере Александровне, Мыркову Александру Геннадиевичу, Коваль Тамаре Федоровне, Шитовой Татьяне Юрьевне, Шитову Борису Александровичу, Братову Геннадию Николаевичу, Скрыкову Андрею Дмитриевичу, Скрыковой Нине Васильевне, Захарову Николаю Петровичу, Захарову Ростиславу Сергеевичу, Акуловой Виктории Юрьевне, Акуловой Альфие Гайсаевне, Акулову Даниилу Юрьевичу, Архипову Алесею Викторовичу, Усову Артему Александровичу, Усову Андрею Артемовичу, Усовой Татьяне Владимировне, Усовой Ольге Артемове, Бурмакиной Любови Николаевне, Булушевой Валентине Александровне, Рябову Александру Алексеевичу, Рябовой Дарье Дмитриевне, Рябовой Александре Дмитриевне, Михеевой Раисе Федотовне, Бурдину Дмитрию Васильевичу, Бурдину Евгению Дмитриевичу, Безбородовой Римме Александровне, Безбородову Максиму Владимировичу, Безбородову Владимиру Ивановичу, Кострыкинй Тамаре Ивановне, Кобыльсковой Зинаиде Иосифовне, Куликовой Людмиле Геннадиевне, Макарову Денису Викторовичу, Макаровой Ирине Викторовне, Макаровой Нине Антоновне, Лошкаревой Анне Петровне, Лошкареву Петру Алексеевичу, Лошкаревой Ольге Викторовне, Солдатко Владимиру Сергеевичу, Круть Галине Сергеевне, Сафронову Вячеславу Владимировичу, Сафроновой Виктории Вячеславовне, Сафроновой Светлане Николаевне, Азарьеву Максиму Михайловичу, Азарьевой Елене Николаевне, Сороковой Зинаиде Ивановне, Сорокову Игорю Лазаревичу, Телятникову Вячеславу Сорокову, Мещеряковой Валентине Васильевне, Яшновой Любови Дмитриевне, Яшнову Николаю Михайловичу, Антошкину Ивану Михайловичу, Антошкиной Христине Викторовне, Ковалевой Евгении Александровне, Давыденко Валерию Александровичу, Савич Наталье Руслановне, Бушуеву Кириллу Викторовичу, Федякину Льву Анатольевичу, Савич Анне, Львовне, Любимовой Тамаре Васильевне, Никифоровой Галине Григорьевне, Масловой Светлане Васильевне, Захарчишиной Антонине Кирилловне, Адучееву Станиславу Владимировичу, Адучееву Алексею Андреевичу, Марышевой Анне Алексеевне, Марышевой Оксане Владимировне, Адучееву Владимиру Санджиевичу, Адучеевой Тамаре Владимировне, Соснину Максиму Владимировичу, Минкиной Галине Николаевне, Бутиной Светлане Юрьевне, Бутину Валерию Викторовичу, Бутину Алексею Валерьевичу, Карпеевой Софии Викторовне, Власовой Наталье Рашитовне, Головченко Жанне Александровне, Головченко Екатерине Александровне, Завилкину Андрею Викторовичу, Логиновой Алевтине Григорьевне, Абросимовой Анжеле Владимировне, Минеевой Марине Николаевне, Минеевой Карине Витальевне, Минееву Николаю Павловичу, Минеевой Кире Витальевне, Фокеевой Елене Владимировне, Фокееву Юрию Андреевичу, Лампицкой Валентине Петровне, Лампицкому Николаю Александровичу, Федоровой Татьяне Николаевне, Федоровой Раисе Ивановне, Реуцкому Анатолию Ивановичу, Саликову Сергею Ивановичу, Саликовой Наталье Филипповне, Ищенко Станиславу Андреевичу, Ускову Анатолию Васильевичу, Сидоровой Марии Григорьевне, Сидорову Андрею Геннадьевичу, Кравцовой Людмиле Александровне, Доценко Вячеславу Павловичу, Доценко Светлане Александровне, Овченковой Вере Егоровне, Ермаковой Виктории Вячеславовне, Ермаковой Ольге Геннадьевне, Соловьеву Михаилу Петровичу, Онащук Игорю Николаевичу, Соловьевой Вере Ивановне, Онащук Татьяне Михайловне, Тюленеву Евгению Сергеевичу, Тюленевой Татьяне Анатольевне, Тихонову Алексею Михайловичу, Шульпиной Альбине Геннадьевне, Казанцевой Тамаре Алексеевне, Петуховой Наталье Викторовне, Шамбазовой Василе Талгатовне, Бехтягиной Дарье Леонидовне, Бехтягину Леониду Александровичу, Бехтягиной Светлане Павловне, Павловой Светлане Владимировне, Павлову Евгению Дмитриевичу, Матвеевой Алле Владиславовне, Гогия Деви Раиндовичу, Гогия Георгию Девиевичу, Гогия Софии Девиевне, Басовой Екатерине Олеговне, Басову Олегу Львовичу, Басовой Антонине Николаевне, Кабак Анне Алексеевне, Тихонову Михаилу Ивановичу, Тихоновой Людмиле Федоровне, Ароновой Софье Вячеславовне, Шкор Елене Михайловне, Тихонову Алексею Михайловичу, Белокриницкому Владимиру Александровичу, Белокриницкому Игорю Владимировичу, Белокриницкой Марии Кондратьевне, Белокриницкому Александру Владимировичу, Кабак Елене Борисовне, Кабак Алексею Михайловичу, Шавалиеву Рустаму Габдерашитовичу, Шавалиевой Эллине Дмитриевне, Гнатык Светлане Ивановне, Русаковой Наталье Владимировне, Локацкому Алексею Владимировичу, Локацкой Марине Николаевне, Емельяновой Надежде Архиповне, Полякову Дмитрию Алексеевичу, Поляковой Наталье Алексеевне, Альтбух Надежде Петровне, Альтбух Эдуарду Морельевичу, Бобровскому Алексею Олеговичу, Потапову Анатолию Федоровичу, Анохину Антону Александровичу, Анохину Ивану Антоновичу, Анохиной Елене Васильевне, Авсиевич Анне Владимировне, Карасюк Андрею Викторовичу, Селезневой Александре Николаевне, Коневу Александру Игоревичу, Игнатову Игорю Александровичу, Игнатовой Ирине Васильевне, Ковалеву Алексею Александровичу, Ковалеву Александру Васильевичу, Ковалевой Валентине Сергеевне, Тузову Алексею Владимировичу, Тузовой Наталье Александровне, Мишиной Анне Ивановне, Мишиной Ирине Александровне, Даниловой Светлане Владимировне, Муниной Вере Владимировне, Мунину Владимиру Николаевичу, Коваленко Александру Андреевичу, Поповой Наталии Вадимовне, Прудь Олегу Павловичу, Карпенко Анатолию Вениаминовичу, Воробьеву Алексею Александровичу, Карпенко Валентине Сергеевне, Карпенко Юрию Анатольевичу, Карпенко Елене Анатольевне, Воробьевой Ольге Анатольевне, Полицемако Людмиле Федоровне, Стрельцовой Ольге Анатольевне, Чеботаревой Тамаре Ивановне, Чеботареву Евгению Владимировичу, Горбачеву Александру Николаевичу, Буцких Наталье Александровне, Кашапову Роберту Руслановичу, Налетовой Тамаре Михайловне, Ракул Наталье Алексеевне, Нояновой Радмиле Александровне, Нояновой Людмиле Александровне, Ганчурину Николаю Павловичу, Чурбанову Василию Михайловичу, Косенок Марине Васильевне, Емелину Александру Викторовичу, Емелиной Валентине Егоровне, Емелину Виктору Петровичу, Гайнуллину Табрису Газизовичу, Гайнуллиной Хамиде Ибрагимовне, Архишиной Анастасие Петровне, Пифтанкину Алексею Леонидовичу, Дмитриеву Сергею Ивановичу, Лазуренко Антонине Ивановне, Будникову Владимиру Валериевичу, Будниковой Елене Александровне, Мишиной Юлии Олеговне, Немировской Галине Григорьевне, Мишиной Елене Исааковне, Догадиной Татьяне Александровне, Моисеевой Нине Васильевне, Моисееву Даниле Сергеевичу, Кульковой Алисе Константиновне, Касаткину Виктору Вячеславовичу, Куликовой Ирине Алексеевне, Куликовой Елене Викторовне, Ворокосовой Наталье Геннадиевне, Злыдневу Игорю Васильевичу, Васильевой Людмиле Владимировне, Троицкая Анастасии Николаевне, Щадилову Николаю Ивановичу, Семину Юрию Андреевичу, Щадиловой Зое Алексеевне, Григорьевой Елене Алексеевне, Григорьеву Дмитрию Анатольевичу, Грибенцовой Людмиле Сергеевне, Макиной Галине Леонидовне, Пачай Елене Аркадьевне, Пачай Вадиму Александровичу, Яруничеву Михаилу Сергеевичу, Осипову Андрею Юрьевичу, Ильяшенко Наталье Анатольевне, Прокопьеву Анатолию Владимировичу, Гавриловой Нине Кузьминичне, Касаткиной Нине Михайловне, Ивановой Марии Алексеевне, Иванову Владимиру Константиновичу, Фроловой Вере Анатольевне, Федулову Сергею Валериевичу, Серебровой Вере Николаевне, Голубевой Ольге Николаевне, Кулахметову Игорю Геннадиевичу, Ломовцевой Надежде Аркадьевне, Гаврильченко Галине Евгеньевне, Дергачкину Александру Михайловичу, Дергачкину Михаилу Андреевичу, Пядочкину Александру Николаевичу, Пядочкиной Валентине Ивановне, Боровковой Ольге Александровне, Космоковой Анастасии Ивановне, Гречко Наталье Александровне, Космокову Александру Петровичу, Космоковой Светлане Александровне, Ипатовой Галине Александровне, Ипатову Александру Николаевичу, Баташовой Галине Федоровне, Баташову Юрию Николаевичу, Красиякову Александру Ивановичу, Фудько Ивану Васильевичу, Фудько Алле Михайловне, Шишину Николаю Александровичу, Гулькину Александру Михайловичу, Гулькиной Любови Ивановне, Гулькиной Светлане Викторовне, Молевой Екатерине Ивановне, Молеву Ивану Витальевичу, Молевой Ирине Петровне, Закурдаеву Николаю Николаевичу, Закурдаевой Любови Ефимовне, Макаровой Альбине Ивановне, Макарову Сергею Александровичу, Макарову Ивану Сергеевичу, Макаровой Анастасии Сергеевне, Макаровой Марии Сергеевне, Брежневу Юрию Алексеевичу, Авдеевой Елене Геннадиевне об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости,

Руководствуясь ст. 42.1, ч. 1 ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Волга-Сервис» к Администрации г.о. Тольятти и собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р <адрес> об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов