Боева Алевтина Викторовна
Дело 2-665/2017 (2-7090/2016;) ~ М-6400/2016
В отношении Боевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-665/2017 (2-7090/2016;) ~ М-6400/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кургановой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боевой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2017 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации,
В иске истица указала, что она обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения: 2-х комнатная квартира площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что ее мать Б., ее супруг Л. проживают и постоянно зарегистрированы в 2-х комнатной квартире с кадастровым номером №. Истец в качестве члена семьи, как дочь Б., вселена и зарегистрирована на данной жилой площади. Л. и Б. отказались от участия в приватизации, что подтверждается Отказами от 08.07.2016 года, удостоверенными нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Б. М. с рождения проживает в <адрес>, ранее в приватизации не участвовала. Задолженности по оплате за наем, содержания жилого помещения и коммунальные услуги не имеется. Отказывая письмом № от <дата> в передаче жилого помещения в собственность М. (Б.) Б., Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> сослался на нормы ст.ст.63,70 ЖК РФ, Административный регламент предоставления администрацией Пушкинского муниципального района муниципальной услуги «Передача муниципального жилья в собственность г...
Показать ещё...раждан в порядке приватизации» в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (договор социального найма или ордер). На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Б., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги истица постоянно зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес> <дата> ( л.д.10).
Также в материалы дела представлены отказы Б. и Л. из которых следует, что они не возражают против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> М. ( л.д.6-7).
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая, что истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>
Судья:
СвернутьДело 9а-2192/2019 ~ М-1437/2019
В отношении Боевой А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-2192/2019 ~ М-1437/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Орловой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боевой А.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик