logo

Боева Алевтина Викторовна

Дело 2-665/2017 (2-7090/2016;) ~ М-6400/2016

В отношении Боевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-665/2017 (2-7090/2016;) ~ М-6400/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кургановой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боевой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-665/2017 (2-7090/2016;) ~ М-6400/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Курганова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Боева Алевтина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Пушкинского района МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боева бибигуль Пихоевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лисин Николай Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации,

В иске истица указала, что она обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения: 2-х комнатная квартира площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что ее мать Б., ее супруг Л. проживают и постоянно зарегистрированы в 2-х комнатной квартире с кадастровым номером №. Истец в качестве члена семьи, как дочь Б., вселена и зарегистрирована на данной жилой площади. Л. и Б. отказались от участия в приватизации, что подтверждается Отказами от 08.07.2016 года, удостоверенными нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Б. М. с рождения проживает в <адрес>, ранее в приватизации не участвовала. Задолженности по оплате за наем, содержания жилого помещения и коммунальные услуги не имеется. Отказывая письмом № от <дата> в передаче жилого помещения в собственность М. (Б.) Б., Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> сослался на нормы ст.ст.63,70 ЖК РФ, Административный регламент предоставления администрацией Пушкинского муниципального района муниципальной услуги «Передача муниципального жилья в собственность г...

Показать ещё

...раждан в порядке приватизации» в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (договор социального найма или ордер). На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Б., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги истица постоянно зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес> <дата> ( л.д.10).

Также в материалы дела представлены отказы Б. и Л. из которых следует, что они не возражают против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> М. ( л.д.6-7).

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая, что истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Б., Л. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья:

Свернуть

Дело 9а-2192/2019 ~ М-1437/2019

В отношении Боевой А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-2192/2019 ~ М-1437/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Орловой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боевой А.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-2192/2019 ~ М-1437/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
29.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Боева Алевтина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
СПИ Спесивцева Екатерина Юрьевна ОСП по ИИД о ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие