Боева Светлана Хрисановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 марта 2015 года Дело 2-1171/2015

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

при секретаре Сильвестровой К.Е.

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Боева ХС к открытому акционерному обществу «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостотряд № 91 об обязании обследовать объект,

У С Т А Н О В И Л:

Боева ХС обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостотряд № об обязании обследовать объект в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также проведении инвентаризации данного объекта.

Истец вызывалась в судебные заседания, назначенные на 19.02.2015 в 10 часов 30 минут, повторно на 06.03.2015 в 08 часов 00 минут, но в назначенное время в судебные заседания истец Боева ХС не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, на 19.02.2015 и на 06.03.2015.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Боева ХС, являясь истцом по гражданскому делу по исковому заявлению к открытому акционерному обществу «Сибмост» в лиц...

...е Абаканского филиала Мостотряд № 91 об обязании обследовать объект, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Боева ХС не явилась в судебное заседание дважды, суд считает, что имеются все основания для оставления без рассмотрения искового заявления Боева ХС к открытому акционерному обществу «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостотряд № 91 об обязании обследовать объект.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Боева ХС к открытому акционерному обществу «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостотряд № 91 об обязании обследовать объект без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам и разъяснить заявителю, что в случае, если он предоставит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года Дело №2-9778/2016

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боевой С.Х. к Администрации города Абакана, открытому акционерному обществу «Сибмост» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с участием: истца – Боевой С.Х.;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Приходько О.Ф., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Боева С.Х. обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Сибмост» (далее ОАО «Сибмост»).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Боевой С.Х. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Боева С.Х. заявленные требования уточнила, просила суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По существу заявленных требований суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была выделена мужу истца ДД.ММ.ГГГГ с места работы ОАО «Сибмост». С этого времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию. На основании решения Арбитражного Суда РХ от 03.02.2015 здание по адресу: <адрес> передано в муни...

...ципальную собственность города Абакана. По результатам инвентаризации было установлено, что квартира, принадлежащая истцу, имеет №. В связи с чем, Боева С.Х. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана Приходько О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указывая, что при передаче здания по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие номеров квартир данным кадастрового учета. Истец действительно владеет квартирой №, а не №. Представитель Администрации города Абакана Приходько О.Ф. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО «Сибмост» Конычева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания, приказом Абаканского филиала АООТ «Сибмост» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, в качестве нанимателей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Борева С.Х., ФИО2, ФИО3

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от участия в приватизации данной квартиры отказались, что подтверждается имеющимися в деле нотариальными согласиями.

На основании решения Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, за исключением квартир № и комнаты № находящихся в собственности граждан, было передано в муниципальную собственность города Абакана.

При проведении работы по адресации квартир и комнат, принятых в муниципальную собственность города Абакана, было установлено, что нумерация квартир и комнат, присвоенная ОАО «Сибмост» и используемая для оформления документов регистрационного учета не соответствует данным кадастрового учета.

Так, согласно кадастровым паспортам, имеющимся в материалах дела, квартира под №, в которой проживает истец, фактически имеет №. А квартира под №, в которой проживает ФИО4, фактически имеет №.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Выявленные разночтения в номерах спорной квартиры свидетельствует о том, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

Согласно справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Боева С.Х. участие в приватизации жилого фонда в городе Абакане не принимала, жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что Боева С.Х. была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с этого времени истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимала, суд приходит к выводу, что заявленные Боевой С.Х. требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боевой С.Х. удовлетворить.

Признать за Боевой С.Х. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Боевой С.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.11.2016.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА

Судья Земба М.Г.

Дело № 33а-3111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 22 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Боевой С.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по частной жалобе Боевой С.Х. на определение судьи Абаканского городского суда от 29 июля 2016 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боева С.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании записи о государственной регистрации права собственности К.С. на квартиру технической ошибкой; исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, указывая, что при государственной регистрации права на квартиру № с кадастровым номером № на имя К.С. произошла техническая ошибка.

Определением судьи от 29 июля 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Р...

...оссийской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Боева С.Х., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Полагает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, поскольку она не претендует на собственность, принадлежащую К.С. Обращает внимание, что в административном иске содержатся требования о признании записи в государственном реестре прав технической ошибкой и исключении данной записи из реестра. Обращение в суд с данными требованиями обусловлено тем, что в доме поменялась нумерация квартир, ввиду чего К.С. было ошибочно зарегистрировано право собственности на квартиру №, в которой она проживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Боевой С.Х., судья исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в ином судебном порядке – по правилам гражданского судопроизводства.

Данный вывод судебная коллегия считает преждевременным.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Как следует из административного искового заявления Боева С.Х. полагает, что при государственной регистрации права на квартиру на имя К.С. имела место техническая ошибка, которая, по ее мнению, подлежит исправлению на основании ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 29 июля 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Боевой С.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направить в тот же суд для принятия к производству.