Боева Юлия Михайловена

г.Красноярск 15 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Кузьменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Боевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106235 руб. 89 коп., в том числе: 72994 руб. 46 коп. - основной долг, 3914 руб. 78 коп. – проценты, 12897 руб. 19 коп. - неустойка, 8522 руб. 18 коп. – комиссия за обслуживание счета, штраф на комиссию за обслуживание счета – 7907 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 72 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Боевой Ю.М. было заключено Соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 113000 рублей под 18,99 % годовых, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, процентов, комиссии за обслуживание счета, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Михайловская О.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Боева Ю.М. с наличием долга перед истцом и фактом нарушения обязательства согласилась, обратилась в суд с заявлением о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, сумма начисленной неустойки в размере 12897 руб. 19 ...

...коп. несоразмерно завышена учитывая, что период ее начисления составляет 3 месяца. Кроме того указала на тяжелое материальное положение ввиду того, что на ее иждивении находятся двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребенком –инвалидом, нахождении в отпуске по уходу за ребенком инвалидом без сохранения заработной платы до 19.08.2014г.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Боевой Ю.М. было заключено Соглашение о кредитовании № путем подписания ответчиком анкеты-заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 113 000 рублей на срок 18 месяца под 18,99 % годовых. День ежемесячного платежа: 1 число. Сумма ежемесячного платежа: 9400 рублей. Комиссия за обслуживание счета в размере 2135 руб. 70 коп. ежемесячно. Неустойка: 18,99 %. Штраф: 500 рублей за образование просроченной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Боева Ю.М. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 106235 руб. 89 коп., в том числе: 72994 руб. 46 коп. - основной долг, 3914 руб. 78 коп. – проценты, 12897 руб. 19 коп. - неустойка, 8522 руб. 18 коп. – комиссия за обслуживание счета, штраф на комиссию за обслуживание счета – 7907 руб. 28 коп.

Суд принимает представленный расчет суммы основного долга в размере 72994 руб. 46 коп, исходя из расчета: 113 000 руб. (сумма кредита) – 40005 руб. 54 коп. (сумма денежных средств, внесенная ответчиком в счет погашения основного долга).

Также суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 18,99 % годовых за минусом внесенных в счет погашения задолженности платежей (в счет погашения основного долга в размере 40005 руб. 54 коп. и процентов в размере 10844 руб. 56 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 914 руб. 78 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26.01.1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако, как следует из текста анкеты-заявления истец предлагал ответчику открыть в валюте Российской Федерации только "текущий счет" или "текущий кредитный счет" и, соответственно, зачислить сумму кредита на один из выбранных ответчиком счетов. Ответчиком ни один из указанных видов счета не выбран, что следует из анкеты, поскольку отсутствует соответствующая отметка в окне с указанием наименования счета.

При указанных обстоятельствах истец обязан был открыть ответчику ссудный счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку волеизъявление ответчика на открытие ему иного счета, за который устанавливается соответствующая плата, истцом не выявлено, то открытие на имя ответчика текущего кредитного счета нарушает права ответчика как потребителя.

Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение текущего кредитного счета в силу положения ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом, поэтому суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 8 522 руб. 18 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 7907 руб. 28 коп. следует отказать.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив ко взысканию с ответчика 3100 рублей.

Учитывая, что ответчиком Боевой Ю.М. предоставлена квитанция об оплате задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 10000 руб., которая произведена ею ДД.ММ.ГГГГ и не учтена истцом при расчете суммы задолженности, суд полагает необходимым, в соответствии с п.4.3. Общих условий предоставления кредита, засчитать данную сумму в счет погашения суммы определенной ко взысканию неустойки в размере 3100 руб., процентов в размере 3914 руб. 78 коп., а также засчитать сумму в размере 2985 руб. 22 коп. (10000 руб. – 3100 руб.- 3914 руб. 78 коп.) в счет частичного погашения суммы основного долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 70009 руб. 24 коп. – сумма основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, отказано во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, принимая во внимание, что сумма в размере 10000 руб. оплачена ответчиком в период рассмотрения дела в судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2 600 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Боевой Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70009 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П.Астахова