Боевой Сергей Эльдгардович

ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца и его представителя – адвоката Бороденко С.В.,

ответчика – Боевого С.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыков Г.М. к Боевому С.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Салтыков Г.М. обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Боевого С.Э. автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В обоснование иска Салтыков Г.М. указал, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль во временное пользование Боевому С.Э. на условиях использования автомобиля с последующей покупкой его ответчиком. Поскольку они являются знакомыми, в надежде на порядочность ответчика, никаких документов по передаче автомобиля не составлялось. Как оказалось, ответчик не намерен был приобретать автомобиль, а просто использовал его в течение <данные изъяты> лет, извлекая выгоду. Возвращать ему автомобиль Боевой С.Э. отказывается под разными предлогами, в связи с чем он обращался в полицию. В ходе полицейской проверки установлено, что автомобиль действительно находится у ответчика, но в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления и ему рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. До настояще...

...го автомобиль ответчиком не возвращен, что и вынудило его обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и показал, что и он и Боевой С.Э. занимаются грузовыми перевозками. Ему принадлежит спорный автомобиль, который стоял без дела, т.к. он приобрел ещё один. У Боевого автомобиля не было, и примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил автомобиль у него, пообещав, что будет работать и выплачивать за него частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. После полной выплаты он (Салтыков Г.М.) должен был переоформить автомобиль на Боевого С.Э. Всё это время налоги платил он (истец). Им был передан ответчику автомобиль, регистрационное свидетельство и ключи. Ответчик пользовался автомобилем, но выплату произвел только один раз. Всё время просил подождать. Сначала говорил, что продаст квартиру в <данные изъяты> и отдаст деньги, потом сказал, что он якобы должен Боевому С.Э. <данные изъяты> рублей. Такую сумму он действительно брал у Боевого в долг ДД.ММ.ГГГГ, но вернул сразу после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и потом <данные изъяты> рублей. Еще <данные изъяты> рублей договорились зачесть в его долг. Их взаимоотношения никак не оформлялись.

Ответчик Боевой С.Э. с иском не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Салтыков Г.М. собрался покупать автомобиль. Денег не хватало. Он сам предложил ему занять денег, заложил свой автомобиль <данные изъяты> и занял ему <данные изъяты> рублей. Это никак не оформлялось. Деньги снимали их жёны. Когда ему самому понадобились деньги, Салтыков Г.М. сказал, что денег нет, тогда он забрал у него спорный автомобиль. Сначала он хотел купить эту машину за <данные изъяты> рублей, потом он <данные изъяты> рейсов съездил, и машина стояла – непригодная к эксплуатации. Салтыков Г.М. стал утверждать, что отдавал ему деньги, но на самом деле не отдавал. Наоборот, помимо тех денег он давал его сыну ещё <данные изъяты> рублей. Автомобиль числится за Салтыковым Г.М., налоги платит Салтыков Г.М.. Истец просил его вернуть автомобиль. Он пообещал ему вернуть после того, как тот вернет <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Салтыков Г.М. (л.д.№).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Н.., К.., показали, что Салтыков Г.М. и Боевой С.Э. дружили, об указанных в иске обстоятельствах передачи автомобиля Боевому С.Э. им известно с их слов, также они слышали, что Боевой С.Э. якобы занимал Салтыкову Г.М. деньги, но тот ему их вернул.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика без каких-либо законных оснований.

Свидетель Т. – гражданская жена ответчика показала, что истец должен Боевому С.Э. <данные изъяты> рублей, которые ею были сняты с карты и переданы жене Салтыкова Г.М. Договор займа письменно не заключался. Об обстоятельствах передачи Боевому С.Э. спорного автомобиля ей также известно со слов мужа.

Возражения ответчика о том, что спорный автомобиль он удерживает на законных основаниях, поскольку между ним и Салтыковым Г.М. имеются долговые обязательства, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком доказательств заключения договора займа между ним и Салтыковым Г.М., равно как и доказательств исполнения (неисполнения) его условий, суду представлено не было.

Даже если допустить, что договор займа, на который ссылается ответчик, имел место быть, то в силу положений ч. 2 ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу указанных норм права, кредитор вправе удерживать переданное должником имущество при наличии задолженности по договору займа, если его стоимость существенно не превышает размер долга.

Удерживая автомобиль, ответчик не учел цели, предусмотренные ст. 360 ГК РФ, и явную несоразмерность стоимости транспортного средства и размера сумм, которые, по мнению ответчика, должен ему выплатить собственник автомобиля.

С учетом изложенного, суд считает, что иск Салтыкова Г.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салтыкова Г.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Боевому С.Э. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обязав Боевому С.Э. передать данный автомобиль Салтыков Г.М. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 02.12.2014г