Богач Евгений Сергеевич

Дело №

50RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Затонское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к АО «Затонское» (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №-КР-20, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 435 общей площадью 27,70 кв.м, расположенную на 25-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В соответствии с п. 1.3, п. 5.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 3 165 553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования об уступке прав и переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-КР-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 5 100 000 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторон...

...ами не подписывалось.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 184,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №-КР-20, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 435 общей площадью 27,70 кв.м, расположенную на 25-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В соответствии с п. 1.3, п. 5.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 3 165 553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования об уступке прав и переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-КР-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 5 100 000 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 424 184,10 руб.

Ответчик не согласился с расчетом истца, предоставлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки за указанный период составляет – 186 556,59 руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Представленный истцом расчет неустойки, составленный исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент фактической передачи квартиры, признается судом неправильным, поскольку при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

По состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составлял 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 3 165 553 руб. x 134 x 2 x 1 / 300 x 7.5% = 212 090,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определяет с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 180 000, 00 руб.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, определив его компенсацию в размере 10 000,00 руб., приняв во внимание характер и степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с АО «Затонское» в пользу истца штраф частично в сумме 70 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в указанном размере, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из сумм удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Затонское» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Затонское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 70 000,00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Затонское» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4 800,00 рублей.

Предоставить АО «Затонское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1029/18

Г. Волоколамск 09 июля 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богача Е.С. к ООО «Большой город» об исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л :

Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части площади 797 кв.м., принадлежащий ООО «Большой город», установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м., КН № расположенного по адресу <адрес>.

Истец Богач Е.С. в судебное заседание не явился, извещен. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором Богач Е.С. просит прекратить производство по делу, поскольку отказывается от иска к ООО «Большой город».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу- ст. 173, 220 ГПК РФ.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от ис...

...ка истца Богача Е.С..

Производство по делу по иску Богача Е.С. к ООО «Большой город» об исправлении реестровой ошибки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: