Приказчикова Ирина Ивановна

Дело № 2а-3566/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приказчикова С.Н. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании незаконными действий. В обоснование своих требований указал, что *** он, Приказчиков С.Н., и Приказчикова И.И. приобрели в общую совместную собственность по договору купли - продажи незавершенный строительством объект ... *** Приказчиков С.Н. приобрел в собственность по договору купли - продажи с передачей прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от *** .... Два вышеуказанных объекта недвижимости Приказчиков С.Н. и Приказчикова И.И. самовольно реконструировали в один объект недвижимости: Нежилое здание, общей площадью 1693,4 кв.м в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд, для признания права собственности на самовольно реконструированный единый объект недвижимости. *** Рубцовский городской суд признал право общей совместнойсобственности за Приказчиковым С.Н. и Приказчиковой И.И. на Нежилое здание, производственный корпус, ... *** на основании вышеуказанного Решения суда в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право общей совместной собственности за Приказчиковым С.Н. и Приказчиковой И.И. на Нежилое здание, .... Однако, при регистрации права по решению суда на единое Нежилое здание, из ГКН И ЕГРП не были исключены сведения о незавершенном строительством объекте ... и незавершенном строительством объекте ...», то есть в ЕГРП и ГКН стали существовать три объекта недвижимости, вместо одного признанного судом. В ноябре при получении налогового уведомления от *** данная ошибка была обнаружена Приказчиковым С.Н. и Приказчиковой И.И. Техническая ошибка исправлена, и дублирующие объекты исключены из государственного кадастра недвижимости. После исправления технической ошибки, *** Приказчиков С.Н. и Приказчикова И.И. обратились к Руководителю Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю с заявлением на перерасчет налога на имущество физического лица по на...

...логовому уведомлению от ***, в котором просили произвести перерасчет налога на имущество физического лица по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4. Объект незавершенного строительства .... Административный ответчик обратился *** к мировому судье с/у с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Приказчикова С.Н. налога на имущество физического лица в сумме 40383 и пени в сумме 255,76 руб. в пользу местного бюджета. Административный истец просил признать незаконными требования Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю и отменить налог на имущество физического лица Приказчикова С.Н. по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в свою пользу уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в свою пользу пользу оплату услуг юриста за составление административного искового заявления в размере 2000 рублей по квитанции от ***.

В судебном заседании административный истец Приказчиков С.Н. полностью подержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Межрайнной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что Приказчиков С.Н. в порядке ст. 138 НК РФ с жалобой в порядке подчиненности в налоговый орган не обращался по предмету иска, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Приказчикова И.И. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению, этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено, что истцом оспаривается требование МИФНС России N 12 по Алтайскому краю по оплате налога на имущество физического лица по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4 «Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г., для которого предусмотренный ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Вместе с тем, административный истец в порядке ст. 138 НК РФ не обращался с жалобой в вышестоящий налоговый орган по предмету иска – признать незаконным требование налогового органа по налоговому уведомление от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает возможным оставить административное исковое заявление Приказчикова С.Н. в данной части без рассмотрения.

Кроме того, административным истцом заявлено и требование об отмене налога на имущество физического лица Приказчикова С.Н. по налоговому уведомление от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Тем самым, вопрос об «отмене налога», то есть о его зачете или возврате, регламентируется вышеприведенными нормами налогового законодательства и не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства.

Как следует из письменных материалов дела, Приказчиков С.Н. *** обращался в Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество физического лица по налоговому уведомлению от ***. Указанным налоговым органом *** письменно сообщено заявителю об отказе в перерасчете. Названное решение Приказчиков С.Н. не оспорил в порядке подчиненности или в судебном порядке. Однако, Приказчиков С.Н. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Алтайскому краю, в которой снова просил о перерасчете названного налога, в чем ему указанным органом в письме от *** было отказано. Указанные действия налогового органа административный истец не оспаривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Тем самым, производство по делу подлежит прекращению в части требования об отмене налога на имущество физического лица Приказчикова С.Н. по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 194, 195, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Приказчикова С.Н. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю о признании незаконными действий оставить без рассмотрения в части требования о признании незаконным требования налогового органа по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г.

Производство по делу по административному исковому заявлению Приказчикова С.Н. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в части отмены налога на имущество физического лица Приказчикова С.Н. по налоговому уведомлению от *** по стр.2 пункт 4 Объект незавершенного строительства ... за налоговый период *** г., прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Деуленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Ермоленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Приказчиковой И.И. к Людвиг И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г., они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г. стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 352918, 42 руб. В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объект недвижимости производится на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-З № от 06.04.2010 года, выданного УПФР в Заларинском районе Иркутской области гр. Приказчиковой И.И., путем перечисления: суммы в размере 35291, 42 руб. гр. Л., на лицевой счет № открытый в Ангарском ОСБ 7690 Байкальского банка СБ РФ ДО № в течение двух месяцев после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный Фонд Российской Федерации. 07.11.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве. о государственной регистрации права от 07.11.2011 года № право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2011 сделана запись о регистрации №. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 денежные средства в размере 352918, 42 руб. были переведены со счета Пенсионного фонда России на банковский счет ответчика, что подтверждается со слов ответчика. Однако Управление ПФР Заларинского района отказали в выдаче ей документа подтверждающего зачисление денежных средств на счет продавца. Так как ответчик является законным наследником продавца и подтверждает, что денежные средства были получены в полном объеме, свои обязательства перед ответчиком ...

...(продавцом) по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 она выполнила в полном объеме. Однако, продавец умер 22.08.2018 и до момента смерти, в т.ч. и она не была в курсе, что нужно было обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи залога (ипотеки в силу закона) проданного Ответчиком объекта недвижимости. В силу п. 1 ст, 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Договор купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику перечислен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 59,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Приказчикова И.И. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при этом поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В представленном заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра, третьи лица Приказчиков Т.В., Приказчикова А.В., Приказчиков И.В. по Иркутской области в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Отделения ПФР по Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Приказчиковой И.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приказчиковой И.И. к Людвиг И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 59,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко