Приказчиков Валерий Анатольевич

УИД 72RS0014-01-2024-005128-52

Дело № 2а-5091/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-5091/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Приказчикова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени им направлен заказной корреспонденцией исполнительный документ о взыскании задолженности с должника. Однако, ввиду ненадлежащей организации работы начальником отдела, до настоящего времени не принято решение о возбуждении производства, либ...

...о об отказе в возбуждении и не приняты меры принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных документов следует, что исполнительный лист был направлен взыскателем в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, однако адрес должника находится на территории Восточного АО г. Тюмени, в связи с чем РОСП Ленинского направило ИД в РОСП Восточного АО г. Тюмени. Исполнительное производство по исполнительному документу в отношении вышеуказанного должника возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-ИП.

Таким образом, права и законные интересы административного истца восстановлены, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Приказчикова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 14 мая 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4212/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 к Приказчикову Валерию Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с иском к Приказчикову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937, 76 руб., в том числе налог- 1 520 руб., пени 417, 76 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 59, 44 руб., в том числе налог- 54 руб., пени – 5. 44 руб., всего 1 997, 20 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Приказчиков В.А. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области Приказчиков В.А. имел на праве собственности мотоцикл <данные изъяты>.

ИФНС России по г.Тюмени № 1 начислила налогоплательщику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 руб., за 2015год – в размере 760 руб.

Транспортный налог должен быть уплачен в срок не позднее 1 октября, следующего за истекшим налоговым периодом(за ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом(за ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления по транспортному налогу № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 767, 73 руб.

Приказчиков В.А. на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>

За ДД.ММ.ГГГГ Приказчикову В.А. начислен налог на имущество физических лиц в размере 54 руб., срок уплаты которого – не позднее 1 октября следующего за годом, за который исчислен налог.

Приказчикову В.А. направлено по почте налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. на уплату налога на имущество физических лиц.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской федерации были начислены пени в размере 5, 81 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования № № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Приказчикова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ в отношении Приказчикова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений Приказчикова В.А. относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время обязанность по уплате предъявленных налогов налогоплательщиком не выполнена.

В дальнейшем в связи с оплатой Приказчиковым В.А. налога на имущество физических лиц административный истец уточнил свои требования и просил взыскать с Приказчикова В.А. только задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937, 76 руб., в том числе налог – 1 520 руб., пени – 417, 76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказчиков В.А. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области Приказчиков В.А. имел на праве собственности мотоцикл <данные изъяты>

ИФНС России по г.Тюмени № 1 начислила налогоплательщику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 руб., за 2015год – в размере 760 руб.

Транспортный налог должен быть уплачен в срок не позднее 1 октября, следующего за истекшим налоговым периодом(за ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом(за ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 767, 73 руб.

Приказчиков В.А. на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>

За ДД.ММ.ГГГГ Приказчикову В.А. начислен налог на имущество физических лиц в размере 54 руб., срок уплаты которого – не позднее 1 октября следующего за годом, за который исчислен налог.

Приказчикову В.А. направлено по почте налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. на уплату налога на имущество физических лиц.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской федерации была начислена пеня в размере 5, 81 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Приказчикова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ в отношении Приказчикова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений Приказчикова В.А. относительно исполнения судебного приказа.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Приказчиковым В.А. исполнена, в связи с чем в указанной части административный истец свои требования не поддерживает.

Суд полагает, что основания для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу также отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из подпункта 7 пункта 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно указанным нормам основанием для признания лица плательщиком транспортного налога является факт принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченных органах. При этом не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых транспортное средство угнано и объявлено в розыск, что должно подтверждаться справкой об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Как следует из искового заявления, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ начислен налогоплательщику за находящееся в его собственности транспортное средство <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела № справки, выданной ГОМ-1 УВД Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г., по факту угона ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащего Приказчикову В.А. мотоцикла «<данные изъяты> заведено уголовное дело №, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.3 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. указанное транспортное средство снято с учета в связи с хищением.

Как следует из положений п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления транспортного налога включаются в период нахождения транспортного средства у владельца месяцы угона и возврата автомобиля.

Суд полагает, что с учетом подтверждения факта выбытия транспортного средства из владения Приказчикова В.А. в результате угона, налог на указанное транспортное средство не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 в административном иске к Приказчикову Валерию Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 17.07.2018г.

Председательствующий Л.А.Савельева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 23 июля 2021 года

Судья Ангарского городского суда, расположенного по адресу: ... Пермяков Евгений Викторович, рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Приказчикова В.А., ** года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от **, Приказчиков В.А. **г. в 13 час. 43 мин. по адресу: ...», посетив помещение организации, деятельность которой не приостановлена, не выполнил требование <данные изъяты> от ** №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с изм. №-уг от **), выразившееся в невыполнении правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций утвержденные Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и невыполнении п.1 Правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) (Порядка передвижения на территории <данные изъяты> и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) установленные <данные изъяты> от ** №-уг, а именно посетив помещение организации, деятельность которой не приостановлена - магазин, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания ли...

...бо их аналоги(медицинскую или гигиеническую маски и т.п.) в соответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018), иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека.

Данные обстоятельства, как указывает автор протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Приказчикова В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Приказчиков В.А. в судебное заседание не явился. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. При этом, Приказчиков В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.11).

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные правила поведения на основании подпункта «а2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Приказчиковым В.А. подтверждается протоколом АП № об административном правонарушении от **; телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от **; рапортом УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> К. от **; письменными объяснениями Приказчикова В.А. от **; вещественным доказательством – фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

С 20-00 часов ** введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

<данные изъяты> от ** №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что с ** введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим же указом определили <данные изъяты> территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Данным указом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории <данные изъяты> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (приложение 1 к настоящему указу).

В соответствии с пунктами 1 (приложение 1 к настоящему указу), лицам, находящимся на территории <данные изъяты>, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушения требований, введенных в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19), к находящимся на территории <данные изъяты> гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно представленным материалам дела, Приказчиков В.А. ** в 13 часов 43 минуты находился в помещении магазина «..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Как следует из письменных объяснений Приказчикова В.А., ему известно, что в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории <данные изъяты> от ** №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действует режим повышенной готовности, известны правила поведения при введения режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID- 19) утвержденные <данные изъяты> от ** №-уг, а именно, что лицам, находящимся на территории <данные изъяты>, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. ** при посещении магазина «..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску. Сотрудниками магазина выдвигались требования об использовании средств защиты органов дыхания, просили, чтобы он надел маску. Маску не одевал, так как забыл взять с собой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что **г. в 13 час. 43 мин. Приказчиков В.А. не выполнил требование <данные изъяты> от ** №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от ** №-уг), выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации утвержденные Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, нарушив пункт 1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории <данные изъяты> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) установленных <данные изъяты> от ** №-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (приложение 1 к настоящему указу), находясь в магазине «..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренных настоящими Правилами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, зафиксированным в указанных документах, у суда оснований не имеется. Вышеуказанные документы относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, в связи, с чем могут быть положены в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Приказчикова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием освобождения Приказчикова В.А. от административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Приказчикова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ранее Приказчиков В.А. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признал в полном объеме.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, отношение к содеянному, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Приказчикова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Ермоленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Приказчиковой И.И. к Людвиг И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г., они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г. стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 352918, 42 руб. В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объект недвижимости производится на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-З № от 06.04.2010 года, выданного УПФР в Заларинском районе Иркутской области гр. Приказчиковой И.И., путем перечисления: суммы в размере 35291, 42 руб. гр. Л., на лицевой счет № открытый в Ангарском ОСБ 7690 Байкальского банка СБ РФ ДО № в течение двух месяцев после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный Фонд Российской Федерации. 07.11.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве. о государственной регистрации права от 07.11.2011 года № право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2011 сделана запись о регистрации №. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 денежные средства в размере 352918, 42 руб. были переведены со счета Пенсионного фонда России на банковский счет ответчика, что подтверждается со слов ответчика. Однако Управление ПФР Заларинского района отказали в выдаче ей документа подтверждающего зачисление денежных средств на счет продавца. Так как ответчик является законным наследником продавца и подтверждает, что денежные средства были получены в полном объеме, свои обязательства перед ответчиком ...

...(продавцом) по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2011 она выполнила в полном объеме. Однако, продавец умер 22.08.2018 и до момента смерти, в т.ч. и она не была в курсе, что нужно было обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи залога (ипотеки в силу закона) проданного Ответчиком объекта недвижимости. В силу п. 1 ст, 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Договор купли-продажи квартиры от 02.11.2011 г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику перечислен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 59,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Приказчикова И.И. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при этом поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В представленном заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра, третьи лица Приказчиков Т.В., Приказчикова А.В., Приказчиков И.В. по Иркутской области в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Отделения ПФР по Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Приказчиковой И.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приказчиковой И.И. к Людвиг И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 59,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко